Fonctionnement de LO

[Mariategui]

Je suis d'accord avec LCR, c'est la seule question importante de ce fil. Mais je l'élargirait un peu. LCR a donné un élément d'explication pour le fonctionnement de Lo, c'est à dire, une construction en termes de fraction du parti révolutionnaire. Ce qui est en liaison directe avce les conditions de naissance de LO comme une scission de la section francaise de IV qui voulait prouver que l'implantation en milieu ouvrier était non seulement nécessaire mais aussi possible. De leur analyse de la composition du prolétariat aujourd'hui et du rôle des couches qui le composent s'expliquent beaucoup des choix de LO, notamment la volonté d'implantation ouvrière et unecertaine méfiance pour les couches qui ne participent pas directement à la production de la valeur 8soit dit au passage, je partage la position de LO du besoin d'une implantation très importante au sein de la couche ouvrière).

Mais j'ai l'impression que sur ca se greffent d'autres analyses politiques. Notamment, leur analyse selon laquelle nous sommes dans une période de recul de la combatitivité et du niveau de conscience de classe du prolétariat depuis la vague révolutionnaire des années 20. Cette évaluation du recul et la sous-évaluation, à mon avis, des fluctuations et des légères remontées partielles de cette combatitivité expliquent aussi une construction qui prime la "conservation" et la protection des acquis historiques du marxisme et qui voit d'un mauvais oeil l'émergence d'analyses divergents à l'intérieur du parti. De cet analyse nait aussi un certain défaitisme quant aux marges d'action de LO, que je rappelle, est aujourd'hui a force d'EG la plus importante en France (respect quoi!!).

Donc, la question de l'organisation n'est "posable" qu'en liaison des analyses politiques qui la fondent. Si ce fil veut avoir un sens, il faut poser alors la question de la caractérisation de la classe et de la période.

Fraternellement, Mariategui.


PS: c'est commentaires sur les militants ouvriers sérieux et les intellectuels dilétants qui s'amusent à faire des tendances (c'est sûr que c'est tellement sympathiques d'organiser une petite tendance, puis, dans les répas mondains, c'est d'un grand chic de parler de sa tendance à la LCR) me rappellent les discours de la gauche prolétarienne ou le maoisme de la révolution culturelle. JE dirais donc deux choses:
1/ En affirmant ca, tu insultes les travailleurs intellectuels (ce dont tu t'en fous) et aussi les travailleurs "manuels" qui n'ont pas droit au débat politique? pas de droit à la divergence? ou qui savent ontologiquement qu'il n'y a pas de divergence qui vaille? Et aussi, tu insultes la Fraction de LO.
2/ C'est bizarre, mais je n'ai jamais vu un ouvrier mépriser la culture ou les intellectuels. D'ailleurs, la seule chose qu'ils désirent pour leurs enfants, c'est u'ils fassent des études.

[Louis]

y a pas d'intellectuels, désireux de se démarquer, cherchant à tous prix à créer des désaccord pseudo tactiques et pseudo stratégiques pour créer des tendances inutiles, qui compliquent les choses sans aider à la création d'un parti communistes

je trouve le ton inutilement polémique et injurieux, entre des organisations qui partagent le meme objectif (renverser la bourgeoisie) et vont aller dans quelques mois se présenter ensemble aux élections devant les travailleurs ! Et quelque peu dilletante et irresponsable ! en un mot "petit bourgeois" je te signale aimablement, que si je suis actuelement "petit bourgeois intelectuel" (mais si je suis intelectuel je le doit en grande partie a lutte ouvriere qui m'a fait lire pas mal de chose, et m'a rendu "un peu plus" rigoureux en matiere intelectuelle) j'ai quand meme passé 18 ans comme ouvrier et il m'en reste quelque chose ! Mes camarades de cellules ne me semble pas plus petits bourgeois intelectuels que ça (tous ouvriers ou techniciens, comme mes camarades de ma fédé (barikad, tu es petit bourgeois toi ?)

de plus, si on prend les dirigeants des tendances de la ligue, je vais en prendre un au hasard : CP (dit "citoyen républicain" D'abord, il ne correspond pas au shéme de l'intelectuel à proprement parler ! Mais meme ! Est ce que ces désacords ne sont pas substanciels, nécessaires à la clarification politique (parce que si on fonctionne au consensus avec piquet, on ne se présente plus avec vous) ... De meme nos camarades ivan and co !

En bref, je crois que tu essaye de biaiser !

[Louis]

pour continuer sur ec theme Louis CR

comment s'expriment les divergences

je ne comprend pas pour la fraction n'arrive pas à décoller
scotchée a 3 % non?

comment cela s'explique til ??
pourquoi la tendance jlm chez nous n'a pas dépassé les 0.5 % ?


non, moi ce qui m'étonne, c'est qu'il n'y ai pas plus de 1% de gens contre une candidature commune avec nous !

[zejarda]

"non, moi ce qui m'étonne, c'est qu'il n'y ai pas plus de 1% de gens contre une candidature commune avec nous !"

c'est parcequ'on vous aime!

[sophie]

je réaffirme que je me fous du fonctionnement de LO

lachez moi avec ca

vous fonctionnez comme vous voulez!!!

condernant la fraction ec que je voulais dire c'est que depuis le temps qu'elle existe elle n'a jamais vraiment décollée...

JLM a fait 0,5 CETTE FOIS mais je me souviens d'autres congres (en 93 ou 94 je sais plus) ou il avait animé avec d'autres une tendance qui n'avait pas fait 0,5...

la fraction est tres décriée par les militants Lo je trouve


du moins dans ma ville quand on leur en parle c'est "ah bon on a une fraction..." (et rire betes...)

Bizarre que les minoritaires ne soient pas plsu respectés...

[Barnabé]

Je ne comprend pas pour la fraction n'arrive pas à décoller
scotchée a 3 % non?

Il y a déjà eu une discussion plus ou moins là dessus l'an dernier, tu pourra la trouver ici. Et cela ne me semble pas nécessaire de la reprendre.
Sinon, sur le fond de la discussion, autant je crois qu'on peut discuter de politique organisationelle (du pourquoi et du comment du centralisme démocratique). De fait ce n'est pas la manière dont le posent vilenne ou sophie (qui reprennent juste des calomnies au compte de leur fantasme).
Sur la fraction, on aurait des choses à dire sur des "problèmes" organisationels à LO (cf le fil que je cite plus haut, ou bien
celui-ci, même si ce sont des fils quelque peu emmêlés). Mais, d'une part cela n'a rien à voir avec les fantasmes divers sur la "secte" avec ses échelons etc. (bref les délires de sophie), et sur les principes organisationels (selections et formation des militants avant qu'ils aient le droit de vote, application du centralisme démocratique etc.) la fraction a les mêmes que la majo. D'autre part le fond des divergences que je peux avoir avec LO est politique et il serait faux de les imputé à des problèmes de fonctionnement ou à des soi-disant problème de transparence, les "problèmes" discutés dans les fils cités, ne sont que l'expression organisationelle de bagarres politiques, et c'est tout de même sur le terrain politique qu'il convient d'en discuter.

[zejarda]

la fraction est tres décriée par les militants Lo je trouve

je ne crois pas. Demandons aux camarades de la fraction ce qu'ils en pensent.

du moins dans ma ville quand on leur en parle c'est "ah bon on a une fraction..." (et rire betes...)

et-tu sur que ces rires etaient destinés a la fraction? Moi je ne crois pas.
Quelle ville?

[NewVilenne]

De fait ce n'est pas la manière dont le posent vilenne ou sophie (qui reprennent juste des calomnies au compte de leur fantasme).

Tsss... Calomnie ? Dis-moi quand et où. Après les pans entiers kochiens, voilà que je colporte des calomnies. Eclaire-moi.

Une chose sûre, entre les posts du départ de ce thread et les posts maintenant, il y a eu explication sur le fonctionnement. Donc, une tempête dans un verre d'eau et beaucoup de bruit pour peu de chose. Une réponse claire dès le début eusse suffit.