Questions à Maël Monnier

[zejarda]

... Pelon me pose une question... Il a bien droit à ce que je lui réponde, non?

Je sais pas, je vais en parler avec mes camarades.
Ne bouge pas je reviens dès que j'ai la réponse.

[emman]

Ça, j'aimerais en effet que tu nous explique. (par simple curiosité intellectuelle, pas dans un esprit d'inquisition).


Ben c'est bien ca, par simple curiosite intelectuelle pour moi aussi, mais pas seulement sur le FN. :dry:

[mael.monnier]

Bonsoir,

Désolé... J'avais pas vu que vous aviez consacré un sujet tout spécialement sur mon cas !

[QUOTE=Byrrh, vendredi 9 janvier 2004 à 15:04]Tout d'abord, pourquoi as-tu mis en ligne le communiqué de Jean-Paul Garraud, le député UMP qui visait à restreindre le droit à l'IVG ?
Par ailleurs, dans ta rubrique "Favoris politiques" (sic !), on trouve un lien vers le site du FN, accompagné de cette définition : "Parti d'extrême-droite dirigé par Jean-Marie Le Pen caractérisé par un ultra-nationalisme stalinien, un libéralisme économique léniniste, un maoïsme culturel et un trotskysme sécuritaire."[/QUOTE]

Si j'ai mis en ligne le communiqué de Jean-Paul Garraud c'est parce que je trouve vraiment abusif de crier à la remise en cause de l'IVG alors qu'il n'en est rien même si ce délit d'interruption involontaire de grossesse (IIG) est stupide. Vous avez eu raison de souligner la présence de cet article sur mon site, et suite à cela j'y ai ajouter les remarques suivantes :

Pourquoi donc un chauffard serait-il condamné plus fortement si la voiture percutée véhicule une femme enceinte et que sa grossesse est interrompue suite à l'accident et si le chauffard n'avait aucune volonté à l'encontre de cette femme enceinte plutôt que s'il percute la voiture d'une autre personne ? Pourquoi donc un incendiaire serait-il condamné plus fortement parce qu'il y avait une femme enceinte dans l'immeuble ? Il n'y a aucune raison sinon cela signifierait que l'on devrait sanctionné le condamné selon les conséquences de son délit et non uniquement selon la gravité du délit. Et pourquoi donc une erreur médicale devrait-elle être sanctionnée plus fortement selon le type de patient ? Et dans tous les cas, la victime est indemnisé de la même façon...

Seulement M. Garraud ferait donc mieux d'accroître l'indemnisation des femmes victimes d'IIG, de s'attaquer à la misère sociale qui empêche certaines femmes qui désirent leur bébé de le mettre au monde, de faire construire des crêches, de faire accroître les aides familiales pour les femmes les plus démunies, de faire lutter plus efficacement contre les viols, les tournantes dans les banlieues... Si l'on raisonne comme ce gouvernement répressif, l'Etat ne devrait-il pas être condamné pour délit de non-assistance aux femmes ayant une grossesse désirée, délit conduisant à des milliers d'avortements tous les ans ?

Concernant ce que j'appelle mes "favoris politiques" (l'appellation est mal choisie, je le reconnais), il y a effectivement un lien vers le site du FN (j'aime bien m'informer de ce qu'elles et ils font afin de mieux les combattre) et je maintiens ma qualification sur ce parti et sa politique sécuritaire (ce n'est pas Staline qui monta sur pied la Tchéka et les goulags, qui supprima toutes les libertés politiques, qui commenca à réprimer les mouvements de grèves, et qui réalisa les premières purges...).

[QUOTE=Byrrh, vendredi 9 janvier 2004 à 21:14]
[...]
Quant à LO, ce sont bien entendu des "totalitaires" qui "radotent"....

Maël, tu avais quel âge quand tu as écrit ces brillantes analyses politiques ?

Ce qui est amusant, c'est que tu te montres plus clément avec Corinne Lepage, Chevènement, Bayrou ou l'UMP [...]
[/QUOTE]
Sur LO, c'est le parti que j'étiquette totalitaire et non pas l'ensemble de ses militants. Mais comme LO défend la propriété étatique des grands moyens de production, cela signifie que le but de LO est de mettre entre les mains de l'Etat le pouvoir économique en sus des pouvoirs politiques, ce qui par définition est totalitaire, l'Etat concentrant alors tous les pouvoirs.

Sinon comme tu aurais pu le déduire aisément, cette page date de plus de six mois (référence au G8 de juin 2003) lorsque j'étais encore au PCF. Concernant Lepage, Chevènement, Bayrou ou l'UMP, effectivement j'aurais quand même pu les critiquer... surtout l'UMP. Il faudra donc que je mette à jour cette page.

[QUOTE=Byrrh, vendredi 9 janvier 2004 à 21:14]
Quant à Philippe Séguin, tu lui fais carrément de la pub en donnant les liens des différents chapitres d'un de ses bouquins[/QUOTE]
Ben oui et à la mise à jour j'ajouterais le bouquin de Milton Friedman sur le capitalisme (dans une page Livres), et je ferais un lien vers les documents des madelainistes sur l'économie (cela aide à comprendre pourquoi le réformisme social ne mène à rien)...

[QUOTE=emman, vendredi 9 janvier 2004 à 21:21]

* Révolution Internationale

Publication territoriale de la section du CCI en France. Du trotskysme lénifiant radicalisé... soutenant "le socialisme à l'échelle d'un seul pays" comme Staline.

Le CCI se bat entre autre contre le cancer nationaliste qui ronge, selon cette organisation, l'ensemble des organisations trotskystes... Je crois qu'ils seraient content de savoir qu'ils se battent pour "le socialisme à l'échelle d'un seul pays comme Staline" [/QUOTE]
Je sais même plus pourquoi j'ai écrit cela... Pauvre de moi... :headonwall:

[QUOTE=emman, vendredi 9 janvier 2004 à 21:21]
Y a que la LCR qui n'en prend pas pour son grade. Peut-etre parce que son auteur ne la considere pas comme trotskyste ? [/QUOTE]
C'est parce que la LCR ne reste pas campée sur des positions dogmatiques, parce qu'ils défendent la démocratie économique (autogestion), parce que des personnes en son sein sont critiques sur Kronstadt, la militarisation de l'économie par Trotsky, etc.

[QUOTE=Fan_Bizet, samedi 10 janvier 2004 à 12:28]
[QUOTE=nico0258, samedi 10 janvier 2004 à 10:54]
Oui c'est asez sidérant. J'étrais très surpris qu'un participant du forum, se prétendant communiste, puisse écrire de telles horreurs.[/QUOTE]

Encore un qui prétend être ce qu'il n'est pas ! [/QUOTE]
... Et qui est pourtant communiste !

[QUOTE =Youssouf, dimanche 11 janvier 2004 à 14:50]
Tu dis sur ton site que le PS est plus à droite que la droite... Alors que sur ce forum, tu dis qu'il faut voter pour le PS en cas d'un duel avec la doite.[/QUOTE]
Je devais être dans mon petit délire le jour où j'ai actualisé cette page, c'est pas possible... :headonwall: :headonwall:

Du coup, j'ai carrément enlevé le lien vers la page "liens".

Fraternellement,
Maël Monnier

PS : Désolé pour les QUOTE, cela ne marche pas... J'ai vraiment du mal certains jours... pourtant elles me semblent appariées...

[depassage]

Je ne suis pas d'accord avec ta définition du totalitarisme, et Lo n'est pas pour la propriété étatique des moyens de production : LO est contre l'état.

[Louis]

il faut dire que mael monnier vient visiblement de découvrir le copier coller, alors il s'en sert avec délectation ! Meme si des fois, c'est un peu n'importe quoi ! enfin, c'est le seul qui a eu le courage de défendre les positions de lo sur le forum du pcf ! quelle santé !

Concernant Lepage, Chevènement, Bayrou ou l'UMP, effectivement j'aurais quand même pu les critiquer... surtout l'UMP. Il faudra donc que je mette à jour cette page.

parce que bayrou, chevenement et lepage... N'est ce pas.... :headonwall:

Il est chou, vous ne trouvez pas ?? :hinhin:

[Youssouf]

LO est contre l'état.
Ah bon??... LO serait donc une organisation anarchiste?

Euh... je m'y retrouve plus trop, là... Aidez-moi... :blink: :33:

[Youssouf]

LO est contre l'état.

Ah bon??... LO serait donc une organisation anarchiste?

Euh... je m'y retrouve plus trop, là... Aidez-moi... :blink: :33:

Tu ignores donc tout de ce qu'est le communisme ?
Non, non... Je ne pense pas ignorer tout... Mais je sais pas tout...

Je sais bien que dans la perspective marxiste, le communisme aboutit à long terme au dépérissement de l'Etat... A long terme, il me semble...

Mais j'aimerai quand-même qu'on m'explique un peu plus...

Pourquoi le terme de "totalitarisme" appliqué par Maël Monnier au programme de LO est-il faux?

[faupatronim]

[quote=" (depassage @ mardi 20 janvier 2004 à 20:58"]
LO est contre l'état.

Ah bon??... LO serait donc une organisation anarchiste?

Euh... je m'y retrouve plus trop, là... Aidez-moi... :blink: :33:

Tu ignores donc tout de ce qu'est le communisme ?

Non, non... Je ne pense pas ignorer tout... Mais je sais pas tout...

Je sais bien que dans la perspective marxiste, le communisme aboutit à long terme au dépérissement de l'Etat... A long terme, il me semble...

Mais j'aimerai quand-même qu'on m'explique un peu plus...

Pourquoi le terme de "totalitarisme" appliqué par Maël Monnier au programme de LO est-il faux?
Ouvre un autre fil c'est hors sujet (encore)