La gauche et le foulard

[Louis]

certes ! et nous sommes engagé dans un combat de vitesse avec ces quasi fascistes !  Nous n'avons pas et nous ne manifesterons pas avec les islamistes ! Concretement, nous essayons de les expulser de nos manif (mais concretement, c'est difficile dans certaines manifs ! et lo est confronté au meme probleme )

mais inversement, soutenir la position de berger, jack lang et sonia rickiel, soutenir la proposition de loi de chirac, n'est ce pas trahir sa classe !

Tu ne manques vraiment pas d'air, la seule fois ou nous avons été "confrontés au problème" c'était dans les manifs contre la guerre en Irak. Là, quelle que soit la façon dont tu te tortilles VOUS MANIFESTEZ AVEC DES INTEGRISTES MUSULMANS CONTRE LE DROIT DES FEMMES

Et là tout de suite, ça me fait pas rire du tout.
effectivement ! tu es gentil de me rappeler que VOUS MANIFESTIEZ AVEC LES INTEGRISTES ULTRA MUSULMAN CONTRE LA GUERRE EN IRAK ! Est ce que lutte ouvriere était proche du fachisme ? je ne le pense pas...

[Louis]

Tu crois que les gugusses qui défilent dans la rue pour avoir le droit que l'on enferme les femmes dans la prison qu'est le voile, sont des musulmans ordinaires ?

non ! Et tu crois que les musulmans qui sont choqué de voir que la seule violence contre les femmes contre laquelle on lutte et contre laquelle on se mobilise c'est le voile, symbolique de l'islam alors qu'on a JAMAIS vu une seule de ces forces politiques manifester contre les nombreuses violences faites aux femmes d'origine maghrébine, y compris et en particulier lutte ouvriere - mais tout autant le rpr qui est un grand parti féministe par rapport a ces féministe en peau de lapin que sont la lcr

Moi je suis pour qu'on lutte contre TOUTES les violences faites aux femmes, en particulier (mais pas seulement) d'origine immigrée. Je pense qu'il faut lutter contre le voile y compris (mais pas seulement) à l'école et je suis convaincu qu'il faut lutter contre une loi injuste, un coup politique de chirac ! Et je pense (et ça ne me fait pas rire non plus, rojo) que vous ne vous grandissez pas en soutenant ce coup politique !

[Nadia]

Un article paru dans Ouest-France :

Fadéla Amara : « Maintenant, au travail ! »

Fadéla Amara : « Un discours complet, sans ambiguïté. » Hélène Cayeux
 
Fadéla Amara, présidente de l'association « Ni putes ni soumises », qui lutte pour briser le silence sur les violences et le machisme dont sont victimes les jeunes femmes beures, a vivement apprécié le message de Jacques Chirac.


Le président Chirac a-t-il répondu à votre attente ?
Oui, car il a mis la barre très haut en réaffirmant avec une grande force les valeurs républicaines, et tout particulièrement la laïcité. J'ai apprécié que le président de la République ne se cantonne pas à cela et qu'il ait aussi parlé de l'égalité des droits, de la lutte contre les discriminations et de la situation dans les quartiers.


Sera-t-il facile de faire vivre cette loi dans la réalité quotidienne ?
Nous sommes tous les jours dans les quartiers, nous savons combien c'est difficile de faire progresser les mentalités. Il va falloir trouver une méthode pédagogique. L'important est que la jeunesse qui habite là ait réellement le sentiment d'appartenir à la nation. On n'y arrivera qu'en éradiquant les discriminations, en donnant des emplois aux jeunes, en faisant en sorte que le principe d'égalité des sexes ne reste pas virtuel.


Concrètement, on fait comment ?
Derrière l'affirmation, il faut qu'il y ait une réelle volonté politique, et qu'elle se voie. Tout le monde doit se sentir concerné : l'État, les collectivités territoriales, les réseaux associatifs...


Puisqu'à l'évidence c'est le voile islamique qui a provoqué ce débat sur la laïcité, n'y a-t-il pas un risque que la religion musulmane se sente exclue ?
Je suis musulmane pratiquante, et je ne me sens ni ciblée ni diabolisée. Comme une grande majorité de musulmans, je plaide pour un islam de culture française, qui permette l'émancipation des femmes. Un islam des Lumières en quelque sorte. La loi à venir ne peut déranger qu'une petite minorité, les intégristes. Mais on sait pourquoi. Le port du voile n'est rien d'autre que l'instrumentalisation politique de l'islam pour imposer un projet de société qui n'a rien à voir avec notre République laïque.

Y a-t-il des points sur lesquels le président Chirac a été en retrait par rapport à vos attentes ?
Non, c'était un discours complet, sans ambiguïté. Ce qu'on attendait tous. Maintenant qu'on a le cadre, il faut se retrousser les manches. Au travail !

[Stanislas]

Le mot important était CONTRE LE DROIT DES FEMMES Sur le sujet, je manque totalement d'humour

Ben voyons, surtout celui des Shiks, avec leur turban. Je te dis pas quand ils vont devoir retirer leur turban, la tête ahurie des profs qui - comme le gouvernement ® ™ CRS - ne savaient pas pour la plupart qui étaient ces gens.

T'as déjà vu un Shik sans son turban ? Moi, oui. Ca risque de créer quelques bouches en coeur de surprise. (NB: pour les ceusses que cela intéresse les Shiks sont les seuls Hindouistes à ne pas prôner le système des castes, intéressant non ?). Mais c'est pas grave, allez vas-y sans ton bidule sur la tête à l'école de la laïcité intégriste.
:rocketwhore: :ZOOR: :viiz:

[Mariategui]

Y a-t-il des points sur lesquels le président Chirac a été en retrait par rapport à vos attentes ?
Non, c'était un discours complet, sans ambiguïté. Ce qu'on attendait tous. Maintenant qu'on a le cadre, il faut se retrousser les manches. Au travail !

Quelle victoire pour les travailleurs! Tous ensemble derrière Chirac (Là, je tends des perches)

Je vais aller boire une tisanne, je conseille la même chose pour te le monde.

[alex]

Ah parfait commentaire, mais c'est Rojo qui affirme que nous manifestons avec des intégristes alors qu'il s'agit des orga confessionnelles.

En tout cas ce n'est pas antinomique !!!