Bové du côté d'une oppression

par **Barikad** » 14 Fév 2004, 23:11

Evidemment aucune fille ne mets un voile aprés s'etre pris une main au fesse.
Il n'enpeche que la situation que je decris, elle est vraie, les mecs (pas tous, heureusement) voit les choses comme ca, et de plus en plus jeunes. Alors, oui une pression "sociale" s'exerce sur les filles. Et ca il faut pas le nier. Alors il faut choisir avec qui on est solidaire, celle qui malgrès la pression ne le portent pas ou celle qui ont césé à cette pression (sans parler de la minorité de militante salafiste)?

par **Louis** » 14 Fév 2004, 23:29

personnelement, j'ai du mal a voir les différences que tu fait au plan "social" et au plan politique ! Alors que quand on discutait "autonomie du mouvement social" tu comprenait trés bien que le social distingué du politique, c'est une foutaise, ça n'existe tout simplement pas ! Là, tu te garde bien de poser "le fer dans le feu" et agit avec une prudence qui t"honore peut etre, mais qui n'est pas de mise en fonction de l'urgence de la situation ! Personnelement, j'appartient a un courant internatioal qui se veut mondial ! Et ce courant a tout simplement perdu dans tout une série de pays face aux islamistes ! Alors oui, la france, pour moi, c'est la "mere des batailles" Et le combat, il n'est pas social, il est politique ! Ceux qui croient qu'une loi va résoudre le probleme sont au mieux des réformistes inconsistants ! Mais c'est surtout des naifs ! c'est clair qu'ils ne fréquentent pas ces millieux, pour dire de telles absurdités ! Mais ils sentent tout simplement moins que nous a quel point "l'histoire nous mord la nuque" pour reprendre le slogan d'un dirigeant connu !

par **Barikad** » 14 Fév 2004, 23:40

Je crois bien que c'est un probleme politique, je repondais seulement a ton affirmation que les filles ne mettaient pas le voile pour se proteger des pressions sexiste. Maintenant je n'ai pas le sentimennts que les copains de LO pensent que la loi va resoudre le probleme 5pelon est déjà intervenu sur le sujet). Ils disent que si l'ecole pouvait etre un lieu "sans foulard" se serait déjà un espace de liberté et point d'appui pour les filles qui refusent de le porter. Je crois qu'on peut tous etre d'accord là dessus. La question est de savoir si cette loi peut assurrer ça.

par **Louis** » 14 Fév 2004, 23:59

a écrit :je repondais seulement a ton affirmation que les filles ne mettaient pas le voile pour se proteger des pressions sexiste

je pense qu'elles ne le font pas uniquement pour cette raison ! parce qu'en cas de cité ghetto, les pressions "machistes" sont super fortes, on le sait ! Prenons au hasard un exemple ! Par exemple (totalement au hasard) tu te promene dans le val de marnes... La tu va a Orly (totalement au hasard) et tu pousse jusqu'a la cité des aviateurs (toujours au hasard) Je peut te dire que la situation est lourde, et que les filles ont interet a faire TRES ATTENTION a ce qu'elles vont faire et dire... Pourtant il y a peu de voile chez ces filles...

Moi ce qui me semble intéressant c'est de comprendre POURQUOI ! Avant d'avoir un avis tranché sur une question quelqu'elle soit, j'ai besoin de comprendre ! Et pour comprendre, il faut se raccrocher au reel, mettre en évidence les régularités dans les comportements, etc, etc ! La discussion jusqu'a présent n'a pas pris en considération ces aspects !

sur la question de l'école "citadelle", je veut bien discuter de ça, mais pas de façon naive la aussi ! Je ne vois pas pourquoi l'école échapperait naturellement aux questions de la lutte des classes ! Or, c'est de ça qu'il s'agit !

par **quijote** » 15 Fév 2004, 01:19

Sophie , tu cherche d' autres réponses pour lutter contre les intégristes ; une loi ne te suffit pas , moi non plus . Je pense quant à moi , que nous faisons le maximum ; soutenir " les copines de ni putes ni soumises " être fermes et intransigeants sur lr plan des principes : et pas complaisants ( parce que nous aurions affaire à ces"pauvres" immigrés ... ne pas oublier que nous sommes une force qui commence à compter : on nous observe , ce que nous faisons , ce que nous disons va au delà de notre petit nombre ; nous devons être "responsablees politiquement " c 'est pourquoi , je pense que le comportement des JCR est , à mes yeux , inconscients , scandaleux . Il laisse croire à une complicité avec les islamistes , les intégristes , les obscurantistes .Qiu 'un JoséBové , un Mamère , une Voynet et d'

par **quijote** » 15 Fév 2004, 01:24

aient pris position pour le soutien des voilées à l 'école , je trouve cela regrettable mais ça les regarde ... mais que des militants " Trotskystes " aient été présents , à cette manif aux côtés de Tarik Ramadan , alors ça c 'est grave et la presse peut à bon droit relever la cohabitation du premier et des deuxièmes .Le MRaP , plus politique , Les Verts , se sont désistés ... les JCR avant de s' engager , feraient mieux d' en débattre avec leurs ainés politiques ..

par **artza** » 15 Fév 2004, 07:44

Personne n'a jamais été contraint de voter FN ou d'y adhérer. Des filles contraintes de porter le voile ici, hier, aujourd'hui et ailleurs oui. Une loi bourgeoise bien sur, de plus hypocrite et mahonnête peut-elle les aider, oui à l'évidence, le prouve 140 ans de mouvement ouvrier! Que cette loi existe ne dépend pas de nous, et son mode d'application bien bien peu. Certains disent que cette loi est contre la liberté de... Ben oui comme beucoup de lois. L'interdiction du travail des enfants, c'était contre la liberté du travail des enfants. Je l'ai déjà dit que des militants d'EG manifestent aux côtés de religieux pour le droit du voile me confond et me désole. Qu'ils soient sensibles à celles qui veulent le porter quelques soient leurs motivations et un peu sourds à celles qui s'y refusent ou voudraient s'y refuser est consternant.

par **Nadia** » 16 Fév 2004, 17:44

(LouisChristianRené @ samedi 14 février 2004 à 22:44 a écrit : ...

Mais je suis contre une loi ^pour régler le port du voile, comme je suis contre une loi pour régler le probleme du front national (aprés tout, c'est a peu pret le meme probleme comme le dit canardos) Il y a déja eu des forces pour dire que la solution du front national c'était trés simple : il suffit d'interdire le front national ! Je me suis toujours oposé a cette façon de voir les choses Et j'ai de plus en plus l'impression que l'interdiction du voile, c'est de la meme nature politique !
Et la réponse de sophie :
a écrit :C'ets exact je pense que l'on peut faire tout a fait ce parrallele !

Merci du parallèle !!! :t3xla:

Bah alors, qu'est-ce que vous penseriez si le gouvernement pondait une loi pour interdire le FN et que des JCR allaient aux manifestations contre une telle nouvelle loi, en compagnie des FNistes et autres fascisants ?

Moi je pense que ce même parallèle reste valable.

par **Lucas** » 16 Fév 2004, 17:54

Il n'y a que des divergences secondaires entre JCR et LCR.
Moi, ça ne me gène pas que des camarades manifestent sous leurs mots d'ordre contre cette loi.
Et même, au contraire, je pense qu'il est bon que les révolutionnaires aient été présents à cette manif.

par **Nadia** » 16 Fév 2004, 18:05

(Lucas @ lundi 16 février 2004 à 17:54 a écrit : Il n'y a que des divergences secondaires entre JCR et LCR.
Moi, ça ne me gène pas que des camarades manifestent sous leurs mots d'ordre contre cette loi.
Et même, au contraire, je pense qu'il est bon que les révolutionnaires aient été présents à cette manif.
Euh... pour autoriser le port du voile ???

Je croyais qu'on était sensé être contre le voile ! Faudrait savoir ! :247:

Défiler main dans la main avec tous militants contre les droits élémentaires des femmes (droit à l'"amour", droit de vivre, de choisir, de s'amuser, de rencontrer qui elles veulent...), moi, ça me dérange profondément. Etre plus islamisant que la LDH et le MRAP qui eux ont préféré se retirer, trop fort !

Bové du côté d'une oppression

Qui est en ligne ?