Débat sur la notion de décroissance

par **Dolmancé** » 24 Fév 2004, 14:01

a écrit :La révolution de 1917 a été une confiramtion totale de la théorie de la révolution permanente de Trotsky

C'était dit dans la théorie que moins d'un siècle plus tard le capitalisme dominerait la planête entière et que la situation empirerait de plus en plus ? C'est pas terrible alors comme tactique !

par **logan** » 24 Fév 2004, 14:19

Le marxisme et le communisme n'ont jamais considéré que l'histoire se jouait en dehors de l'action des hommes.
Ni Lénine ni Trotsky n'ont jamais prétendu que l'effondrement du capitalisme était inéluctable.

La révolution permanente que Trotsky (avec parvus ) a élaboré en 1905 indiquait quoi?
Que sous le tsarisme la révolution démocratique bourgeoise ne pourrait pas répondre aux besoins de la russie et que la classe ouvrière serait amenée au pouvoir car elle seule pourrait mener la révolution jusqu'au bout (révolution permanente)

C'est exactement ce qui s'est passé entre février et octobre 1917

par **Dolmancé** » 24 Fév 2004, 16:16

Guerre civile encadrée par les gardes rouges et famine, on a connu mieux comme rêve de société...

par **logan** » 24 Fév 2004, 16:19

On s'éloigne un peu du sujet là non?

Que propose tu comme alternative au monde dans lequel nous vivons concrètement?

par **Louis** » 24 Fév 2004, 16:53

et surtout, répond a la question : les pauvres du tiers monde ont ils droit a la satisfactions de leurs besoins sociaux élémentaires, en matiere de santé, d'éducation, de logement, de nourriture !! Et comment satisfaire ces besoins par la décroissance !

par **Dolmancé** » 24 Fév 2004, 17:03

a écrit :et surtout, répond a la question : les pauvres du tiers monde ont ils droit a la satisfactions de leurs besoins sociaux élémentaires, en matiere de santé, d'éducation, de logement, de nourriture !! Et comment satisfaire ces besoins par la décroissance !

Ben avec des médecins, des enseignants, des maçons et des paysans... Je comprends pas trop la question en fait...

par **Nadia** » 24 Fév 2004, 17:15

(Dolmancé @ mardi 24 février 2004 à 17:03 a écrit :
a écrit :et surtout, répond a la question : les pauvres du tiers monde ont ils droit a la satisfactions de leurs besoins sociaux élémentaires, en matiere de santé, d'éducation, de logement, de nourriture !! Et comment satisfaire ces besoins par la décroissance !

Ben avec des médecins, des enseignants, des maçons et des paysans... Je comprends pas trop la question en fait...
Et les médecins sans médicaments, ils vont avoir du mal...
Et les maçons se contenteront de torchis, les paysans de chars à boeufs... :roll:

par **Dolmancé** » 24 Fév 2004, 17:33

a écrit :Et les médecins sans médicaments, ils vont avoir du mal...

Pour quelles raisons faudrait arrêter de fabriquer des médicaments ?

Au passage il y a 10 jours le titre d'un article du monde c'était : « 80 à 90 % des cancers sont dus à la dégradation de notre environnement »

a écrit :Et les maçons se contenteront de torchis,

Vous seriez pas un peu réfractaire à la science vous ?

http://www.ecobati.be ça vous donnera quelques exemples concrets...

a écrit :les paysans de chars à boeufs...

Faudra voir à se renseigner un peu sur les résultats de l'agroécologie!

par **Nadia** » 24 Fév 2004, 18:20

C'est que Dolmancé n'aimant pas les usines, je ne vois pas trop comment on peut produire des médicaments de façon artisanale. A part les tisanes et quelques autres trucs, bien insuffisants.

Pour les maçons, pareil. Les parpaings, ils sont fabriqués à l'usine, non ? Et les tuiles, les briques aussi ! Alors il reste encore le torchis, c'est économique, on peut le faire sans grand moyen dans le fond du jardin, tout seul ou en famille. Et le bambou aussi, le bois (mais là ça tue les forêts), les pierres (cher !).

par **Dolmancé** » 24 Fév 2004, 19:38

D'après l'OMS, 200 produits de base sont réellement reconnus efficaces et 99% des médicaments sont inutiles...

40% des médicaments finissent à la poubelle.

Débat sur la notion de décroissance

Qui est en ligne ?