Devenez sorciers, devenez savants

[manu31]

Si vous voulez en savoir plus sur la zététique, voici le site animé par Henri Broch qui reprend sous forme d'exposé des extraits d'autres livres qu'il a co-écrits (comme Le Paranormal

Bon surf.

[faupatronim]

Lignon, "paranormaliste" attaqué dans le bouquin, donne de ses nouvelles avec des arguments amusants.

TOULOUSE - Explications entre universitaires devant la justice
Le prix Nobel et le « charlatan »

«Dans les salons, au XVIIIe siècle, Darwin provoquait le rire avec sa théorie sur l'évolution. Plus aujourd'hui. Et les trous noirs? Eux-aussi, les scientifiques les refusaient au début du XXe siècle. Et aujourd'hui? Georges Charpak a assassiné le paranormal. Il n'est pas sûr que l'histoire lui donne raison... ». Me Jean-Paul Escudier aime le verbe. On sent qu'il se délecte de cette histoire entre scientifiques qui s'écharpent pour vingt-deux pages d'un livre à succès: « Devenez sorciers, devenez savants ». Signé par Georges Charpak, prix Nobel de physique et Henri Broch, un scientifique, ce bouquin s'est vendu comme du bon pain en librairie au printemps dernier.

A Toulouse, Yves Lignon n'a guère apprécié. Mathématicien, assistant à l'université du Mirail à Toulouse, cet homme mène aussi des recherches sur le para-normal. « Le seul scientifique français à intervenir lors du dernier congrès mondial de la spécialité », plaide son avocat. « Un homme qui mélange allégrement les genres pour s'octroyer un prestige qu'il n'a pas », rétorque

Me Matthieu Boissavy, défenseur des éditions Odile Jacob et des auteurs du livre.

Dans leurs écrits, Charpak et Broch n'ont pas fait dans la demi-mesure. Ils accusent Yves Lignon d'une « floraison d'inepties » et de « mensonge effronté et conscient ». « De la flagellation verbale », dénonce Me Jean-Paul Escudier. Une vraie partie de ping-pong, avec ses règles policèes et ses supporteurs entassés dans une salle surchauffée. Mais sans le dernier Nobel français, resté à ses études.


« POUR L'HONNEUR »
Ce procès, presque en sorcellerie, faut-il en rire ou en pleurer? La présidente Emmanuelle Vet, habituée aux audiences tranquilles et aux argumentations rapides, garde sourire et patience. Elle rassure Me Boissavy qui s'égare dans son épais dossier: « Je lirais. Tout », promet-elle. Il lui faudra du temps. Osons même dire du courage pour décortiquer les multiples arguments présentés par l'avocat de la maison d'édition et des auteurs. Arguments qui lui réclament de dire... son incompétence! Me Escudier, en revanche, veut condamnation sur le fondement de l'article 1382 du code civil: « Tout fait de l'homme qui cause à autrui un dommage oblige à le réparer ». « Le socle de la responsabilité générale », glisse l'avocat toulousain. « Diffamation? Oui. Mais trop tard... », rétorque l'avocat du prix Nobel. Et pour cause. Faute d'avoir saisi le tribunal assez rapidement, la diffamation ne peut être poursuivi.

La présidente a promis une réponse pour le 7 janvier. De bonnes fêtes en perspective. Au fait, Yves Lignon réclame 1 ¤ de dommage et intérêt. « Un procès d'honneur, pas d'argent », rassure son avocat. Et le litige porte sur le sarcophage en marbre d'Arles-sur-Tech, dans les Pyrénées-Orientales. De l'eau, en quantité, s'en écoule. Miracle? « Pas d'explication scientifique valable », assurait, autrefois, Yves Lignon. D'où les amabilités signées Charpak et Broch. Depuis, une autre étude scientifique a définitivement écarté le miracle. Yves Lignon le reconnaît. Georges Charpak aussi. Au moins, là-dessus, ils sont désormais d'accord.

Jean COHADON.

[Weltron]

N'est-ce pas dans ce livre que Charpak attaque les écologistes qui s'en prennent au nucléaire ? Parce que si c'est le cas, j'ai lu dans un Charlie Hebdo que ses arguments sont faux et malhonnêtes. Ce qui s'expliquerait par le fait que Charpak travaille pour la Cogema ...

Mais bon, je ne suis plus très certain de tout ça. Si ça se trouve, je me goure de bouquin ...