Nouvelles de la Ligue ?

[volodia]

Ca doit pas être Filoche mais Piquet. Mais la différence n'est pas évidente.

Quoiqu'il en soit mon copain de la Ligue me dit " chez nous les minorités ont le droit de s'exprimer publiquement. Donc l'appel des 22 n'était pas déloyal."

lo a passé un accord avec la direction de la ligue et cet accord a été ratifié zn congres! il est donc inacceptable de voir la lcr auvergne par exemple appeler à voter union de la gauche ou la minorite adresser un communiqué contre l'accord lcr-lo repris par l'ensemble de la presse bourgeoise.


en effet, si l'accord lo-lcr signé par la majorité, ne s'imposait qu'à ceux qui était d'accord et pas à la minorité, il y a tromperie sur la marchandise!


la ligue aurait du faire savoir à lo que que la minorité aurait le droit tout au long de la campagne de critiquer l'accord publiquement en se tournant vers le ps.

maintenant elle nous sort ses statuts pour expliquer ce coup de poignard dans le dos, c'est trop facile.

paradoxalement je n'en veut pas à la minorité qui se social-democratise, c'est son choix, elle l'avait deja exprimé avant, j'en veux à la direction de la ligue qui les laisse faire et prend les militants de lo pour des imbeciles!

:altharion: :halalala:
Je suis bien d'accord avec toi canardos. Je citais ce camarade car j'aimerais bien comprendre ce qui se passe à la Ligue (surtout si on doit aller aux européennes avec eux) et pour ça je trouve ça utile d'avoir des échos directs.

Voici ce que me dit le même camarade :

Je comprends parfaitement tes réserves, et les partage d'ailleurs en partie. Il faut bien voir que le débat de tendances dans la Ligue est en général interne (dans les BI...etc..) mais dans certains cas, public. C'est ce qui se passe lorsque les tendances s'expriment dans Rouge (comme la Fraction de LO), que n'importe qui peut acheter. La T3 (Piquet) a jugé que, vu l'importance de l'affaire, il ne fallait pas seulement s'exprimer dans Rouge, ce qui a été fait, mais aussi envoyer le communiqué à l'AFP.

Une autre chose serait que les villes où la T3 est majoritaire fassent des appels à voter à gauche. Là, ce serait une vraie rupture du centralisme. La tentation existe actuellement par endroit (cf Libé de lundi) et je juge sévèrement mes camarades qui ont fait ce choix.

Conclusion : la T3 exprime publiquement ses désaccords, mais n'agit pas en fonction de la politique qu'elle préconise.
Je t'accorde volontiers que la distinction est subtile, mais j'y tiens

Subtil, en effet...

:altharion:

[pelon]

Cela dit (et ça n'enlève rien au degré de crapulerie de la réponse de filoche) c'est vrai que je trouve toujours un peu faux cul les formules qui en restent à "nos électeurs se décideront librement". En tout cas moi j'aurais préféré qu'on rajoute un "quant à nous, nous refusons de cautionner quelque illusion dans l'idée que l'ex gauche plurielle représente une altérnative à la politique de la droite et nous n'irons pas voter pour eux".
Oui mais nous dépendons d'un accord et c'est déjà assez compliqué comme cela. Alors, seuls, la formule dont tu parles, nous l'aurions probablement rajouté, comme nous l'avons déjà fait dans d'autres élections. Nous préférons rester irréprochables et respecter stictement l'accord.

[pelon]

Volodia, je crois que ton pote se trompe. Si mes souvenirs sont exacts, les statuts de la LCR votés au dernier congrès autorisent les "expérimentations locales" (je n'ai pas le texte sous les yeux, mais c'est l'esprit). De facto avec cette clause le centralisme démocratique n'existe plus. Rien n'empêche statutairement la LCR Auvergnate d'appeller a voter pour qui elle veut au pretexte d'une expérimentation locale.
Je ne crois pas qu'une expérimentation locale voulait dire, pour la LCR, s'opposer à la ligne majoritaire. Mais il vaut mieux qu'ils répondent eux mêmes.

[Nestor Cerpa]

Je vois pas le rapport en construction locale et appel national!!!
De toute manière ce pb n'est pas aussi simple et à l'origine les 24 aurait seulement dû s'exprimer dans Rouge point à la ligne le reste c de la.............

[Mariategui]

Des experiences politiques locales peuvent etre menés mas elles doivent etre approuvés par la direction nationale (l'echellon hierarchique superieur a la direction federale). L'article n'est pas un probleme, d'ailleurs, ce genre de pratique nous a permis d'integrer d'autres forces politiques come VdT car il sert comme sas de transition et il nous permet aussi, bon, d'experimenter. De fait, ce genre de droit existe assi a Lutte Ouvriere puisque la minorite beneficie elle aussi d'un statut lui permettant de faire des experimentations.

L'appel des 24 est deloyal dans la mesure ou ils ont ignoré les decisions majoritaires du DN, alors meme que le droit a a publication d'une tribune minoritaire leur avait été accordé!! Bref, je veux bien etre démocratique mes les camarades nous prennent pour des cons quand meme.

[Barikad]

Le "droit à l'experimentation" recouvre une réalité tres precise, qui a été précisé au congrès. Il s'agit de pouvoir, localement, innover sur les questions de construction organisationnelles. Par exemple la mise en place de structure pour les sympathisants, le rythmes des réunions etc ....
Pour ce qui nous concerne (l'appel des 24) on ne rentre pas dans ce cas. Il y a rupture de solidarité avec l'organisation par un campagne publique d'attaque de l'orientation majoritaire sans que les instances de la LCR ait ete mise au courant. C'est un veritable coup de force, ce sont des methodes indignes de militants.
Leurs position est respectable en soi, bien que totalement fausse, la methode ne l'est pas..
Entre les deux tours de la presidentille 2002, la majorité du BP était opposée à la position défini, sous la panique, par le CC. Si ce genre de methode avait été utilisé par ceux ci, en plus d'avoir une position fausse (et qui fut une vrai rupture sur une question principielle: l'independance de classe) on serait passé pour des charlots.
Manifestement, certains ont plus interet à donner des gages à la social democratie que de respecter l'organisation dans laquelle ils militent.
Ca me fait vomir.....