Que se passe-t-il au Moyen-Orient ?

[Léandre]

La perspective passe par la naissance d'un état palestinien et par la lutte contre le terrorisme islamiste raciste.
Même si les torts sont loin d'être seulement du côté d'Arafat, il n'a pas lutté vraiment contre eux, il a constamment joué un double jeu, il n'a pas changé l'enseignement d'une histoire mensongère et antisémite qui est pratiquée dans les écoles palestiniennes. Le côté israëlien a aussi des torts écrasants dans cette affaire, mais en photographiant la situation dans l'instant (des chars contre une population) on ne rend pas compte de la situation.

Il ne faut pas croire qu'Arafat est un humaniste. Il est chargé de défendre les intérets de la bourgeoisie nationale palestinienne. Or une fraction de cette bourgeoisie a choisi la voie du terrorisme pour s'imposer. Arafat ne peut pas se permettre d'aller à l'encontre de cette fraction de la bourgeoisie.

L'enseignement anti-israelien (encore un fois les Arabes sont des sémites, donc l'anti-sémitisme c'est aussi contre les Arabes (ce sont tous des descendants d'Abraham, mais chacun affirme etre la branche légitime)) des écoles ne fait pas tout. Si les jeunes palestiniens n'étaient pas humiliés, mal traités et assassinés par l'armée israelienne, cet enseignement serait beaucoup moins efficace.

[Barnabé]

La perspective passe par la naissance d'un état palestinien et par la lutte contre le terrorisme islamiste raciste.
Même si les torts sont loin d'être seulement du côté d'Arafat, il n'a pas lutté vraiment contre eux, il a constamment joué un double jeu, il n'a pas changé l'enseignement d'une histoire mensongère et antisémite qui est pratiquée dans les écoles palestiniennes. Le côté israëlien a aussi des torts écrasants dans cette affaire, mais en photographiant la situation dans l'instant (des chars contre une population) on ne rend pas compte de la situation.

Ton post illustre justement ce pourquoi il est necessaire d'avoir une analyse de classe. Pour moi il n'y a pas d'un coté les palestiniens en bloc et de l'autre coté les israëliens en bloc.
La politique d'Arafat (ni du hamas) ne défend pas les intérêts de la population pauvre palestinienne mais ceux d'une classe dirigeante parasitaire. La politique de l'Etat d'Israël ne défend pas l'intérêt des travailleurs d'israël mais ceux des bourgeois israëliens et de l'impérialisme américain.
La revendication d'un Etat palestinien est juste, en ce qu'elle correspond aux aspirations du peuple palestinien, qu'elle signifie la reconnaissance de leur droit à l'existence.
Mais ce n'est pas une solution au problème de la région. La solution passe par un soulèvement des masses pauvres arabes contre leurs propres dictateurs (et le peuple palestinien peut servir de ferment à cette révolte); la seule solution ce sont les Etat unis socialistes du moyen orient.
Dans la situation d'aujourd'hui, je choisi mon camp et c'est celui du peuple opprimé.

[Léandre]

Je ne suis pas d'accord avec ces analyses. Elles me semblent à mille lieux des réalités de ce qu'ont vécu les peuples dans cette région. L'intérêt des travailleurs israëliens pendant la guerre de 48 consistait à ne pas être rejetés à la mer. Quand au défenseur de la bourgoisie palestinienne Arafat, il a tout de même dédié sa vie dans des conditions extrêmement difficiles à la reconnaissance de son peuple (me voilà en train de le défendre à présent).
Quant aux états unis socialistes du proche orient...pourquoi pas..mais enfin..
En tout cas je préfère le ton de vos dernières interventions aux premières.

Il faut faire attention à ce que tu dis. En 48 les israelien avaient intéret à ne pas etre jetés à la mer, mais ils n'avaient pas intéret non plus à prendre possession d'une terre qui n'était pas la leur par le terrorisme.

Avec de ton raisonnement, un colon français en Algérie n'avait pas intéret à se faire assassiner par le FLN, donc il doit se battre contre les Algériens.

[Louis]

une chose est claire dans la situation : un peuple qui en oppresse un autre ne saurait etre libre

une autre chose est évidente : dans un cas nous avons un état, dans l'autre du terrorisme, c'est a dire du desespoir a l'état pur

une troisieme chose me semble vraie c'est que la création d'un VERITABLE etat palestinien et la condition du droit au retour des réfugiés palestinien est UN PREALABLE a toute solution politique du conflit

Sinon l'aggression de juifs en france est lache et ne fait pas progresser d'un iota la cause des palestiniens

Quand a la question de l'université, autant je suis pour recevoir amicalement des étudiants israeliens (dont un nombre non négligeable sont pour la paix) je ne voix vraiment pas pourquoi on ne devraient pas boycotter des universités complice du sionisme

[stef]

Commençons par le plus simple. Il existe paraît-il une "démocratie israelienne". Faux La seule démocratie qui existe est celle des colons. Pour les palestiniens : que dalle ! Preuve ci-dessous.

La commission électorale centrale d'Israël a voté la disqualification d'Azmi Bishara et son parti, L'Assemblée Nationale Démocratique, aux prochaines élections parlementaires du 28 janvier 2003. La commission a voté tard dans la nuit du 31 décembre au 1er janvier après une longue journée de débats, inaugurant ainsi l'année politique 2003 en Israël par une mesure de censure antidémocratique à caractère raciste.

Azmi Bishara et l'Assemblée Nationale Démocratique ont immédiatement déposé un recours devant la Cour Suprême d'Israël, qui a autorité pour entériner ou pour annuler les décisions de la commission électorale. La Cour Suprême devra se prononcer sur ces recours avant le 9 janvier.

Le vote de la commission électorale faisait suite à celui du 30 décembre en faveur de la disqualification du député Arabe Ahmad Tibi, candidat en troisième rang de la liste commune formée par les Communistes (Hadash, Front démocratique pour la paix et l'égalité) et le Mouvement Arabe National (Taal, dirigé par Ahmad Tibi). Le 29 décembre, la même commission avait voté CONTRE la disqualification du candidat à la députation BaroRoyaume Unih Marzel, dirigeant occulte du mouvement raciste d'ultra-droite Kach.

En autorisant la candidature d'un raciste juif tout en disqualifiant des députés arabes démocrates qui siègent à la Knesset en toute légalité, la commission électorale s'est complètement alignée sur l'agenda politique de l'extrême-droite israélienne. Il s'agit là d'une véritable " déportation politique " des citoyens arabes, privés de leur droit à la représentation parlementaire en prélude, il faut le craindre, de la préconisation effective de leur " transfert " physique.

La disqualification d'Azmi Bishara et de son parti a été votée contre l'avis du président de la commission électorale Michael Cheshin. M. Cheschin, qui est par ailleurs juge à la cour suprême, a déclaré que les arguments développés à l'appui de la disqualification par le procureur général et par les services de sécurité (Shin Beth) ne constituaient pas une base légale assez convaincante. Une majorité des membres de la commission, représentants de partis politiques sans aucune formation juridique, s'est pourtant dégagée en faveur de la disqualification.

En prévision des délibérations de la Cour Suprême, le Comité international pour la défense d'Azmi Bishara a lancé une pétition d'urgence qui sera publiée très rapidement dans la presse israélienne et internationale. Voici le texte de cette pétition, et le nom des cent premiers signataires.

Ce communiqué est daté; depuis le recours introduit devant la Cour Suprême a été rejeté... Tout ceci alors que les tripatouillages en tout genres sont maintenant publics...

[stef]

L'intérêt des travailleurs israëliens pendant la guerre de 48 consistait à ne pas être rejetés à la mer.

Les "travailleurs israeliens" pendant la guerre de 1948 je ne sais même pas ce que cela veut dire. Il existe des colons manipulés par Washington et Moscou qui voyaient là une aubaine pour avoir une masse de manoeuvre dans une région stratégique. Etant entendu que cela permettait de ne pas donner aux rescapés de 1945 les moyens d'avoir un avenir dans leur pays d'origine.

Mais qu'une chose soit claire - étant entendu que je ne suis pas militant de LO : les colons n'avaient AUCUN DROIT sur la Palestine, pas plus que les français sur l'Algérie.

Alors l'intérêt des rescapés de 1945, il était tout simplement de ne pas mettre les pieds dans ce guêpier. Mais je dénie tout droit à l'existence de l'Etat raciste de Tel-Aviv. Et son idéologie officielle - le sionisme - est une forme particulière de racisme. Alors on peut faire des phrases sur l'islamisme et je ne sais quoi, mais pas au nom d'une autre forme de racisme.

Et Arafat - tout bourgeois et corrompu qu'il soit - je le soutiens TOTALEMENT face à Bush, Sharon et les autres. Pourquoi ? Parce que je sais que s'il était évincé ce ne serait qu'une accentuation du martyre palestinien. Ce serait encore pire. Aux palestiniens de règler leurs comptes entre eux au moment venu. C'est d'autant plus important qu'en définitive le sort des palestiniens se joue sur le plan politique et non militaire.

[stef]

Et LCR en rajoute une louche :

une troisieme chose me semble vraie c'est que la création d'un VERITABLE etat palestinien et la condition du droit au retour des réfugiés palestinien est UN PREALABLE a toute solution politique du conflit

L'Etat dont il est question ici, c'est évidemment l'Etat palestinien-ayant-Jerusalem-Est-pour-capitale dont nous rabat les oreilles l'OLP, le PC, et la LCR (tous d'accord sur cet axe par le plus grand des hasards). Bref, le retour au processus d'Oslo - processus qui s'est achevé parce qu'il avait rempli sa fonction : amener la résistance palestinienne (en pleine décomposition) à reconnaitre l'Etat sioniste.

Soit dit en passant, en relisant les posts de Léandre et Barnabé, je ne suis pas sûr que leur position soit aussi éloignée que cela de celle de LCR. En tout cas leur prudence sur une question essentielle me frappe...

En tout cas, cette pseudo-revendication, ce n'est que la reconnaissance de la spoliation palestinienne, de l'expulsion de centaines de villages, de la légitimité des massacres, etc.

C'est en plus totalement infaisable ainsi que cela a été montré par les faits. Et le droit au retour dans ce cadre, c'est du vent ! Où vas tu les mettre, ceux qui reviennent ? A Gaza ? A Jénine ?

Les seuls qui aient intérêt à une telle fumisterie, ce sont les notables de l'OLP : cela leur permettrait de déserrer l'étau. Mais pour le peuple palestinien, ça ne résoudrait rien. Ajoutons que ce genre de position sont du pain béni pour tous les islamistes de la terre qui apparaissent ainsi comme les seuls à proposer une solution au martyre palestinien.

Bref : tout faux. :06:

[Louis]

je ne t'ai jamais dit que c'était une solution, c'est un préalable, comprend tu la différence.

Sinon, effectivement, je pense que mon orga a été trop souvent suiviste vis a vis de l'olp

Mais il ne faut pas confondre tactique et statégie

C'est comme je n'annonce pas la greve générale insurrectionelle en france aujourd'hui Et c'est pas parce que je suis contre la greve générale