(discufred @ mercredi 8 janvier 2003 à 10:06 a écrit : a écrit : a écrit :Pour le reste, j'aime bien la plaisanterie, mais pourquoi écrire n'importe quoi sur des sujets qui ne sont pourtant pas si évidents ? Si attaquer son propre impérialisme signifie interdire le nucléaire parce que c'est l'activité de Framatome, il ne nous reste plus qu'à interdire l'automobile parce qu'elle fait le jeu de Renault et PSA (et en plus elle fait 8000 morts par an en France !)...
J'ai honte a le dire : je suis aussi pour une réduction massive des automobiles
C'est une habitude à la LCR de faire semblant de ne pas comprendre et de sortir d'un guêpier par des pirouettes, ou c'est une attitude personnelle ? :huh:
Dans la citation que tu commentes, il ne s'agit pas de savoir ce qu'on pense de l'automobile mais de ton affirmation grotesque selon laquelle il faudrait combattre une industrie parce qu'elle est capitaliste et, par-dessus le marché, appartient à notre propre bourgeoisie.
Franchement, ce genre de comportement, ça me fait penser à Cohn-Bendit et (tu t'en doutes) ce n'est pas un compliment. En tous cas, cela ne me donne pas trop envie de poursuivre la discussion...
heuuuuuuu c'est plutot une habitude personnelle les boutades, tout ca... Mais pour reprendre tout a fait le débat, et avec des mots sérieux, je ne me sent pas plus contaminé par les idées politiques de cohn bendit que toi tu es contaminé par les idées de Charpak, c'est a dire pas du tout. Maintenant, si CB a raison SUR CE POINT PRECIS, cela me semble une drole de façon (et peu scientifique) d'abonder le point de vue contraire juste par anti conhnbendisme primaire
Maintenant et toujours sur le point de vue scientifique, j'ai une formation scientifique (en informatique) et je sais au moins dans ma partie que sur des enjeux de société ce n'est pas les scientifiques les plus liés au systeme qui sont le mieux placé pour y répondre. Tu remarquera que cette affirmation ne vaut pas que pour le nucléaire, mais pour l'ensemble des disciplines scientifique. C'est pour cela que je pense que quand une recherche peut avoir des conséquences cathastrophiques (et pas seulement le nucléaire), je propose qu'on fasse un moratoire et qu'on nomme une équipe scientifique compétente dans le domaine et indépendante des enjeux (ce qui est difficile j'en convient, puisque les plus compétant ont déja été recruté par le systeme) pour donner un point de vue motivé sur cette problématique Ce n'est pas de l'anti scientifisme primaire, bien au contraire !
sinon, pour répondre a marie marie :
a écrit :
Sinon il y aura toujours cette séparation "préhistorique?" entre les "autoritaires du communisme" ( une partie de la LCR ...? et LO ) et les "libertaires" ( les vrais libertaires et la plupart des membres de la LCR)
Déja il faudrait que l'on m'explique ou sont les "autoritaires" dans la lcr ? Piquet ? Ségur? Léon ? Puis, cette séparation ne me semble pas tres efficace ni opérationnelle; Ce qui compte, c'est effectivement les mobilisations, les forces qui s'aimantent sur tel ou tel combat etc En ce qui concerne l'écologie (puisque c'est de cela qu'il s'agit) j'ai déja dit des milliards de fois sur ce forum qu'il n'y avais aucune raison de la laisser a des petits bourgeois (d'autant plus qu'ils n'ont pas fait preuve d'efficacité minimum pour déffendre leurs dossiers)
sinon je partage (ben heureusement, sinon je me demande ce qu'on foutrait dans la meme orga) la conclusion de la camarade
a écrit :
A mon avis il faudrait rétablir une vision politique de toutes ces questions faute de quoi , on va laisser le dernier mot aux "spécialistes", alors qu'il y a CENTRALEMENT une question de DEMOCRATIE SOCIALISTE (ou pouvoir des soviets ou des conseils ouvriers et pop...as you like it...)
