Ministres trotskystes au Brésil

par **stef** » 16 Jan 2003, 15:05

Certes, certes, très chère Emma.

Mais qu'y diras-tu. De ce point de vue, tes posts manquent qque peu de densité (sinon de charme...)

par **emma-louise** » 16 Jan 2003, 16:18

Je commence à y répondre sur le sondage ; j'avoue attendre compléments d'infos (en particulier BIs de débats pour congrès mondial_ du SU comme vous dites) je suis CONTRE la participation de DS au gvt lula _front pop = bourgeois) je ne formule pas cependant de mot d'ordre pour DS_c'est maintenant l'objet(vital) de ce débat dans nos rangs (la 4...et les révolutionnaires du monde entier!!!) ps(sic)...merci pour le charme :bounce:

par **tristana** » 16 Jan 2003, 18:41

(stef @ jeudi 16 janvier 2003 à 14:46 a écrit :
(pelon @ mercredi 15 janvier 2003 à 20:56 a écrit :
(Screw @ mercredi 15 janvier 2003 à 19:47 a écrit :[quote=" (emman @ mercredi 15 janvier 2003 à 19:41"]
C'est sur, à coté de ça, le vote chirac est d'une grave insignifiance. :headonwall: :anim-toilet:

J'ai tendance à penser (mais je ne suis pas un spécialiste) que le vote Chirac était un vote "statégique".

Pourquoi dis-tu cela ? Je pense que c'est tout simplement l'incapacité congénitale de la LCR de résister à la moindre pression de la petite bourgeoisie. Mais je peux me tromper...

Pas d'accord camarade Pelon.

Ce n'est certes pas la première fois que le SU soutient un gouvernement bourgeois : exemple le soution au Gouvernement de Reconstruction Nationale de 1979-80 au Nicaragua. Mais il s'agissait là d'un gouvernement particulier.

Ce n'est certes pas non plus la première fois que le SU plie l'échine devant le Capital : exemple, le vote Chirac.

Mais c'est la première fois qu'une section du SU participe directement à un gouvernement bourgeois béni par l'impérialisme (voir la réception de Lula à Washington ). Pour cette raison, si cette affaire devient définitive, il faudra considérer qu'un seuil qualititatif est franchi. Il faudrait considérer alors que le SU est devenu une organisation ouvertement réformiste. C'est pourquoi je considère que cette affaire a une importance réelle.

Et pour LCR (ss doute aussi Emma-Louise) : j'ai bien noté ton opposition à cette orientation. Mais tu ne peux échapper à un réexamen de l'évolution politique qui a mené à un désastre pareil. Je considère que notament la ligne de la pseudo-démocratie participative (dans les faits opposée au combat pour le gouvernement ouvrier), le vote Chirac, les ponts tendus vers ATTAC, la caractérisation de Refondation Communiste (Italie) comme un parti évoluant "à gauche" sont autant d'étapes vers la participation au gvt front-populiste brésilien.[/quote]
Nous avons déjà participé à un gouvernement "bourgeois" au Ceylan, avec le LSSP qui a dégénéré par la suite, c'est ce qui me rend un peu pessimiste sur la tendance DS, mais pas totalement désespéré.
(le LSSP s'est reconstitué aujourd'hui, et il constitue une des plus grosses sections de la 4 à ce qu'il parait)

par **faupatronim** » 04 Juin 2003, 14:34

:up:

Je fais remonter cette discussion, que nous avons eu ici en janvier dernier, qui a le mérite de citer un article de Sabado au moment de la constitution du gouvernement Lula (on voit le ton alors adopté par la LCR).

par **com_71** » 04 Juin 2003, 19:45

tristana a écrit :Nous avons déjà participé à un gouvernement "bourgeois" au Ceylan, avec le LSSP qui a dégénéré par la suite

Apprécions le "par la suite".

par **com_71** » 04 Juin 2003, 20:01

rouge @ cette semaine a écrit :De fait, le gouvernement est aujourd'hui soutenu par une sorte d'unité nationale s'étendant sur la droite à des alliances plus larges encore que celles contractées pendant la campagne présidentielle.

Et sur la gauche ?

Ministres trotskystes au Brésil

Qui est en ligne ?