Le paranormal

[Louis]

ce qui est intéressant avec le phénoméne du "paranormal", c'est que les gens SAVENT souvent que c'est bidon d'un point de vue scientifique, et que ça ne les empéchent pas d'y croire ! Déja pour une bonne raison, c'est que la "vérité scientifique" n'est pas "la" vérité, mais "une" vérité (avec ses limites, son champ d'application, ses points noirs, etc etc) Mais aussi pour une autre raison, c'est qu'il est "impossible de ne pas croire" (pour paraphraser les penseurs de l'école de palo alto selon lesquels "il n'est pas possible de ne pas communiquer")


Mais ce qui me semble bien intéressant aussi à creuser c'est qu'il y a une différence entre "savoir non scientifique" et "charlatanisme" ! D'abord parce qu'il y a AUSSI des charlatans dans le domaine des "sciences", et parfois même a trés haut niveau ! Mais que le "savoir non scientifique", dès lors qu'il comporte une part de vérité, est aussi AUTRE CHOSE que du pur charlatanisme !

[Rojo Amanecer]

Je crois au paranormal, je pense qu'un jour LO-LCR remportera toutes les voix aux présidentielles tandis qu'une révolution pacifiste menée par Maël.Monnier renversera toute forme de bourgeoisie et de capitalisme sur son passage au nom de l'amour Universel du Très Haut envers Sa création. :blink: :headonwall: :23: :w00t:

[Louis]

[quote=" (rojo @ lundi 5 juillet 2004 à 14:41"]
[quote=" (LouisChristianRené @ lundi 5 juillet 2004 à 13:19"]
ce qui est intéressant avec le phénoméne du "paranormal", c'est que les gens SAVENT souvent que c'est bidon d'un point de vue scientifique, et que ça ne les empéchent pas d'y croire ! Déja pour une bonne raison, c'est que la "vérité scientifique" n'est pas "la" vérité, mais "une" vérité (avec ses limites, son champ d'application, ses points noirs, etc etc) Mais aussi pour une autre raison, c'est qu'il est "impossible de ne pas croire" (pour paraphraser les penseurs de l'école de palo alto selon lesquels "il n'est pas possible de ne pas communiquer")


Mais ce qui me semble bien intéressant aussi à creuser c'est qu'il y a une différence entre "savoir non scientifique" et "charlatanisme" ! D'abord parce qu'il y a AUSSI des charlatans dans le domaine des "sciences", et parfois même a trés haut niveau ! Mais que le "savoir non scientifique", dès lors qu'il comporte une part de vérité, est aussi AUTRE CHOSE que du pur charlatanisme ! [/quote]
Ca fait longtemps que tu ne nous avais pas fait le coup du relativisme et que la vie c'est compliqué et que la vérité est multiple :x

Tout ça pour nous faire avaler que le toto qui se met une plaque de psychanalyste, l'astrologue et l'astrophysicien de l'observatoire de Meudon sont finalement tous dans la vérité et que rien est absolu.

qu'il y ait une part de vérité dans la psychianalyste me semble évident (mais impossible a discuter ici) ! Dans le cas du "paranormal", ça me semble extremement douteux !

Mais mettre tout sur le compte de la "charlatanerie" me semble etre une erreur (dans la mesure ou la charlatanerie ressort aussi de la "science", par exemple des médecins -qui ont donc leur diplome...- homéopathes)

[alex]

L'ostéopathie n'est pas non plus reconnu par le corps médical et n'est donc pas enseigné sauf en institut privé;
La plupart sont également kiné ce qui permet aus patients d'être remboursés des soins.
Au départ j'étais très méfiant mais j'ai vu un résultat immédiat;
L'acupuncture me semble beaucoup plus fumeux mais on vient encore de m'en vanter récemment les mérites.
Qu'en pensez-vous ?
Je me dis qu'il doit quand même bien y avoir des choses intéressantes parmi l'ensemble des techniques médicales ancestrales qui nécessiterait une analyse scientifique des diverses substances de soins...