Rupture, avec quoi ?

Tout ce qui touche de près ou de loin à l'actualité politique en France

Message par logan » 16 Juil 2004, 17:51

Je suis curieux de savoir comment un intellectuel criant vive le marché à la radio peut etre utile à une organisation révolutionnaire.

Ce n'ets pas du pluralisme, c'est de l'inconséquence politique à ce niveau là.
Ca peut se payer cher dans des périodes plus tendues.
logan
 
Message(s) : 440
Inscription : 23 Fév 2004, 13:47

Message par Louis » 16 Juil 2004, 18:01

a écrit :Sans blagues ?! Ainsi on peut-être "intellectuel indépendant" (ce qui en soit se défend) et tout à la fois "membre" ou "porte-parole" de la direction d'un parti "révolutionnaire" en cloisonnant complétement les deux ? Sans rire, et avec tout le respect que je te dois, tu y crois vraiment ?



non, on ne peut pas.... C'est qui "l'intellectuel indépendant" qui serait "dirigeant" ou "porte parole" de notre organisation ???? En ce qui concerne les portes paroles, c'est facile : y'en a trois, et aucun ne mérite le qualificatif "d'intelectuel" (ce qui n'est absolument pas une tare : un intelectuel ce n'est pas une "qualité"; mais une fonction sociale !

quand a la question de ce qu'a déclaré "exactement" corcuff, j'aimerais bien savoir ce qu'il a dit "in extenso" et pas résumé par des gens avec lequel il y a une guerre déclarée ! disons que je fais autant confiance a acrimed et a plpl quand ils parlent de corcuff que l'express quand ils parlent de lo...

sinon, on ne parle toujours pas du fond du probleme ! c'est bizarre, je vais commencer a croire que vous le faites exprés ! :hinhin:
Louis
 
Message(s) : 0
Inscription : 15 Oct 2002, 09:33

Message par Barikad » 16 Juil 2004, 18:31

(LouisChristianRené @ vendredi 16 juillet 2004 à 19:01 a écrit :
a écrit :Sans blagues ?! Ainsi on peut-être "intellectuel indépendant" (ce qui en soit se défend) et tout à la fois "membre" ou "porte-parole" de la direction d'un parti "révolutionnaire" en cloisonnant complétement les deux ? Sans rire, et avec tout le respect que je te dois, tu y crois vraiment ?



non, on ne peut pas.... C'est qui "l'intellectuel indépendant" qui serait "dirigeant" ou "porte parole" de notre organisation ???? En ce qui concerne les portes paroles, c'est facile : y'en a trois, et aucun ne mérite le qualificatif "d'intelectuel" (ce qui n'est absolument pas une tare : un intelectuel ce n'est pas une "qualité"; mais une fonction sociale !

quand a la question de ce qu'a déclaré "exactement" corcuff, j'aimerais bien savoir ce qu'il a dit "in extenso" et pas résumé par des gens avec lequel il y a une guerre déclarée ! disons que je fais autant confiance a acrimed et a plpl quand ils parlent de corcuff que l'express quand ils parlent de lo...

sinon, on ne parle toujours pas du fond du probleme ! c'est bizarre, je vais commencer a croire que vous le faites exprés ! :(
Barikad
 
Message(s) : 0
Inscription : 28 Mai 2003, 09:18

Message par Louis » 16 Juil 2004, 18:44

en général, il est un peu plus.... complexe ! a vrai dire, je suis rarement d'accord avec ce qu'il dit, mais je trouve que certains de ses points de vue ouvrent a la réflexion (mais en général, je ne partage pas ses conclusions)
Louis
 
Message(s) : 0
Inscription : 15 Oct 2002, 09:33

Message par Gaby » 16 Juil 2004, 19:22

C'est ce qui s'appelle une réponse de normand, LCR.

Sinon, désolé de dévier un peu du sujet mais c'est quoi la "fonction sociale" d'un intellectuel ? Penser à la place des autres ?
Gaby
 
Message(s) : 401
Inscription : 27 Fév 2004, 10:53

Message par Louis » 16 Juil 2004, 20:34

non, je veut dire par la que "intelectuel" pour moi, ce n'est pas un jugement de valeur (il existe des "intelectuels" intéressants, voir passionnants, tout autant que des intelectuels médiocres, creux, etc etc) ça représente juste une certaine "fonction sociale" : un intelectuel, c'est quelqu'un qui a une compétence reconnue dans un certain domaine (la sociologie pour corcuff, l'histoire du monde grec pour jean pierre vernant par exemple) et qui l'utilise pour intervenir en politique ! on espére (mais on est parfois déçu) que sa compétence particuliere lui servira !

sinon, ce n'est pas une réponse de normand, c'est juste que le résumé d'acrimed de la "pensée" de corcuff ne saurait me suffir puisque je connais les relations plus que conflictuelles qui existent entre eux ! sinon, je t'ai dit ce que je pensais de corcuff "en général" (et en tenant compte qu'il s'agit d'un membre de mon organisation) : ça me parait a moi tout a fait clair : j'apprécie souvent sa problématique, je suis souvent en désacord avec les solutions !
Louis
 
Message(s) : 0
Inscription : 15 Oct 2002, 09:33

Message par Louis » 16 Juil 2004, 21:26

tu sais, la problématique, c'est la façon de poser la question... Et la façon de poser la question n'a rien de trivial : c'est meme assez compliqué ! avant d'obtenir les bonnes réponses, il faut déja poser les bonnes questions...

ce que je dis, c'est que PC a souvent une façon "intéressante" de poser les question, d'un point de vue politique Intéressante, parce que venu d'une culture politique totalement différente de la notre, vivifiante, posant des questions d'une façon nouvelle et souvent pertinente, etc etc ! Ce que j'ai dit aussi, c'est que je n'étais pas souvent d'acord avec ses solutions !

c'est comme le jugement de fabius a propos de le pen si tu vois ce que je veux dire....


on pourrait ouvrir un débat de ce qui subsisterais de l'économie de marchée ou de l'économie "hors marché" dans une économie socialisée ! Et effectivement, ce qui est intéressant, c'est de voir qu'au début en tout cas, une bonne partie de l'économie sera encore une économie "de marché" - sinon officielement, sinon comme "marché noir" de l'urss des années 20 et 30... C'est bien pour ça que j'aimerais savoir ce que dit EXACTEMENT corcuff !
Louis
 
Message(s) : 0
Inscription : 15 Oct 2002, 09:33

Message par Louis » 16 Juil 2004, 21:57

encore une fois, sur la question du marché, je préférerais avoir le texte exact et complet de l'intervention de corcuff !

bon, on peut partir de sa synthése (dans "prises de tête pour un autre monde")

donc, sa problematique :

* faire notre deuil de saisir la "totalité" grace a la magie du "systeme" (fourre tout)

* le long processus d'individualisation qu'on connu les société occidentales constitue une donnée incontournable pour toute visée émancipatrice

* le cadre de l'état nation n'est plus le principal, meme si il demeure un cadre important

*les média ne doivent pas etre transformé en partenaires neutres ni en bouc émissaire ! la thématique du complot, les concernant, est particulierment pauvre !

*abandonnons les prétentions a la vérité absolue, et n'oublions pas que changer le monde, c'est aussi se changer soi meme

voila des points qui me semble effectivement "incontournable" (mais qu'il faut discuter point a point) !



quand a la conclusion, un "parti social démocrate libertaire" comme le veut PC, je le laisse a son auteur ! moi ce que je cherche, c'est a construire un "parti des travailleurs" anticapitaliste !
Louis
 
Message(s) : 0
Inscription : 15 Oct 2002, 09:33

PrécédentSuivant

Retour vers Politique française

Qui est en ligne ?

Utilisateur(s) parcourant ce forum : Aucun utilisateur inscrit et 3 invité(s)