Marx et le capital

[logan]

Maximilien Rubel affirme que le Capital de Marx n'est qu'1/6 de l'oeuvre que souhaitait ecrire Marx
Marx n'aurait pas eu le temps de traiter les 5/6 restant, qui prévoyait entre autre une étude scientifique de l'état.

Qu'en pensez vous?

[logan]

Marx envisageait ce plan dans les "grundrisse", "Principe d'une critique de l'économie politique" (1857-58) :

A/ Le capital
B/ La propriété foncière
C/ Travail salarié
D/ L'Etat
(Etat et société bourgeoises-l'impot et l'existence des classes productives- la dette publique- la population)

E/ L'Etat vers l'extérieur (colonies- commerce extérieur- change - monnaie)

F/ Le Marché mondial (empiètement de la société bourgeoise sur l'état- Crises-Dissolution du mode de production et du type de société fondée sur la valeur d'echange- le travail individuel s'identifie au travail social et inversement)

Pour Rubel ce plan est inséparable de sa méthode d'étude. Marx n'a pas laissé une théorie complète et l'absence de la totalité nuit à la compréhension de la seule partie étudiée (le capital)

[Jacquemart]

Euh.. c'est quoi exactement la question ?

[logan]

La question ? Heuuu

Je crois que Rubel veut montrer que le "marxisme" trahit Marx en fait, comme système figé et dogmatique d'analyse.
1/ D'une part en ayant 1/6 de l'oeuvre on ne peut pas réellement comprendre le système d'ensemble puisque chaque partie dépend du tout et y participe.

2/ D'autre part Il accuse Engels d'etre le fondateur du marxisme, transformant la pensée de Marx en idéologie, puisque les marxistes suivants tentent de faire plier la réalité à la théorie et non l'inverse. Il y a une fétichisation des ecrits de Marx.

[logan]

D'abord sur le capital : d'autres spécialistes nient que Marx voulait conserver le plan de 1858 et que dans le capital on y voit , mais seulement en filigrane toute "l'économie" dans ses 6 aspects.
D'autre part s'il s'est cantonné au capital c'ets parce que cette analyse peut constituer le socle de toute analyse ultérieure (l'état, le marché mondial le travail salarié)

Et Je pense que son opposition Marx/Engels est complètement artificielle.

Notamment parce que du vivant de Marx celui ci était en relation intellectuelle permanente avec Engels.
Marx refusait le terme de Marxisme, s'effacant derrière ses idées.
Rubel accuse Engels de parler du marxisme comme d'une science.
Le fait qu'Engels reconnait la validité scientifique de ses analyses sur la société, et revendique le mot de marxisme n'en fait pas un dogmatique idéologue, et encore moins stalinien. Il s'agit juste d'acquis scientifiques sur lesquels on peut construire l'avenir.

Je pense que Rubel confond système de pensée et analyse globale d'un système (comme j'en ai fait la distinction sur un autre post).


(Mais bon je parle tout seul :emb: )

[Jacquemart]

Mais non, tu causes pas tout seul. Dès que tu appuies sur le bouton "économie politique", tant que je serai sur ce forum, il y aura toujours au moins un fada pour embrayer.
En ce qui concerne le Capital, il est évident que Marx est mort avant d'avoir fini son boulot. Il n'a publié de son vivant que le Livre 1. Les Livres 2 et 3 ont été publiés à titre posthume par Engels, et le Livre 4 par Kautsky. Tous ces livres n'ont pas une forme achevée, ce sont des notes pas encore peaufinées, et pour certains, carrément bordéliques ; il manque des phrases, certaines se terminent en cours de route, etc. Et la lecture en est du coup passablement ingrate.
Quant à savoir, si Marx avait vécu 120 ans, s'il aurait respecté son plan initial, je ne vois guère de moyens de répondre à la question sauf à faire tourner les tables.
Sur Rubel, il faut savoir ce ce gars était un érudit de Marx (dont il avait entre autres retraduit certaines oeuvres pour La Pléiade), mais qu'il ne se définissait par comme "marxiste", juste comme "marxologue".
Et à mon humble avis, cette position érudite mais spectatrice, non engagée, l'a empêchée de considérer l'oeuvre de Marx autrement que comme un Talmud dont il fallait pieusement conserver la lettre, sans jamais en saisir l'esprit.
Voilà pourquoi aucun descendant de Marx n'a jamais trouvé grâce à ses yeux, Rubel poussant l'affaire jusqu'à son terme le plus ridicule, en déniant à Engels la qualité de marxiste...