par Louis » 27 Juil 2004, 19:49
cela dit, effectivement, je suis d'accord avec toi sur ce point particulier (de l'intéret du passage que tu cite) ! En particulier, le fait qu'un "intellectuel distingué" se place contre la vulgate universellement répandue du "crime totalitaire" est intéressant en soi (dans la mesure ou ça montre des mouvements en cours dans la société, les intelectuels critiquant la notion de totalitarisme et se référant explicitement au marxisme ne sont pas si nombreux que ça dans les "ex pays de l'est") mais ne constitue pas en soi une "innovation"...
Personnelement, je n'avais pas envie de vanter spécialement l'oeuvre de zizek, mais de discuter de la notion de "totalitarisme" C'est pour ça que j'avais placé mon intervention en "théorie" et pas en "livre"....
Maintenant, puisqu'on y est : il est vrai que pas mal de spécialistes des sciences sociales/humaine ou de philosophie ne sont pas spécialement "facilement lisible" Mais je pense que c'est la meme chose que dans les sciences "dures" : l'intéret de la théorie n'a aucun rapport avec sa lisibilité ! Et j'aimerais qu'on m'explique pourquoi les sciences humaines/sociales devraient etre spécialement faciles a comprendre ! Tout ne peut (malheureusement) pas se lire comme un polard ! Mais inversement, c'est pas parce que c'est obscur que c'est profond !
Comme je te l'ai dit, l'intéret (pour moi) principal de cet auteur, c'est son analyse de ce qui s'est passé en europe de l'est (particulierement en yougoslavie) Il me semble par exemple assez intéressant que quelqu'un qui n'est absolument pas trotskyste en arrive a une des conclusions essentielles : il y a eu une contre révolution en urss mené par sta line et sa clique de bureaucrate, contre révolution dirigée contre le parti bolchevique ! Et la ou est son intéret, c'est quand il montre les contradictions que ça améne et le fait que staline se comporte comme "fou" ! D'une façon générale, ce qu'il montre (et qui est a mon avis quelque chose d'intéressant) c'est que la" folie" supposée des stalines et autre hitler ne sont qu'une conséquence de contradictions sociales et politiques ! et ce qui est intéressant, ce n'est pas de le dire mais bien de le démontrer !
Maintenant, c'est comme souvent avec les spécialistes des sciences humaines et sociales : ce qu'ils ont d'intéressant pour nous (du point de vue communiste) représente peut etre 5% de ce qu'ils disent ! Et les conséquences pratiques en sont souvent nulles ! mais je ne crois pas ce travail inintéressant ou inutile ....