SSP, SA, Boc de gauche ou LO quel parti?

[Nestor Cerpa]

Quelques actes symboliques du SSP:
"Maintenant le groupe parlementaire du SSP va se mettre au travail. Il a déjà commencé à signaler par des gestes symboliques quelle sera son attitude. Au début de chaque parlement tous les députés se rendent à un service religieux solennel, en présence cette fois-ci du Prince Charles, héritier du trône, pour « célébrer les liens unissant Église et État, Couronne et Nation » (7). Tous les groupes parlementaires y étaient présents, sauf les six du SSP. Ensuite, il y avait ce qui est en train de devenir une pantomime, le serment dÕallégeance à la Reine (8). Tommy Sheridan a fait une déclaration : « Moi et mes collègues de parti avons été élus sur un engagement clair et franc pour une Écosse indépendante et socialiste, une république socialiste, une Écosse de citoyens et non pas de sujets. Nous continuerons à nous battre pour cette Écosse-là " imprecor

De plus sur leur site:
"The Scottish Socialist Party is committed to internationalism. We reject the idea that socialism can be created in one country. The role of these bodies is to build solidarity with workers in struggle throughout the world, to build links with fellow socialists and the anti-capitalist left in other parts of the globe, to play a part in the movement against capitalist globalisation."
Pour un mouvement seulement nationaliste c pas top.

ou:
The SSP is an anti-capitalist party which has refashioned socialism for the new Scotland of the 21st century. Our goal is to build a socialist Scotland that will stand up to global capitalism and spearhead the fight for a socialist Europe and ultimately a socialist world.
The SSP is a pro-independence party which stands for the break-up of the British state and the creation of a free Scottish socialist republic.
The SSP is an internationalist party which stands on the side of the poor, the exploited and the oppressed across the world.
The SSP is an anti-imperialist party which opposes the wars of the rich and powerful against the weak and powerless.
The SSP is a democratic party based on the principle of one person one vote. We do not have all-powerful leaders directing the party from above.
The SSP was founded at the end of 1998. It is already one of the strongest parties of the left in Europe, with six members of the Scottish Parliament, thousands of individual members, and a network of scores of branches stretching from the Northern Isles to the English border.
We also have many associate members outside Scotland who back the work of the SSP politically and financially.

[Barikad]

Ok Barikad mais quel différence cela fait?

Ben une importante, quand meme, un parti et une association, c'est pas la meme chose.
Le SSP est un parti construit par l'addition des différents courants d'extreme gauche, mais qui se sont completement integrés, ont constitué des plateformes... Alors que la socialist alliance est composée d'organisations indépendantes. Mais, c'est vrai que c'est secondaire au vu de la question, quelle type de parti.
Je dirais un parti ouvrier, democratique et revolutionnaire, et toi ?

barikad, tu n'as pas écrit "Communiste". Est-ce volontaire de ta part?
Heu, un parti ouvrier, democratique et revolutionnaire, c'est la définition d'un parti communiste non ? :dry:

[youri]

Sur plusieurs messages de ce forum, j'ai pu noter une critique ouverte au scotish socialist party. Je voudrai bien savoir pourquoi de tel reproche?
Que pensez vous du bloc de gauche? ou encore de l'alliance socialiste d'australie?

J'entends déjà les critiques des camarades de LO sur ces partis mais alors je pose une question: Quel type de parti devons nous construire? une copie de LO?

Sur le SSp, ça demande que je fouille dans mes bouquins. Mais une chose que je peux dire, c'est que cette organisation flirte avec les nationalistes écossais, réactionnaires en kilt. ET c'est effectivement toujours la même chose, à savoir qu'on ne veut plus se tourner vers la classe ouvrière, mais qu'on lui cherche des substituts, des mobilisations sur lesquelles bosser, etc...


Quel type de parti alors? hum...LO en grand? Ben ça me semble un peu évident sinon je ne serais pas à LO... . La différence est que, grâce à la taille qui se sera accrue, nous pourrons nous bagarrer sur différentes choses que pour l'instant nous délaissons, non pas par snobisme ou sectarisme, mais par choix, parce que nous voyons faire UN boulot, mais bien, celui dans la classe ouvrière. Nous désirons un parti démocratique, où plusieurs tendances seraient représentées, mais centralisé, où les décisions prises par la majorité seraient appliquées par tous. Notre modèle est bien le parti bolchevik. ça ne veut pas dire que le parti sera exactement comme lui. ça veut dire que nous essayons de bosser comme eux.
Vouloir refaire le Parti Bolchevik alors qu'on est en 2004 , en France , ça tient pas debout ....
Comme si à la Ligue on voulait recréer le POUM ou le FSLN ... Vivons à notre époque ...

[youri]

[quote=" (Nestor Cerpa @ samedi  7 août 2004 à 13:20"]
Sur plusieurs messages de ce forum, j'ai pu noter une critique ouverte au scotish socialist party. Je voudrai bien savoir pourquoi de tel reproche?
Que pensez vous du bloc de gauche? ou encore de l'alliance socialiste d'australie?

J'entends déjà les critiques des camarades de LO sur ces partis mais alors je pose une question: Quel type de parti devons nous construire? une copie de LO?

Sur le SSp, ça demande que je fouille dans mes bouquins. Mais une chose que je peux dire, c'est que cette organisation flirte avec les nationalistes écossais, réactionnaires en kilt. ET c'est effectivement toujours la même chose, à savoir qu'on ne veut plus se tourner vers la classe ouvrière, mais qu'on lui cherche des substituts, des mobilisations sur lesquelles bosser, etc...


Quel type de parti alors? hum...LO en grand? Ben ça me semble un peu évident sinon je ne serais pas à LO... . La différence est que, grâce à la taille qui se sera accrue, nous pourrons nous bagarrer sur différentes choses que pour l'instant nous délaissons, non pas par snobisme ou sectarisme, mais par choix, parce que nous voyons faire UN boulot, mais bien, celui dans la classe ouvrière. Nous désirons un parti démocratique, où plusieurs tendances seraient représentées, mais centralisé, où les décisions prises par la majorité seraient appliquées par tous. Notre modèle est bien le parti bolchevik. ça ne veut pas dire que le parti sera exactement comme lui. ça veut dire que nous essayons de bosser comme eux.

Vouloir refaire le Parti Bolchevik alors qu'on est en 2004 , en France , ça tient pas debout ....
Comme si à la Ligue on voulait recréer le POUM ou le FSLN ... Vivons à notre époque ...

Le parti bolchevik est le seul à avoir été à la tête d'une révolution victorieuse. Mais si pour toi le modernisme est les vieilles recettes éculées de la "gauche de la gauche" grand-bien te fasse.
Nan , le FSLN a mené une révolution victorieuse au Nicaragua et les compagnons du Che en ont fait de même à Cuba ... C'est pas pour autant que je veux récrérer ces deux partis au jour d'aujourd'hui

ON est plus dans le contexte de la Russie de 1917 , ni de l'Espagne de 1936 ... ON est en FRance en 2004 , autre situation sociale , politique , économique , culturelle

[youri]

Parce que le NIcaragua c'était pas une révolution ouvrière victorieuse ? C'était quoi , une révolution islamiste peut être ???

Mais bon c vrai que our LO avant et après 1917 il n'y a rien tout le reste n'est que petit bourgeois !!!

[Barikad]

Pourquoi vouloir réinventer le fil à couper le beurre tout les ans ? c'est déjà assez compliqué comme ca, la politique !