un million de manifestants à Caracas

[Louis]

peut etre, moi je trouve que c'est assez différent : chavez est un radical bourgeois, au chili c'etait un dirigeant ouvrier réformiste

N'empleche qu'il n'y a pas photo : en l'absence de mouvement révolutionnaire ouvrier, il faut soutenir INCONDITIONELLEMENT le dirigeant radical face a l'impérialisme

Autant, je ne suis pas les camarades de cps quande ils appliquent ce raisonnement a l'irak, autant je pense qu'il doit etre appliqué a chavez !

[tristana]

": en l'absence de mouvement révolutionnaire ouvrier, il faut soutenir INCONDITIONELLEMENT le dirigeant radical face a l'impérialisme"

Ah non!!

Je ne sais pas ce qui dit le prophete la-dessus, mais soutenir "inconditionnellement" un dirigeant soi-disant radical (quels sont les vraies reformes qui a fait Chavez? Que dalle.) c'est bien plus que ce qu'on peut demander. D'ailleurs cela m'étonnerais que Trotski aille pu soutenir une tactique aussi teinte de l'empreinte menchevique.

Ces dirigeants ne peuvent pas aller trop loin et dès qu'ils se trouveront acculés à prendre une décision entre la bourgeoisie et le peuple, ils choisiront indefectiblement sa classe.

Qui t'a dit que Chavez ne cherche pas un accord avec l'impérialisme?

Au contraire, pour pouvoir construir un parti ouvrier qui puisse se nommer tel, on ne peut que, pour l'instant le temps d'avoir la force balayer l'impérialisme ET le populiste, le soutenir qu'avec moulte reserve.

Il faut frapper ensemble la réaction, tant que les gouvernement le fait, ce qu'il ne fait pas, autrement le bordel que les petits et grands bourges ont crée n'aurait pas duré deux jours.

Au Chili, quand la première grève des camionneurs, les militants on vite fait de reprendre la distribution et mettre le pays en marche et la "grève" c'est dégonflé comme par enchantement. Bien sur, le gouvernement au lieu de pousser un avantage que lui a tombé des nues, il ne l'avait nullement provoqué, appela le Haut Commandement des Armées au gouvernement...Tu vois la confiance qu'on peut faire à ces Messieurs....

Au Venezuela, le Haut Commandement qui dit à Chavez jusqu'où il peut aller, de l'une pour que "l'économie" puisse marcher (les affaires des bourges et le pétrole pour les gringos quoi) et de l'autre pour ne pas provoquer une insurrection qui les laisserait sur la paille, joue le même role.

On ne peut pas appuyer "inconditionnellement" ça. Bien au contraire, on doit se méfier comme de la peste. On doit fouetter ce gouvernement pour qu'il fasse ce qu'il dit qu'il fera et pour lui présenter les revindications des travailleurs tout en ne semant aucune, mais aucune illusion sur lui. En attendant il faut preparer un parti des travailleurs à toute vitesse.

Voila ce qu'il faut faire. Un appui inconditionnel c'est laisser tout dans les mains de la bourgeoisie et éventuellement de l'impérialisme (ils peuvent toujours s'entendre ces lascars là) et lier poings et pieds les travailleurs.

A bas l'appui inconditionnel aux militaires populistes!

(qu'il faille expliquer ceci...)

Si je t'ai bien compris, ta position est: laissons le peuple( massivement pro bolivarien) s'affronter aux golpistes, et contentons nous de commenter....
sans commentaires....

[stef]

Caupo :

On ne peut pas appuyer "inconditionnellement" ça. Bien au contraire, on doit se méfier comme de la peste. On doit fouetter ce gouvernement pour qu'il fasse ce qu'il dit qu'il fera et pour lui présenter les revindications des travailleurs tout en ne semant aucune, mais aucune illusion sur lui. En attendant il faut preparer un parti des travailleurs à toute vitesse.

Tritstana

Si je t'ai bien compris, ta position est: laissons le peuple( massivement pro bolivarien) s'affronter aux golpistes, et contentons nous de commenter....

De qui te moques-tu Tristana ? Ce qui dit Caupo, c'est ni s'aligner sur les illusions (comme toi) ni aider l'impérialisme par une politique de blanc bonnet-bonnet blanc. Moi je suis 100% d'accord avec Caupo là dessus. Et notamment sur sa remarque sur la seule issue possible à long terme : un parti ouvrier au Venezuela (ce qu'el Rojo le sectaire ferait bien de méditer - ça lui éviterait de dire des âneries à propos du Brésil).

[Louis]

Pour ce qui est des camarades de CPS, ils sont inconditionnellement contre la tentative de renversement de Chaves par les USA, et participeraient au mouvement contre les putchistes s'ils le pouvaient - quoiqu'en france des manifestations contre le coup, à l'ambassade US, seraient bienvenues et que nous y irions sans doute.

Mais ils regardent et constatent que Chaves utilise l'Etat bourgeois contre le coup des USA , des méthodes qui sont les siennes et qui nous sont totalement étrangères, au lieu de s'appuyer sur le seul facteur qui explique son retour au pouvoir après le premier coup: le mouvement des masses. ce qui n,'a rien d'étonnant. L'espèce de bonapartisme nationaliste tardif qui existe au venezuela peut s'appuyer tantôt ici tantôt là mais son axe reste l'uniforme et à ce qu'il semble une grande partie de la caste des officiers.

je résume: soutenir inconditionnellement Chaves c'est soutenir inconditonellement une politique qui mène in fine ... au renversement de Chaves!

Donc des trotskystes au venezuela seraient une part du mouvement des masses qui existe contre le putsch, pour l'indépendance du Venezuela contre l'impérialisme yankee, mais c'est précisément de ce point de vue que nous critiquerions durement la politique de Chaves - incapable par nature même d'atteindre les objectifs profonds qui sont ceux des masses, mais seulement de surfer dessus.

D'ailleurs, Caupo, je crains de paraphraser trotsky quand j'écris ce genre de chose. Sauf qu'il n'a jamais fait référence au surf  :D

Eteffectivement, Rojo a raison: c'est une tradition au SU de se transformer rapidement en office de bons conseils aux "dirigeants radicaux" qui apparaissent. Ca date de Tito, en fait.

nous n'avons pas de bons conseils a donner a personnes dans ce cas la

Je suis le premier a critiquer les positions de mon organisations quand elles doivent l'etre : montrez moi chers cps et cher rojo la position de la 4 qui entiendrais des illusions sur chavez ou qui lui donnerais des conseils J'attend vos textes avec impatience

Sur la question brésilienne par exemple, ma position est claire : ce gouvernement est un gouvernement de front populaire et on doit absolument pas en faire parti. Ce n'est pas la position de la majorité de la 4 et je suis clairement en désacord avec elle

Maintenant, j'attend vos textes pour voir si c'est la meme chose sur le probleme du Vénézuéla : il ne me semblait pas avoir vu de désacord par rapport a ma position (qui est qu'on doit soutenir chavez comme un dirigeant radical bourgeois, ni plus, ni moins)

Maintenant, les erreurs de la 4 ont été commis dans d'autres circonstances : celles ou on est passé d'un dirigeant radical a un révolutionnaire bourgeois ou a un processus de révolution permanente : En algérie, à cuba, au nicaragua, en chine, en yougoslavie il y a eu un processus révolutionnaire et on a mis un certain temps a en comprendre la signification. Bon le professeur rojo n'as toujours pas compris mais c'est pas graves

N'empéche que si vous me montriez que la 4 entretien des illusions sur chavez, montrez les moi, je suis preneur