le centralisme démocratique, vieille lune

[Barikad]

Le parti que nous devons construire, c'est un parti de combat, un parti pour gagner. Et seul le centralisme democratique permet cela. Le principe en est simple, et si nous n'avions pas subi la caricature monstrueuse que fut le centralisme bureaucratique des partis stalinien, cela s'imposerait à tous.
Mais le centralisme democratique, c'est un principe d'organisation, une methodes. Et comme tout principe, il prend des forme concrètes selon les echéances du moment, de la situation politique.
Le regime interne du Parti Bolchevique n'etait pas le meme en 1903, en fevrier 17, en 1921....
La question du droit de tendance, par exemple, ne se posait pas de la meme manier en pleine guerre civile, dans la clandestinité, ou encore dans les journées de juillet, car les enjeux n'etaient pas les memes.
La capacité d'exprimer un point de vue différent à la "ligne officielle", publiquement, existe aussi avec le centralisme democratique, sinon, Lenine n'aurait pas pu imposer ses thèses d'avril contre la majorité de la direction bolchevique. La Pravda etait régulierement envahi de polemiques internes.
Sans parler de Zinoviev et Kamenev, qui ooposés au coup d'Octobre ont criminellement livré les plans de bataille au public.
Alors en derniere analyse, et comme souvent, c'est une question politique, et pas organisationnelle qui doit dicter la conduite des révolutionnaires envers le parti. C'est la confiance mutuelle entre les militants qui permet la solidité de l'organisation communiste, et non pas des regles administratives. Mais encore faut il que tout le monde partage le principe meme du centralisme democratique...

[Valiere]

Donc il y a des moments, notamment dans le cadre d'une crise grave où le droit de tendances peut être supprimé... Il suffit d'une argumentyation étayée de la part de la direction...C'est ta conception et non la mienne.

[Barikad]

Donc il y a des moments, notamment dans le cadre d'une crise grave où le droit de tendances peut être supprimé... Il suffit d'une argumentyation étayée de la part de la direction...C'est ta conception et non la mienne.
Il ne suffit pas d'une argumentation étayé. Je dis que c'est une question politique, que de placer des regles organisationelle comme un principe est une erreur. C'est la comprehension des taches politiques qui dicte le regime du parti, comme sa politique. Et la comprehension politique, c'est l'affaire de chaque militants, individuellement et collectivement.

[Valiere]

Conception subjective qui justifie toutes les dérives bureaucratiques.

[Barikad]

Conception subjective qui justifie toutes les dérives bureaucratiques.
Et penses tu que des statuts democratiques inscrits dans le marbres suffiraient à eviter une derive ? Moi non. Je pense que c'est aborder la question du regime interne d'un parti de maniere non politique, administrative.

[Valiere]

Ce sont quelques garanties...Je ne voudrais pas être trop polémique mais tu reprends à ton compte quelques propos des staliniens lors de la "bolchévisation forcée" du PCF au moment du "départ" de Rosmer et de Monatte!?

[Barikad]

Ce sont quelques garanties...Je ne voudrais pas être trop polémique mais tu reprends à ton compte quelques propos des staliniens lors de la "bolchévisation forcée" du PCF au moment du "départ" de Rosmer et de Monatte!?

hmy:
Lequels s'il te plait ?

Parceque justement, les statuts du PC (SFIC) après le congrès de tours, les débats internes, l'intense vie democratique qui y regnait non pas empeché la "bolchevisation" zinovieviste, les tournants gauchistes puis droitiers, et surtout la bureaucratisation du parti.
Et à cela il y avait des raisons objectives et subjectives qui ne sont pas à chercher dans les statuts du parti ou dans les 21 conditions.
Non ?

[Valiere]

Dans le cadre de la stalinisation du parti il y eut une suppression du droit de tendances au nom d'une situation politique difficile...