Les causes de la dégénérescence de la révolution

[Pascal]

Le fait de n'avoir pas respecté la Constituante, dont les membres étaient élus apparemment élus démocratiquement , pour précipiter la Révolution peut passer pour un mépris de la démocratie par les révolutionnaires, quand bien même eut-été probable le fait qu'ils étaient devenus majoritaires...Alors  quelqu'un peut-il m'expliquer pourquoi était-il nécéssaire de court-circuiter une Assemblée démocratique ? Cela n'a-t-il pas donné d'emblée une mauvaise image du PC( 8) ?
S'ils étaient majoritaires, à ce moment, pourquoi les bolchéviks n'ont -ils pas attendu les prochaines éléctions pour arriver démocratiquement au pouvoir ? (puisqu'on les admettait à se représenter, sans trop d'obstacle à priori, cela aurait eu le bénéfice de montrer qu'ils défendaient la démocratis, et la majorité du peuple, sans contestation possible?

Pour te répondre rapidement, il y avait en Russie, en 1917, une situation de double pouvoir :
- D'un côté les soviets (conseils) d'usine, de soldats et de paysans. Ces soviets étaient des conseils de travailleurs, nés dans la dynamique de la lutte des classes (ils étaient apparus en 1905 déjà).
- De l'autre, l'appareil d'Etat bourgeois, avec son parlement, son gouvernement, vieilles structures bourgeoises qui ne répondaient à aucune des revendications ouvrières, et en particulier à celle de la paix.

Faire une révolution prolétarienne, c'est forcément briser l'appareil d'Etat de la bourgeoisie, non (et donc dissoudre le parlement) ?

[guévariste]

Très drôle Artza, mais cela ne réponds pas à la question de savoir pourquoi LO participe alors à des élections à un organe de la bourgeoisie (l'Assemblée Nationale), pourquoi LO ne s'intègrerait-elle pas dans la police alors devant le même raisonnement ?
Les élèctions démocratique peuvent amener démocratiquement au pouvoir les communistes, c'est la réaction bourgeoise qui va être violente (coup d'Etat, Etc...), je ne vois pas pourquoi vous participer à des élections si c'est pour dire que vous vous fichez des résultats, pourquoi vous partici^pez à une Assemblée, si c'est pour vous seulement une instrument de la bourgeoisie ?
Pourquoi donc ?
Si ce n'est parce que vous savez que le prolétariat est majoritaire ( 4 millions de chômeurs, 6 millions d'ouvriers, 7 millions de précaires...).
Et en Russie Tsariste, je persiste, le prolétariat était bien majoritaire ( TRES majoritaire, donc si Lénine a assuré que le Parti était majoritaire, pourquoi ne pas participer aux prochaines éléctions comme il l'avait fait auparavent ?
Quand on arrive au pouvoir de manière violente, antidémocratique, et autoritaire, il faut s'y maintenir de la même manière, donc sans le soutient des masses, n'est-ce donc pas des la décision d'ecraser la démocratie, et la volonté de la majorité que le risque des dérives autoritaires et de la confiscation du pouvoir par uneminorité était pris ?

[guévariste]

En d'autres termes, la démocratie, c'est inutile, puisque le coup d'Etat est le seul instrument qui permette d'arriver au pouvoir .....
Les coup d'Etat n'ont ils pas pour but de donner le pouvoir à une minorité, et pas aux masses ? Comment s'etonner alors qu'arrivée au pouvoir les putschistes ne s'octoyent pas des privilèges....
Si le parti est majoritaire, pourquoi vouloir à tout prix user de méthodes antidémocratiques ???

[logan]

Très drôle Artza, mais cela ne réponds pas à la question de savoir pourquoi LO participe alors à des élections à un organe de la bourgeoisie (l'Assemblée Nationale), pourquoi LO ne s'intègrerait-elle pas dans la police alors devant le même raisonnement ?

Ben Thomas si tu es communiste tu dois savoir que Engels Marx et Lénine affirment que les élections ne pourront jamais transformer la société en profondeur.

Par contre elles sont un indice de l'opinion des masses et une occasion pour répandre les idées des communistes.

Et en Russie Tsariste, je persiste, le prolétariat était bien majoritaire

???
La classe ouvrière en 1917 c'est 3 millions de personnes dans un pays de plusieurs dizaines de millions.

Toutes les réponses aux questions que tu te poses sont ici La révolution prolétarienne et le rénégat Kautsky / L'assmeblée constituante (Lénine)

[guévariste]

Le fait de n'avoir pas respecté la Constituante, dont les membres étaient élus apparemment élus démocratiquement , pour précipiter la Révolution peut passer pour un mépris de la démocratie par les révolutionnaires, quand bien même eut-été probable le fait qu'ils étaient devenus majoritaires...Alors quelqu'un peut-il m'expliquer pourquoi était-il nécéssaire de court-circuiter une Assemblée démocratique ? Cela n'a-t-il pas donné d'emblée une mauvaise image du PC(?
S'ils étaient majoritaires, à ce moment, pourquoi les bolchéviks n'ont -ils pas attendu les prochaines éléctions pour arriver démocratiquement au pouvoir ? (puisqu'on les admettait à se représenter, sans trop d'obstacle à priori, cela aurait eu le bénéfice de montrer qu'ils défendaient la démocratis, et la majorité du peuple, sans contestation possible?

Ensuite la décision d'interdire toute opposition au sein du PC(, prise par Lénine, je crois, ne portait-elle pas en germes les risques d'une sclérose du parti, dans la limitation des débats et des initiatives que ca pouvait engendrer. N'est-ce pas par la confrontation des oppositions que l'on fait progreeseer les choses et les idées ?(avec des limites bien sûr...)
Enfin, cette mesure, Staline s'en ai outrageusement servi par la suite, alors, avec le recul, pouvons-nous dire qu'il s'agissait d'une erreur ?


Admettre qu'une minorité prenne le pouvoir par la force, c'est admettre qu'elle le prend contre l'avis de la majorité, comment oser alors prétendre agir dans l'intérêt de la majorité, si on respecte pas sa volonté à la base ?

[guévariste]

Voilà une interprétation complètement fausse de ce qu'est le prolétariat!!!!!
De l'ouvrierisme, pur et dur !!!! :headonwall:
Un prolétaire est quelqu'un qui ne possède pas ses instruments et le produit de son travail, et cela concernait l'immense majorité du peuple, pas uniquement les ouvriers, et pas uniquement les ouvriers des grandes fabriques !!!!!!!
il y a confusion entre prolétariat et classe ouvrière, ce qui conduit certains à penser que seuls les ouvriers d'usine peuvent conduire une révolution, que celle-ci doit être conduite à leur seul bénéfice, alors que le communisme suppose qu'elle soit faite pour le prolétariat, c'est à dire la majorité de la population, et pas une minorité de privilégiés...
Je comprends mieux les origines du Stalinisme, quand certains me dise que le communisme, c'est forcement mépriser la volonté de la majorité du peuple, user de poyen violent pour arriver au pouvoir, et donner des privilèges à une petite minorité..... :247:

[Nadia]

C'est marrant, mais quand le général Kornilov tente de prendre d'assaut Pétrograd avec son armée de Cosaques en août 1917, ya aucun "démocrate bourgeois" qui ne rouspète... :whistling:

Mais quand les soviets ouvriers-paysans-soldats s'emparent du pouvoir, alors c'est un "coup d'Etat", une dictature odieuse et le début du stalinisme et du goulag.

[guévariste]

pourquoi as-t-il fait cela, parcequ'ilétait minoritaire, tu le sais, or quid du prolétariat ? majoritaire, non ? Dans ce cas, pourquoi ne pas se faire élire ?
A moins qu'on soit minoritaires, et donc d'être obligé d'ecraser la démocratie par la force pour arriver au pouvoir contre contre l'avis des masses (comme Kornilov)?
Les bolchéviks auraient très bien pu attendre les élections, montrer qu'ils majoritaires, donc qu'ils représentent effectivement les masses et pas une minorité , et réagir contre la réaction prévisible et violente des bourgeois et des blancs ?

[Nadia]

Les bolchos n'étaient-ils pas majoritaires dans les soviets ?
Les soviets n'étaient-ils pas élus démocratiquement ?