République une et indivisible

[Barnabas]

Hé bein, notre programe définit une politique de transition du capitalisme au socialisme sur l'axe de revendication transitoires. C'est donc pour toi un programe réfpormiste.

[Barnabas]

Tu ne réponds pas à la question...

[j1v3]

Défendre de la République une et indivisible c'est se battre pour la classe ouvrière

Barnabas c'est cette affirmation qui est le sujet du fil et non la pertinence du programme de transition...

Bien sur que, en tant que révolutionnaires, nous devons nous battre sur des revendications transitoires mais dans le but de convaincre les travailleurs que
1. c'est le sytème de domination économique et social qu'il faut transformer
2. cette transformation ne peut pas être le fait de la bourgeoisie

Alors quant une usine délocalise alors qu'elle fait des profits, oui on se bat aux cotés des ouvriers pour défendre leur gagne pain... parceque c'est l'occasion de tisser des liens dans la classe ouvriere et de faire prendre conscience à certain d'entre eux de la nécessité de se ralier aux mots d'ordres révolutionnaire.

En suivant ce raisonnement, ce battre pour ou contre la délocalisation n'a de sens pour un communiste que si c'est un sujet qui mobilise les travailleurs et pas pour d'autres raisons.

[Valiere]

Rojo !
Un militant révolutionnaire milite localement avec la population, dans des associations de parents, de consommateurs, à l'UFAL, à la CNL...Il y milite avec d'autres qui ne sont pas révolutionnaire et bâtit des projets et dans ce cadre mène des luttes...C'est aussi important que de vendre son journal le samedi matin au marché et ça participe au développement du lien social et à la prise de conscience d'autrui.
Heureusement que j'ai ce type d'activités car là il y a des résultats immédiats.

[Valiere]

Je répondais à une de tes remarques précédentes.
C'est un débat qu'il faudra reprendre sur un autre fil sur l'engagement des militants luttes de classes...
Mais puisque j'étais hors sujet, je passe à la question en essayant de ne pas l'éluder.

Demander l'abrogation du traité de Maestrich est un mot d'ordre qui en soit pose le problème de l'organisation capitaliste de l'Europe, il a contenu offensif et mobilisateur si effectivement deux conditions sont remplies:
- une explication et éducation faite aux travailleurs
- l'assortir d'autres mots d'ordres plus opérationnels.

Dans le cadre théorique où tu places la discussion, ce mot d'ordre correct pourrait être l'un des éléments "programmatiques" d'un programme de transition du début
de ce troisième millénaire.