Du paradoxe sexué

[magdalene]

si parfois j'ai envie d'abandonner le forum faute de pouvoir avancer dans les raisonnements, là je suis aux anges. une bonne discussion, toute gentille et avec efforts mutuels, c'est quand même pas tous les jours ! en plus il se pourrait que mon sobriquet s½ur marie-madeleine (merci à sandy pour son explication) sombre dans l'oubli. wahou !

Qu'entends-tu par "non-hiérarchisation sociale selon le sexe" ? Puisque nous sommes d'accord sur le principe que seule une société socialiste peut amener la non différenciation, pourquoi cherche-tu alors à hiérarchiser les fonctions sociales ? C'est un point de désaccord, je cherche une société socialiste qui ne différenciera plus les fonctions sociales justement. C'était ce que je voulais dire : fin d'un emploi unique.

Malentendu. Je disais juste que la société capitaliste, fonctionne sur l'attribution de rôles selon que l'on naisse avec un sexe biologique masculin ou féminin. Tout l'inverse du socialisme bien entendu.

Eh ben, y a une autre solution. Plutôt que dire : fin du militantisme si gamins il y a, je préfère acter sur du militantisme à mi-temps. D'accepter et planifier une rotation dans les tâches.

Nous ne disons pas fin du militantisme ! De nombreux camarades ont des enfants et continuent de militer ! Nous disons juste que pour éduquer des enfants correctement, avec un boulot + une activité militante c'est vraiment difficile (les journées n'ayant toujours que 24h). De plus, aujourd'hui l'accès à la contraception et une relative liberté à ce sujet (malgré de très très fortes pressions sociales, notamment sur les femmes qui ne veulent pas d'enfant) permettent de choisir, et d'ainsi éviter qu'à cause de l'activité militante de l'un, tout l'accroissement de la charge domestique liée à un enfant repose sur l'autre.

Sachant que toute société basée sur le supérieur/inférieur ne peut qu'aboutir à des antagonismes oppresseurs/opprimés, je ne puis accepter l'avant-garde (Voir "Que Faire" de Lénine). Vouloir mettre en place une société socialiste qui remplacerait la société patriarcale et autoritariste ne peut être réalisée à partir d'une conception duale "qui sait/qui suit".

Sur "qui sait/qui suit", je ne te répondrais ici que sur la question des femmes, on verra le reste plus tard, voire ailleurs que sur le sujet du " sexisme ".
Comme je l'ai dit sur thread au sujet de " ni putes ni soumises ", les expériences politiques que font les femmes permettent d'expliquer aussi ce qu'elle voudront faire de leur avenir.
Expériences individuelles (s'autoriser à changer quelques trucs dans leur vie, aller à contre-courant vis-à-vis de son entourage) mais aussi expérimentation de la politique dans des orga : je connais pas mal de femmes dégoûtées par le militantisme, notamment parce qu'elles n'avaient jamais la place pour prendre la parole (ou alors dans les " commissions femmes "), que ce sont elles qui se tapaient la vaisselle ou la préparation du café, etc.

Ce long détour pour te dire que défendre des idées socialistes ça s'éprouve et que plus nombreuses seront les militantes qui se retrouvent dans des orga révolutionnaires dans lesquelles elles sont traitées en camarades et pas en tant que femmes, plus il y a de chances qu'elles ne se laissent pas faire dans l'avenir...

[magdalene]

Eh bien, ton explication sur l'activité militante est la plus pertinente et complète que j'ai eu jusqu'à maintenant.

eh ben ma vilenne, aujourd'huui c'est lancé de fleurs ! hmy: pourvu que ça dure !

Dans les orgas cités non-nommés sur le role des F, s'agit-il d'orgas à visée communiste ? Si oui, je trouve ça attristant et affligeant. Par contre, dans les orgas politiques réformistes, c'est finalement assez normal que les militants prolongent les tares de la société dans l'orga et leur pratique puisqu'ils ne remettent pas en cause la société et ses fondements.

mes exemples, c'était (plusieurs expériences) à lcr et chez les anars (FA, CNT).
au PS aussi... mais ok avec toi (en tous cas si bien entendu ils ne remettent pas cette société en question, ils entretiennent néanmoins beaucoup d'illusions dans leurs discours : par exemple pas mal d'intellectuelles se sont hyper investi dans le débat sur la parité, et beaucoup d'entre elles ne critiquent même pas publiquement la non application de cette loi...)

Un point reste en suspens dans la société socialiste : la famille. Faudrait se pencher sur ce qui reste un problème à prendre avec beaucoup de pincette. Père moi-même, il faudra bien un jour que je me penche un jour sur le sujet : autorité MPaternelle et les relations géniteur/trice.

ah ! la famille... contestons tout d'abord la vision réac de l'autorité pour le papa qui rentre tard du boulot et la tendresse tellement naturelle de la maman... ne serait-ce par la réalité : dans les familles monoparentales, beaucoup de mères parviennent à éduquer leurs enfants toutes seules, aussi difficiles soient les conditions que cette société leur impose et la façon dont elle les culpabilise d'être seules...
je pense que la question de l'homoparentalité et de l'adoption d'enfants par des couples homos permet très bien de remettre en question le sacro-saint argument de la différence des sexes (complémentaires) pour l'équilibre psychique des enfants !

Sur le "qui sait/qui suit", c'est dommage que tu ne répondes pas. J'ai à peu près posé ce sujet à tout le monde ici. Et j'aurais aimé avoir l'avis d'une militante apparemment très engagée et avec une culture communiste éprouvée. Il est sur, par contre, que ce thread perdrait son fil initial.

lance un thread la-dessus si ça n'a pas déjà été fait.

[magdalene]

Est-ce que tu veux dire que la loi sur la parité est une bonne chose et doit être défendue? Comme les quotas de blacks et de chicanos aux USA?

oh, tu sais les lois et les quotas, moi...
tout en constatant le peu de femmes représentées dans les hauts postes politiciens, je ne soutiens pas cette histoire de parité, parce que :

1 (l'essentiel) que ce soit un homme ou une femme qui défende les intérêts de la bourgeoisie, ben franchement ça m'est égal...

2. beaucoup de politiciennes ou d'intellectuelles ont justifié la nécessaire présence des femmes par l'idée bien réac qu'elles seraient plus douces, plus compréhensives, etc.

3. elles ont entretenu l'idée, que les femmes de leurs milieux ont des luttes spécifiques à mener, différentes des problèmes de l'ensemble des femmes.

démonstration par bachelot : "à chaque fois que la chasse recule, c'est le coca-cola qui avance"

[magdalene]

Attention soit je ne comprends pas bien ce que tu dis, soit il y a un gros malentendu sur ce qu'est SOS-Papa (groupe très en lien avec un autre " Condition masculine "): un groupe ultra réac, anti-féministe de première, qui a un rôle très important dans la diffusion de graves préjugés : notamment que les femmes qui mentent quand elles portent plaintes pour agressions sexuelles ou viols de pères sur leurs enfants (une récente enquête du ministère de la justice du Canada montre que dans 98 % des cas les femmes disent la vérité sur ces violences...).

Extrait de leur prose infâme :

1.
" Communiqué - 7 octobre 2002
Agression paternophobe par des homos
Certains groupes homosexuels qu'il faut espérer peu représentatifs se sont livrés en septembre 2002 sur internet à une agression caractérisée des pères et de SOS PAPA.
Un communiqué du Centre Gay et Lesbien s'était permis de faire la promotion de l'adoption d'enfants par les homosexuels avec l'argumentation agressive suivante :
parce que ...    
" ... bien des pères "normaux" qui sont violents ou incestueux envers leurs enfants... "
SOS PAPA a réagi et fait comprendre qu'il ne laisserait pas les pères et l'image des pères dégradés une fois de plus, après les agressions menées par les ecclésiastiques après-guerre (le concept du "mauvais père") puis par les féministes ensuite (...de "simples géniteurs").
On voit quel en est le résultat aujourd'hui dans la société. "

" Un peu à l'instar du féminisme qui a été contraint de s'exprimer et d'agir vivement pour rééquilibrer les rôles et les pouvoirs des hommes et des femmes dans une civilisation qu'ils sont condamnés à élaborer en commun jusqu'à la nuit des temps, le paternisme agit pour rééquilibrer les rôles et les pouvoirs dans la cellule élémentaire, fondatrice des sociétés et des civilisations, qu'est la famille.
Avatar et déviance idéologique du féminisme, du lesbio-féminisme plus exactement, conquérant, avide de pouvoir pour le pouvoir, le féminalisme est apparu ces dernières décennies, causant les ravages familiaux dont nous sommes témoins. Les premières victimes en sont les enfants puis les pères mais, au bout du compte, les mères abusées par sa mode pseudo-intellectuelle et par les institutions qu'il a investies et soumises. Le féminalisme se nourrit essentiellement de haine des sexes et de vengeance alors qu'il faudrait développer tant de réconciliation entre les hommes et les femmes responsables, entre les pères et les mères responsables de notre société."

2.
leur slogan :
" la justice française, sexiste et raciste anti-pere "

voir mon explication à lcr : sexisme (comme racisme) n'est pas une notion que l'on peut retourner, précisément à cause de l'organisation patriarcale de la société.
une femme n'est pas sexiste envers un homme, un noir n'est pas raciste envers un blanc.
Quant au " sexisme " de la justice il n'est plus à prouver, contre les femmes...

3. leurs proverbes :

" Si pour une mère l'enfant est "la chair de sa chair ", il est pour le père "la destinée de sa responsabilité" "
" Un père intégral, c'est ce qu'attend et ce dont a besoin l'enfant pour son développement qui doit nécessairement être intégral "
" Il n'y a pas plus de papa poule que de maman coq "
" Aucune différence entre deux catégories de population n'autorise la cruauté de l'une envers l'autre "

bref, les hommes souffrent à cause du pouvoir des femmes, de la cruauté des femmes....
édifiant non ?



ensuite il y a une façon bien plus sérieuse de prendre le problème:
(JAF : juge aux affaire familiales)

les JAF ne font pas que refléter un cliché sexiste : les mères sont naturellement dans leur role sur la garde des enfants.

bien évidemment, on peut suspecter les juges de conforter l'image de la mère plus nécessaire que celle du père. mais attention attention attention : le discours d'SOS-papa veut faire oublier que 10% seulement des pères demandent la garde de leur enfant lors d'un divorce, et que beaucoup d'hommes oublient leurs enfants, sans même verser la pension alimentaire...

[Louis]

puisqu'on a parlé de cette question de rapports hommes femmes dans les organisations et que je fais partie d'une des organisations citées

Je n'aime pas les caricatures Personelement j'essaye d'en faire le moins possible (et je n'y arrive pas toujours, mais j'essaye souvent) donc, il faut se garder de deux simplifications hatives :

d'une part, ce n'est pas parce que ton organisation politique a une véritable sensibilité a une thématique que tous les comportements individuels dans l'organisation sont forcément clairs et univoque Mais ça veut dire quelque chose de simple : si un militant de la lcr avait un comportement raciste ou misogyne, cela impliquerait pour moi son exclusion immédiate Il n'y a pas a tortiller longtemps ! De meme il ne doit pas etre recruté Maintenant, il y a aussi des gens qui se cachent (et j'ai en tete un exemple précis : mais quand je l'ai signalé a "qui de droit" elle n'a pas daigné donné suite aussi)

Mais aussi, il y a une veritable pesanteur des "roles" sexuels qu'on veux nous faire prendre, y compris par nous meme Parlons par exemple de l'autorité "masculine" dans le couple. Tres franchement dans le mien (et ma copine n'est plus militante depuis pas mal d'année) c'est toujours elle qui insiste pour que je fasse preuve de ma "fameuse" autorité masculine Et ça me fait pas mal chier, pour tout dire

Ceci étant dit, je fais souvent des efforts (par exemple pour le partage des taches, pour qu'on soit tout les deux disponibles etc etc) et ca n'a rien a faire avec une discipline de parti Franchement, je serais au ps ce serait exactement la meme chose


Maintenant, il y a aussi la sensibilité générale a la question Exemple : quand le comité central de ton organisation se réunis, y as t il une creche ? Et comment est elle organisé Par exemple il y a une creche a la fete de lo Et mine de rien, pour moi c'est aussi important que le fait qu'arlette soit une femme Puisqu'on parle de porte parole : nous avons trois porte paroles ; qui parle de Roseline Vachetta, y compris a lo et chez les anars "marque déposée" (ca me fait penser a des féminist'es des annés 70: tout ça)

Mais tout cela est comment dire "intégré" (ou pas) et dans le fonctionnement d'une organisation (par exemple, les commissions de la ligue, est ce qu'il faut une commission "femme" ou pas, s'agit il d'un terrain spécifique, est ce que la commission est ou n'est pas mixe etc etc) Et evidemment, ce n'est pas parce que tu siège a la commission que t"as un comportement exemplaire, je me souviens d'un membre éminent de la commission "environnant" qui dégueulassait les espaces publics etc etc)

Enfin bon, ce que je veux dire, c'est que la carricature n'est pas vraiment le meilleur moyen de rendre compte de la réalité