Bert Brecht

[artza]

Il se faisait beaucoup d'illusions sur le PDS qui, disait-il, "reprend les traditions de Rosa Luxemburg et Karl Liebknecht".

Là il se montre comme un vieux malin qui joue les instruits et prend les autres pour des cons.

Traduit en français ça donne une déclaration de Max Gallo félicitant Chevénement de renouer avec les traditions de Blanqui!

Ne connaissant ni le livre ni le personnage, je ne me prononcerais pas, mais es-tu certain de cette interprétation ?

On ne peut discuter qu'à partir de faits et d'événements connus.

Heym est candidat du PDS.

Le PDS est un parti issu de l'ancien parti stalinien d'Allemagne de l'Est.
Nombre de ses dirigeants sont d'anciens bureaucrates ou notables d'Allemagne de l'Est.

Le PDS participe ou a participé à plusieurs gouvernements de Länder en alliance avec les sociaux-démocrates. Ces gouvernements ne menent pas une politique contraire aux intérêts des patrons allemands et favorable aux travailleurs.

Ce n'est pas un procès d'intention de dire que le PDS se veut un parti comme les autres prêt à gérer et défendre les intérêts de la bourgeoisie.

Le candidat Heym n'est ni un lycéen ni une jeune caissière de super-marché. Il a vécu bien des choses, la république de Weimar, le nazisme, le stalinisme, les procès de Moscou, la révolution espagnole, la deuxième guerre mondiale, le partage du monde entre les impérialistes et l'URSS, l'occupation et la division de l'Allemagne, les révoltes ouvrières de Berlin et de Budapest, les grèves polonaises, Prague en 68 et la chute du Mur.

Après tout ça il vient nous bassiner avec Rosa qui décidément est impunément cuisinée à bien des sauces.

Ton attitude me fait penser à l'histoire de l'amoureux (se) transi(e) et délaissé(e) qui du trottoir observe la fenêtre éclairée de son (sa) bien-aimé(e) enlacé(e) embrassant son (sa) rival(e). La lumière s'éteint.
Ah! toujours ce doute atroce se dit-il (elle).

[yannalan]

Je pense que si Heym avait voulu être un bureaucrate stalinien, il aurait rédigé le bouquin autrement, la RDA récompensait bien les lèche-cul intellos. Même si ses opinions ne sont pas révolutionnaires, s'il se fait des illusions, il a quand même lutté à sa façon contre le stalinisme dans des conditions peu faciles. Il aurait pu aussi se réfugier à l'OUest et écrire peinard dans une fac américaine
Ca n'a rien de simple pour un gars qui a lutté dans des conditions dangereuses et risqué sa peau pour une cause fut-elle fausse (et elle l'étéit, je précise pour ceux qui ne comprennent pas de suite) d'admettre qu'ils se sont totalement trompés.
Bien sur, il aurait pu rejoindre le SU ou la section allemande de LO s'il y en a une, mais bon, c'est comme ça, il ne les a pas rencontrés. Il s'est mis au PDS. Ca n'empêche pas le livre d'être intéressant.
Sur l'appréciation de la période, elle est évidente aujourd'hui. L'était-elle à cette époque ? Je n'ai pas eu le temps de fouiller les archives, ce serait intéressant d'avoir des articles des journaux trots de l'époque...

[artza]

OK, OK, OK.

Heym est un type super, super courageux, désintéréssé(?) et très bon écrivain. En plus il a 80 ans. ... et il est candidat PDS.

Au fait sa petite notoriété d'écrivain opposant modéré au régime d'Allemagne de l'Est il l'a met au service de qui et au service de quoi?

Et en plus il trouve le moyen de mêler Rosa et Liebknecht qui n'en peuvent mais à cette embrouille.

Mettre Rosa et Liebknecht au service de ceux qui rêvent de gouverner main dans la main avec les descendants de leurs assassins ça s'appelle comment?

OK Yannalan nul n'est tenu d'adhérer à la section allemande du SU (la LCR allemande) il y en a d'ailleurs deux ou trois dont une doit bien être immergée dans le PDS :hinhin: , mais baratiner des conneries aux travailleurs faire de la contre-bande politique et user de faux-passeports politiques ça s'appelle comment?

[com_71]

En Juin 1953, il y a eu dans les rues de Berlin, d'un côté les ouvriers en grève, de l'autre les chars de Staline. Bon ça va, le choix n'est pas trop difficile. Mais dans le roman, il n'est pas fait. On ne voit pas la grève, mais sa répercussion dans la conscience d'un syndicaliste (et rappelons qu'ils assuraient les tâches d'alliés de la maîtrise, à Berlin en 53 comme à Renault en 47). Le roman est intéressant mais Heym a choisi, en choisissant son personnage principal, de ne pas s'exprimer clairement quant à la grève. Ce ne peut pas être un choix innocent.

[shadoko]

Le roman est intéressant mais Heym a choisi, en choisissant son personnage principal, de ne pas s'exprimer clairement quant à la grève. Ce ne peut pas être un choix innocent.

Je suis assez d'accord avec ça. Après avoir lu le livre, on se dit qu'il y a des choses intéressantes, que ça décrit tout une ambiance et on comprend un certain nombre de choses sur la manière dont ça a tourné. Mais on se dit aussi: tiens, mais qu'en pense vraiment l'auteur? Et on s'aperçoit qu'il n'y a pas de réponse. C'est très net, et comme dit Com, il est peu probable que ce soit dû au hasard.

Dans d'autres romans, Heym est nettement plus clair, comme dans "Les croisés", sur l'arrivée des alliés en Allemagne.

[yannalan]

Si vpus voulez dire que Heym n'est pas trotskyste, ni son heros, je pensais que c'était évident, mais si vous voulez des points sur les i , non, il ne l'est pas.
Pour ce qui est de la section allemande du SU, je ne la connais pas, et je n'ai aucune envie spéciale d'y faire adhérer les militants de LO, je m'appelle pas LTF et je ne fais pas dans le débauchage, il y aurait suffisamment de gens à convaincre qui n'ont même pas l'idée de ce qu'est un trotskyste.
Je trouve ça un peu dingue de parler d'un livre et de se prendre un procès que je préfère ne pas qualifier dans la gueule. La prochaine fois je vous conseillerai Titeuf
(et encore, on va me dire que le personnage de la maîtresse est une attaque contre les camarades enseignants et que je ne choisis pas mon camp !)
Moi, j'arrête là, tout ce que je peux vous dire c'est que le livre ne laisse pas indifférent. Point barre, je n'aimùe pas les fausses polémiques

[shadoko]

Cool, peace, :love: Personne ne te fait de procès, et je suis bien d'accord avec toi que ce livre est très intéressant. Mais raison de plus pour en discuter, et y compris de l'auteur. Personne n'a écrit: "c'est un livre de daube, va te recoucher".

Donc, si tu veux qu'on mette aussi les points sur les "i": pour ma part, ce livre m'a intéressé, c'est l'un des rare qui existe sur ces évènements, et comme je l'ai dit plus haut, il fait comprendre bien des choses sur l'ambiance qu'il y avait et sur le déroulement. Je le conseille donc sans hésitation.

Mais ça n'empêche pas de signaler au passage que certains choix de l'auteur ne sont pas neutre, et ont une signification politique (mais là, de toutes les manières, on discute de l'auteur, et sûrement pas de toi, qui n'y es pour rien, et qui as au contraire conseillé un livre qui est intéressant).