(Koceila @ mercredi 17 mai 2006 à 19:38 a écrit : Quote Zelda:a écrit :enfin, mon avis, c'est que les marxistes ne sont pas les seuls révolutionnaires. Je mettrais dans cette appellation pour ma part tous ceux qui ont compris que la société ne pourra changer que par des soubresauts "violents" et non doucettement par les voies institutionnelles déjà en place.
A cet égard, je pense que les anarchistes sont révolutionnaires, ainsi que certains dirigeants nationalistes, Che Guevara au hasard, qui étaient prêts à renverser par les armes un pouvoir impérialiste révoltant.
Il faut préciser que
D'une part si des dirigeants nationalistes comme Che Guevarra, Castro, Mao Zedong ou même Algériens (le FLN) se sont opposés à l'impérialisme les armes à la main, ce n'était jamais pour remettre en question le droit de propriété et l'exploitation de l'homme par l'homme donc on ne peut pas les considérer comme révolutionnaires, car ils n'ont pas pour vocation de mettre à bas cette société et la remplacer par une société sans classes!
D'autre part les anarchistes veulent mettre (d'après leurs écrits) fin à l'exploitation de l'homme par l'homme mais se donnent pas ou ne veulent pas se donner les moyens ou les outils pour y parvenir, c'est à dire construire un parti mondial de la révolution qui donne les moyens au prolétariat de disputer le pouvoir à la bourgeoisie. C'est pour celà que chaque fois que les anarchistes se sont trouvé à la tête des masse, c'est pour faillir lamentablement comme en Catalogne en 1936. Par ailleurs ils ne posent pas la question du pouvoir (par quoi remplacer l'état bourgeois), car renverser l'état bourgeois sans le remplacer par un état ouvrier c'est livrer la révolution pieds et points liés aux contre-révolutionnaires, l'histoire de la Commune de Paris l'a montré.
Les nationalistes bourgeois n'ont pour vocation que de défendre le droit de leur propre bourgeoisie à exploiter les ressources de leur état de manière plus "équitable" avec l'impérialisme! Certe Che Guevarra a un côté sympathique car il se plaçais du côté des pauvres (quand l'impérialisme a repoussé les avances de Fidel Castro), son but ensuite était de desserrer l'étreinte de l'impérialisme autour de Cuba, tout comme Krim Belkacem en Algérie qui déclarait à son père caïd qui lui disait regarde ces moutons en désignant des ouvriers agricoles: Je ferai des hommes de ces moutons! Mais n'empêche qu'ils n'étais pas les meilleurs amis de la classe ouvrière, et je pense que s'ils le fallait ils se seraient retournés contre elle (il est à noté que Che Guevarra à interdits les partis trotskystes à Cuba et à fait emprisonner certains membres, tandis que Amirouche, bras droit de Krim Belkacem poursuivait les militants du maquis du PC Algérien dans les montagnes de Kabylie) et lors de ses démélés avec les autres membres de la direction du FLN, il ne s'est jamais adressé à la classe ouvrière Algérienne.
Che guevara n'était pas un révolutionnaire ? C'est quoi cette embrouille ? C'est à mettre sur le compte d'un abus d'alcool ou c'est sérieux ? Sinon, il faut me pincer très fort pour que je me rende compte que je ne rêve pas....