Etre révolutionnaire aujourd'hui?

[youri]

Nos camarades emprisonnés ?

Ah bon , faudra dire ça à Janette Habel et Ernest Mandel , ainsi qu'à plusieurs dizaines d'autres camarades partis là bas dans les années 60

[com_71]

Nos camarades emprisonnés ?

Ah bon , faudra dire ça à Janette Habel et Ernest Mandel , ainsi qu'à plusieurs dizaines d'autres camarades partis là bas dans les années 60
Et alors. Les trotskystes ayant eu maille à partir avec l'appareil d'état cubain était pour le maintien de l'activité d'une organisation trotskyste à Cuba, contrairement à ceux que tu cites.

[Combat]

De plus Che Guevara se vantait ouvertement d'avoir interdit l'organisation trotskyste-posadiste je crois- et le pire c'est qu'il disait que ces derniers etaient trop revolutionnaires et que donc qu'ils genaient sa revolution(schematiquement et en gros).

[Sterd]

Nos camarades emprisonnés ?

Ah bon , faudra dire ça à Janette Habel et Ernest Mandel , ainsi qu'à plusieurs dizaines d'autres camarades partis là bas dans les années 60
C'est justement ça qui est dramatique voire indigne, que des dirigeants du SU soient parti là bas en tant que conseillers d'un régime qui emprisonnait les trotskystes.
Il faut bien comprendre que pour ces gens que vous adulez, le danger venait aussi de leur gauche et des trotskystes qui voulaient une expression indépendante de la classe ouvrière face à la petite bourgeoisie nationaliste représentée par Castro et Guevara.
Déjà que dans le feu des évènements vous ne l'ayez pas compris c'est une grave erreur, mais que 40 ans après vous continuiez de parer ces gens là de toutes les vertus, cela témoigne d'un aveuglement politique étonnament vivace.

Et en plus la même erreur est répétée indéfiniment, soutien à Ho-Chi-Minh assassin des trotskystes vietnamiens, soutien aux sandinistes, soutien à Chavez.... Et toujours agrémenté des mêmes arguments :pendu:

[Koceila]

Quote Anthony

Castro était effectivement un nationaliste petit bourgeois, qui a évolué vers le socialisme au cours du processus révolutionnaire à Cuba. En revanche, le Che a toujours été marxiste révolutionnaire et internationaliste et c'est un exemple pour tous les révolutionnaires et tous les communistes du monde entier. Peu de communistes lui arrivent à la cheville, et je suis atterré de voir que l'on puisse le dénigrer comme on le fait sur ce forum et par des gens qui n'ont aucune idée de ce que peut représenter une révolution. headonwall.gif headonwall.gif headonwall.gif

Castro évoluer vers le socialisme??????????????? elle est bien bonne! En embrassant le père Kroutchev, "l'ami du prolétariat", peut-être?

Je n'ai aucune idée de ce que peut représenter une révolution............ car ça c'est sûr toi tu en a ........... une idée, quand le SU envoyait des militants commettre des attentats en Argentine (voir l'émission de radio sur les trotskystes) ou se faire tuer pour les sandinistes......... Ah ça c'est sûr que brandir un fusil, prendre la pose ça en donne mais pour mener où?

Combiens de faux amis du prolétariat la LCR a-t-elle encensés depuis des lustres:

- Ho-Chi-Min massacreur de Trotskystes et d'ouvriers
- Mao idem
-Ben Bella qui a institué la dictature militaire et qui était le premier à réaliser les voeux des islamistes alors ultra-minoritaires en Algérie
- et je passe sur les staliniens réformateurs du PCF et sur Cohn-Bendit
- Maintenant il y a José Bové , autre grand révolutionnaire qui n'a pas hésité à soutenir Tarik Ramadan qui est comme tout le monde le sait grand ami du prolétariat et des femmes.........

Et c'est un éternel recommencement toujours pareils, demain on verra débarquer le père lasoufflette qui plaira à une partie de la jeunesse et rebelotte "voilà ti" pas que les militants de la LCR ne tarderont pas à le parrer de vertues révolutionnaires et vogue la galère.
Car, après tout, chacun sait celà il vaut mieux paraître que d'être dans cette société les apparences sont tout et l'être n'est rien!

[Koceila]

Ah excusez................ J'oubliai Chavez et Lulla ............ qu'elle tristesse

[Koceila]

Quote Youri

Nos camarades emprisonnés ?

Ah bon , faudra dire ça à Janette Habel et Ernest Mandel , ainsi qu'à plusieurs dizaines d'autres camarades partis là bas dans les années 60

Ils étaient partis pour quoi tes camarades, pour faoire du tourisme? C'est bien connu: à Cuba il fait beau toute l'année! et puis les prix défient toute concurrence!

[Koceila]

Quote OTTOKAR:

On peut être révolutionnaire au sens où on souhaite un changement brutal des formes d'organisation sociale. On n'est donc ni pacifiste, ni réformiste, ni électoraluste, ni réformiste. Dans cette mesure, le Che ou Castro ont été des révolutionnaires, comme Pancho Villa, Emiliano Zapata, Danton et Robespierre. Mais les nationalistes allemands (oui, les nazis) se disaient "révolutionnaires" de même que certains des activistes algériens dont allait sortir l'OAS (Lagaillarde et compagnie).

Nous les marxistes, nous sommes évidemment révolutionnaires sur le plan des moyens. Mais ces gens que je viens d'évoquer ne sont pas révolutionnaires sur le plan social, ils ne proposent pas un changement radical de la société, un changement des formes de propriété, un passage au socialisme. Certains sont même contre-révolutionnaires (les nazis, l'OAS) d'autres ont un programme plus limité d'émancipation nationale, comme Castro, Pancho Villa, etc.

Les marxistes sont les seuls à être révolutionnaires sur le plan des moyens et des buts.

Excuse moi de te contredire, Ottokar, mais j'insiste sur le fait que si Danton et Robespierre étaient révolutionnaires (bourgeois) tous les autres ne l'étaient pas! Car révolutionnaire pour nous est un terme précis qui signifie comment une personne ou un groupe de personnes interviennent dans le processus historique, Danton et Robespierre oeuvraient à l'avénement d'une nouvelle société, d'un nouveau système social qui fera accomplir à l'humanité un pas de géant (le capitalisme enfanté par l'ancien régime), ce qui n'était pas le cas de Che Guevarra, Castro, Pancho Villa ou Emiliano Zapata même si ces derniers étaient plus sympathiques!

Rajoût: notez que pour moi dénier l'étiquette de révolutionnaire à un tel ou la donner un autre n'est nullement un discrédit ou une récompense c'est appliquer clairement un mot pour qu'il n'y ai aucun malentendu!

Celà peut faire l'objet d'un autre fil mais le terme fasciste par exemple, au delà du caractère insultant revêt une caractéristique politique précise!

[zeanticpe]

je pourrais jamais adhérer à Castro! J'aime pas l'imperialisme americain, mais Castro n'a rien fait pour les pauvres à Cuba!

je réagis avec retard à cette partie du post, que je trouve quelque peu exagérée : avec Castro, la prostitution avait disparue dans un premier temps (elle a réapparu avec l'ouverture au tourisme !), les gosses ont été à l'école, ont été soignés, vaccinés, la mortalité infantile a chuté, l'analphabétisme a disparu... bref les pauvres de Cuba vivent mieux que ceux d'Haïti ou de la plupart des autres îles des Caraïbes et même d'Amérique centrale. L'IDH est un indicateur qui vaut ce qu'il vaut, mais qui le confirme.

Sans partager tous les objectifs de Castro, on n'est pas non plus forcés de nier ce qu'il a apporté à son peuple, comment il a été un temps l'expression de sa révolte contre la misère, le pillage et l'impérialisme.

oui.
je suis d'accord avec toi.
et d'ailleurs j'ignorais ce que tu expliques.
Je me suis bien emballé dans ce post, pour la seule raison que pour moi, Castro s'est aligné sur une position naltionaliste et n'a pas défendu une politique vraiment dans le sens du prolétariat cubain.
mais est-ce que c'était possible à l'époque? est-ceque une autre politique était possible à Cuba? Tout cela je l'ignore complètement.
Je voulais juste dire que je ne voualis pas qu'on confonde les "faux révolutionnaires" qui ne proposent aux pauvres qu'un anti-impérialisme américain, , pour mieux, mettre en place un ordre nouveau, national, sans les trusts impérialiste, avec les vrais révoltionnaires qui se battent réellement pour la prise du pouvoir par le peuple.
Je rebondissais là-dessus, parce que les gens sont tellement écrasés dans les pays pauvres qu'ils sont souvent prêts à se soulever. et que malheureusement, il n'y a pas de politique révolutionnaire. Mais je ne sais pas du tout ce qu'un parti trortskiste aurait pu faire à Cuba.
Et je ne voulais pas non plus laisser entendre que je n'aime pas Castro.
Parce que quand un peuple dit merde aux états-unis, je suis forcément de son cote.
Mais quelle politique fallait-i mener à Cuba, je ne sais pas.
Merci pour ta réponse,camarade.

[Ottokar]

je réponds en deux mots à Koceila : je suis d'accord avec toi pour dire que seuls peuvent être vraiment qualifiés de révolutionnaires ceux qui veulent changer l'état social. Les marxistes aujourd'hui, Danton et Robespierre en 1792. Mais la discussion était partie quasiment sur de la sémantique : qu'est-ce qu'un révolutionnaire. Je ne vérifie pas dans le dicitonnaire, mais je suis sûr qu'on y retrouverait l'idée qui t'a choquée : est révolutionnaire celui qui veut changer les choses par des moyens radicaux, non légaux.