C'est nouveau, ça vient de sortir ?

[com_71]

[quote=" (Mariategui @ jeudi 24 août 2006 à 15:14"]
Arguments pour le socialisme est écrit par un militant lié au groupe britannique AWL de Sean Matgamma (100% de chances d'avoir trucidé son nom), caractérisés par leur sionisme politique (et ce n'est pas une insulte mais un constat, ils sont trotsko-sionistes).
Affirmation quelque peu trop péremptoire.

Cf :

http://www.mondialisme.org/article.php3?id_article=221

[Mariategui]

Pourquoi je ne suis pas étonné que tu trouves ca peremptoire? Personnellement, je trouve que c'est une régression politique pour la LCR que d'abandonner le terrain de la lutte pour une Palestine unie et démocratique pour se placer sur le terrain du sionisme politique comme l'a fait l'AWL depuis trente ans. D'ailleurs, le texte que tu postes, je le trouve assez scandaleux, jouant sur les amalgames comme le classique "l'opposition au sionisme se rapproche parfois de l'antisémitisme". Les commentaires sur le refus des "bons" et les "mauvais" nationalismes n'est qu'une facon de masquer leur abandon de l'analyse marxiste et léniniste traditionnelle en termes de nation opprimée et nation dominante. Il est à cet égard révélateur que ce texte porte bien plus sur la défense du droit à un état juif que sur la défense des palestiniens, qui sont pourtant le peuple persécuté depuis des décennies.

[Mariategui]

Argument ad hominem? Je suppose que c'est une reconnaissance implicite des difficultés que a Lutte Ouvrière a expliquer leur abandon (ancien) d'une ligne orthodoxe sur la question palestinienne.

[com_71]

Les commentaires sur le refus des "bons" et les "mauvais" nationalismes n'est qu'une facon de masquer leur abandon de l'analyse marxiste et léniniste traditionnelle en termes de nation opprimée et nation dominante.
Ouai...

"Lutte contre les privilèges et les violences de la nation qui opprime ; aucune tolérance pour la recherche de privilèges de la part de la nation opprimée..."

C'est un passage de Lénine (Du droit des nations à disposer d'elles-mêmes Ch.4 Le praticisme...)

[Mariategui]

Del dicho al hecho, hay un buen trecho. Demande à Convidado de Piedra de t'expliquer.

[com_71]

:altharion: :altharion:

[quijote]

Argument ad hominem? Je suppose que c'est une reconnaissance implicite des difficultés que a Lutte Ouvrière a expliquer leur abandon (ancien) d'une ligne orthodoxe sur la question palestinienne.

Explique ce que c 'est que l ' abandon d 'une ligne " orthodoxe" ..

Je te rappelle nos positions : nous ne mettons pas dos à dos les uns et les autres . Nous condamnons le sionisme et ses agréssions contre le peuple palestinien à qui il dénie le droit d 'exister

Notre projet , c'est à terme une " fédération socialiste isrélo-palestienne " du Moyen Orient et tout en nous rangeant résolument du côté du peuple palestinien , tout en prenant nos distances par rapport à ses "dirigeants" nationalistes , ( à terme les pires ennemis de leur peuple ( cf l ' évolution de l ' Algérie ) , c'est cette position que nous défendons , seule voie à notre avis pour que ne perdure pas l 'affrontement fraticide entre deux peuples qui auraient tout intérêt à vivre ensemble harmonieusement ..

Mais pour y arriver dans un premier temps cela passera d 'abord par la revendication d 'un etat palestinien indépendant au côté d ' Israél et jouissant des mêmes droits et je te renvoie aux textes que nous avons écrit à ce sujet . C 'est clair et juste , il me semble

[com_71]

Je te rappelle nos positions :
... Notre projet , c'est à terme une " fédération socialiste israélo-palestinienne " du Moyen Orient ... c'est cette position que nous défendons ,...


L'avenir, même socialiste, est rempli d'inconnu, et en particulier il est illusoire de vouloir prédire précisément quels pourront être les rapports entre les peuples...

"Fédération socialiste du Moyen-Orient" peut, et c'est le cas dans le mouvement trotskyste, recouvrir des perspectives bien différentes bien qu'exprimées par les mêmes mots.

Et la formule : " fédération socialiste israélo-palestinienne ", je crois bien ne l'avoir jamais lue jusqu'à aujourd'hui.