Youssef al-Qaradawi désigne Robert Redeker à la vindicte

[Valiere]

Sur Al Jazira, Youssef al-Qaradawi désigne Robert Redeker à la vindicte
>
> Le 20 septembre sur la chaîne al-Jazira, Le cheikh islamiste Youssef
> al-Qaradawi a profité de son immense audience pour désigner le
> philosophe Robert Redeker comme l'islamophobe du moment. Ce n'est pas
> rien lorsqu'on connaît l'influence du cheikh et l'extrême susceptibilité
> de certains de ses auditeurs. En cause, un article paru dans /Le Figaro/
> sous le titre "face aux intimidations islamistes, que doit faire le
> monde libre ?".
>
> L'effet a été immédiat. Cet article avait déjà été censuré en Tunisie,
> il l'a été aussi en Egypte. Le gouvernement égyptien a en effet interdit
> à la vente des numéros récents du /Figaro/, du Frankfurter /Allgemeine
> Zeitung/ ainsi que /The Guardian weekly/. Au motif qu'ils contiendraient
> des articles affirmant que l'islam s'était imposée par la violence, et
> décrivant son prophète Mahomet comme un polygame et un tueur de juifs.
>
> Une fois de plus, les dictateurs et les fanatiques répondent donc à
> leurs adversaires par la censure voire la menace. Cette façon de
> "dialoguer" n'est pas acceptable. C'est pourquoi nous soutenons le droit
> de Robert Redeker à s'exprimer, sans être censuré ni menacé. Son texte,
> aucun texte, ne mérite une fatwa mondiale.
>
> Nous avons choisi de le publier pour que chacun puisse donc débattre au
> lieu de s'entretuer. Et ce même si nous ne partageons pas l'amalgame
> entre Islam et intégrisme musulman. Nous avons déjà soutenus ceux qui
> faisaient le procès de l'intégrisme chrétien en allant jusqu'à
> égratigner le christianisme lui même, pourquoi faire exception dans le
> cas de l'islam ? Il ne faut pas céder à la lâcheté — fort répandue —
> consistant à nier le fait que le Coran contient des enseignements et des
> anecdotes violentes (le texte de Redeker a raison et a le courage de le
> rappeler). Par contre, nous refusons d'accréditer l'idée selon laquelle
> le Coran serait le seul texte religieux à contenir des enseignements
> violents. Il faut relire l'ancien et le nouveau testament... Toutes les
> religions sont instrumentalisables pour le pire.
>
> Ecrire que seul la figure même de Mahomet incite à la violence doit être
> permis. Mais elle tend à favoriser une vision essentialiste, toujours
> propice aux raccourcis racistes. Au risque d'amalgamer les musulmans
> résistant à l'intégrisme et ceux cédant au fondamentalisme violent. Or
> ce sont eux que nous devons soutenir. Même si, il faut bien l'avouer,
> résister à cet amalgame devient chaque jour plus intenable. Comment
> s'étonner que, même parmi les philosophes les plus éclairés, la
> confusion grandisse... lorsque la voix des fanatiques se revendiquant de
> l'Islam se fait aussi assourdissante et menaçante ? Voilà bien leur
> objectif. A force de répondre à la plume par la flamme, les fanatiques
> finiront bien par allumer la "guerre des civilisations". Ce choc que les
> démocrates de tous bords veulent combattre mais que les extrémistes de
> tous bords désirent plus fort qu'eux. Au milieu des fous, les démocrates
> doivent donc s'unir pour défendre non pas l'Islam contre l'Occident mais
> le droit à l'esprit critique contre le fanatisme. Ce qui passe par
> soutenir le droit de Robert Redeker à mettre en cause l'Islam et non
> seulement l'intégrisme. Mais aussi par le fait de ne pas confondre
> "soutien pour le principe" avec renoncenement à ses nuances ou à son
> esprit critique.
>
> /Caroline Fourest/

[youri1968]

Il faut rester prudent sur cette affaire car les auteurs n'ont pas été identifiés.

Mais il faut en profiter pour affirmer le droit non négociable de s'exprimer, Robert Redeker n'a pas appelé au meurtre de qui que ce soit il a dénoncé un dogme .

Qaradawi ce fachiste l'a désigné et quand on connait son influence sur les islamistes on doit absolument le prendre en compte et le dénoncer.

Quelques propos de Qaradawi pour mettre au parfum ceux qui ne le connaissent pas

> Al jazzera 17 juin 2004

> (Qatar TV le 25 février 2006)

> (Qatar TV le 25 février 2006).

En plus de tout celà il veut la conquête de l'europe , c'est une prédiction et volonté islamique .

[Valiere]

Voici un texte qui me semble correct : il n'adresse pas ses amitiés à Redecker comme certains le font (pas ici) mais s'oppose aux intégristes
Valière


-- monsieur valière prendra-t-il du temps a metre en forme les truc qu'il nous poste. Si moi aussi, je cite texto mes mails, sans mise en forme, ce forum va devenir un foutoir -- zejarda -- .

[Louis]

il faut en profiter pour affirmer le droit non négociable de s'exprimer

Même pour des propos racistes ??? :blink: Parce que ce "philosophe" est quand meme bien au delas d'une critique de l'islam (légitime) mais de l'islam "par nature" rétrograde, haineux, etc

[Houel]

il faut en profiter pour affirmer le droit non négociable de s'exprimer

Même pour des propos racistes ??? :blink: Parce que ce "philosophe" est quand meme bien au delas d'une critique de l'islam (légitime) mais de l'islam "par nature" rétrograde, haineux, etc

Je n'approuve pas spécialement les propos manichéens et plutôt provocateurs de cet article, mais une fois encore, la liberté d'expression, notamment à propos des religions, doit être défendue sans concessions. Et une fois encore, certains donneurs de leçons de la bien-pensance (MRAP, LDH) font fausse route...

Je ne comprends pas trop ta réaction. L'islam est-il une "race" selon toi ?

[canardos]

l'islam est par nature rétrograde et haineux, mais le christianisme aussi....ce qui rend le propos de Redeker douteux comme celui de houellbeck, avec son "islam la plus conne des religions", c'est le fait de considerer l'islam comme plus rétrograde et haineux que le boudhisme et le catholiscisme, de faire une échelle des religions, à l'avantage bien sur du christianisme...

c'est pourquoi d'ailleurs Redeker écrivait dans le Figaro...

mais cela dit, il a le droit de le penser et de l'exprimer....

[Barikad]

l'islam est par nature rétrograde et haineux, mais le christianisme aussi....ce qui rend le propos de Redeker douteux comme celui de houellbeck, avec son "islam la plus conne des religions", c'est le fait de considerer l'islam comme plus rétrograde et haineux que le boudhisme et le catholiscisme, de faire une échelle des religions, à l'avantage bien sur du christianisme...

c'est pourquoi d'ailleurs Redeker écrivait dans le Figaro...

mais cela dit, il a le droit de le penser et de l'exprimer....
Oui, tout de meme, sortir "Jesus est amour, Mahomet est la Haine", c'est plus que douteux...

[artza]

Je ne pense pas que Redeker ne faisait que se livrer à une étude historique comparative des différentes religions mais plus simplement participait avec ses armes propres de prof de philo à la croisade impérialiste.

C'est quand même la grande tarte à la crême cette histoire "de fanatiques musulmans" qui menacent l'équilibre et la paix du monde.

Certes l'Islam comme toutes les religions est rétrograde et depuis pas mal de temps de même qu'il fut souvent "haineux" comme les autres également et qu'il existe un islam dit politique particulièrement réactionnaire et dangereux sans solution de continuité avec les autres courants tout celà est vrai.

Mais bien plus vrai est la volonté d'embrigader l'opinion dans une croisade impérialiste "haineuse et rétrograde".

La liberté d'opinion a ici vraiment bon dos.

La seule liberté d'opinion malmenée me semble être celle des travailleurs révolutionnaires qui ont rarement l'occasion de s'exprimer dans Le Figaro et ailleurs et dont les idées communistes sont systématiquement caricaturées, diffamées, assimilées à tout ce qu'on veut (fascisme, totalitarisme, religiosité) impunément dans les médias et l'Université.

"On croit mourir pour la patrie on meurt pour les marchands de canon".

Devra-t-on dire bientôt

"On croit mourir pour la liberté d'opinion et la laïcité. On meurt pour les pétroliers"?