La répartition des richesses

[zeanticpe]

Il y a eu un fil récemment sur les riches en France qui étaient presque toujours en même temps des héritiers de riches.
donc, soit ils ont beaucoup de chance dans leur famille soit les richesses restent toujours dans les mêmes familles.
J'aimais bien ce fil et j'aimerais qu'on continue à l'enrichir.
Cet article que j'ai trouvé sur un canard gratuit, je sais pas le commenter statistiquement parlant.
Mais tout de même: "La moitié de l'humanité se partage 1% des richesses mondiales et 2% des habitants de la planètes détiennent plus de la moitié des richesses".
C'est franchement abérant.
J'ai aussi l'impression que les peines de prison infligés ne sont pas du tout équitables. J'aimerais bien des statistiques là-dessus.
J'ai l'impression qu'il est plus grave de voler une banque que de jeter un pétard sur les doigts d'un pompier et de lui faire perdre 2 doigts.
Les militants d'action direct ont eu une peine à vie et malgré leur état de santé sont toujours en prison pour certains. Et l'ami de Mitterand, de Bordeau, je sais plus son nom est sorti très vite.
Je sais pas si on peut mesurer la justice. Mais j'ai l'impression que le partage n'est pas équitable non plus. (je parle même pas des innoncents en prison, en attente d'être jugés).

[zeanticpe]

Louis, pour les pauvres, je cite pas de noms, hein.
tu m'en voudras pas?

[meichler]

Des compléments, dans Le Monde du 07/12/2006 :

PATRIMOINE UN RAPPORT DES NATIONS UNIES

La moitié de l'humanité se partage 1 % de la richesse mondiale




DEUX pour cent de l'humanité détiennent la moitié du patrimoine des ménages, tandis que la moitié de la population mondiale en détient 1 %, selon une étude des Nations unies, publiée mardi 5 décembre et présentée comme la plus complète jamais réalisée sur le sujet.

Un patrimoine personnel de 2 200 dollars ou plus permet de faire partie des 50 % de personnes les plus riches au monde, 61 000 dollars " suffisent " pour compter parmi les 10 % de personnes les mieux dotées et 500 000 dollars pour accéder au club très fermé du 1 % des individus les plus fortunés.

" Les inégalités de patrimoine sont encore plus grandes que les inégalités de revenus ", a souligné, lors d'une conférence de presse, Anthony Shorrocks, directeur de l'Institut mondial de recherche sur l'économie du développement de l'université des Nations unies (UNU-WIDER), basé à Helsinki.

Pour réaliser cette enquête, les chercheurs ont fait la somme des actifs de chaque individu adulte (propriétés immobilières, foncières, portefeuille financier...) moins les dettes, en tenant compte des taux de change et du pouvoir d'achat. Les revenus (salaires, retraites, allocations) ne sont pas exprimés.

L'étude confirme la concentration de la richesse dans les pays les plus développés : 25 % des 10 % des personnes les plus riches vivent aux Etats-Unis, 20 % au Japon, 8 % en Allemagne, 7 % en Italie, 6 % en Grande-Bretagne, 4 % en France et en Espagne.

La concentration du patrimoine à l'intérieur d'un même pays est aussi très forte : " La part de richesse détenue par les 10 % les plus riches s'échelonne d'environ 40 % en Chine à 70 % aux Etats-Unis, voire plus dans d'autres pays ", selon l'étude.

En 2000, année de référence de l'étude, 499 personnes dans le monde étaient milliardaires en dollars et 13 millions étaient millionnaires. - (AFP.)

© Le Monde

Dans Libération du 06/12/2006 :

2 200 dollars pour être dans la moitié riche de la planète

L'ONU publie l'étude la plus exhaustive sur le patrimoine des particuliers.

Par Christian LOSSON

Inégalitaire, la planète ? Non, indécemment inégalitaire : 2 % de l'humanité détiennent 50 % des richesses sur le globe, quand 50 % n'en détiennent que 1 %. On peut continuer : 1 % des plus riches possèdent 40 % des biens mondiaux. C'est ce que révèle une étude ­ la plus exhaustive jamais réalisée sur le patrimoine des particuliers ­ de l'Institut mondial de recherche sur l'économie du développement de l'université des Nations unies (UNU-Wider), basée à Helsinki. Et encore s'agit-il d'un constat fondé sur des chiffres de 2000. «On n'avait pas la possibilité de travailler sur des chiffres postérieurs, trop incomplets pays par pays, explique Anthony Shorrocks, directeur de l'université. Mais cela montre que les inégalités de patrimoine sont encore plus grandes que les inégalités de revenus» (1).

Doux pléonasme. Le village global compte de plus en plus de châteaux et de bidonvilles. Et comme le note le Pnud (Programme des Nations unies pour le développement) dans son dernier rapport, la mondialisation n'est pas «cette marée montante qui soulève tous les bateaux», chère à Kennedy... Selon l'UNU-Wider, 25 % des 10 % de personnes les plus riches vivent aux Etats-Unis, 20 % au Japon, 8 % en Allemagne, 7 % en Italie, 6 % en Grande-Bretagne et 4 % en France et en Espagne. Cela fait-il de la France un pays moins inégalitaire que les autres ? Non, car la concentration du patrimoine y est impressionnante. Les 10 % de Français les plus riches squattent 61 % de la richesse nationale. Médaille d'argent de l'inégalité patrimoniale, derrière les Etats-Unis (70 %) mais devant la Grande-Bretagne (56 %) ! De plus, quand on se penche sur la répartition entre les 1 % les plus riches dans le monde (catégorie par ailleurs très disparate), notons que la France en compte 5 %...

«Prospère». Selon l'étude, un patrimoine personnel de 2 200 dollars ou plus permet de faire partie des 50 % les plus riches au monde ; 61 000 suffisent pour figurer chez les 10 % les plus nantis et 500 000 dollars pour être dans le club des 1 % les plus friqués, soit 37 millions de personnes. «Un chiffre qui ne prend pas en compte l'explosion de l'immobilier, mais ne change rien dans le constat», reconnaît Anthony Shorrocks. Un chiffre à mettre en parallèle avec celui du rapport 2005 du Pnud, qui assure que «le patrimoine des 15 plus riches de la planète dépasse le PIB total de l'Afrique subsaharienne». Ou que «les avoirs des 84 personnes les plus riches surpassent le PIB de la Chine» (1,3 milliard d'habitants).

Et l'avenir ? Pas question de l'insulter, assure Shorrocks. «Nous ne spéculons pas et nous partons de la réalité, des chiffres, d'enquêtes, d'études.» Un rapport publié lundi par The Economist Intelligence Unit, pour le compte de la division richesse de la banque Barclays, voit l'avenir en rose pour les plus dollarisés. «Rarement il y a eu période aussi prospère» pour les riches... Et pour les plus riches des pays riches. D'ici à 2016, le nombre de millionnaires pourrait plus que doubler dans les pays du G7. Un bond de + 158 %, soit 16,3 millions de millionnaires, contre 6,3 actuellement.

Immobilier. La France verrait, elle, son nombre de riches passer de 234 000 aujourd'hui à 611 000. Immobilier non compris, bien sûr. Si on inclut l'envol de plus de 100 % de ses prix sur dix ans, on compterait 2,6 millions de Français assis sur le million de dollars en 2006 et ils seraient 5,5 millions en 2016. «21 % des propriétaires français seront millionnaires en 2016, contre 25 % des Britanniques et 16 % des Américains», note l'étude. Le scénario ne tient pas compte d'un aléa : l'éclatement de la bulle immobilière. «Il ne tient compte de rien, s'agace Shorrocks. Ce genre d'étude sert surtout à la banque pour se faire de la pub.» Reste que ce genre de prospective a peut-être un (seul) mérite : montrer que la machine à produire des inégalités marche à plein. Une autre étude, publiée en juin par Merrill Lynch et Cap Gemini, avançait ainsi que «les super-riches, à la tête d'une fortune de plus de 30 millions de dollars», étaient 85 400 en 2005, soit 10,2 % de plus qu'en 2004.

(1) Le patrimoine inclut les actifs (financiers, fonciers et immobiliers), moins les dettes et en tenant compte des taux de change et du pouvoir d'achat, pas les revenus (salaires, etc.).

On peut trouver les rapports de l'ONU ici :

http://daccessdds.un.org/doc/UNDOC/GEN/N05...pdf?OpenElement

ou plus généralement là :

http://www.un.org/french/esa/

Egalement, une brève du Monde (06/12/2006) :

TABLEAU DE BORD

Suisse

Les 300 plus grosses fortunes personnelles ou familiales établies en Suisse détiennent ensemble 455 milliards de francs suisses (286 milliards d'euros), un montant en hausse de 14 % par rapport à 2005, annonce le bimensuel économique helvétique Bilan publié mardi 5 décembre. En tête du classement, trône toujours le Suédois Ingvar Kamprad, fondateur d'Ikea, avec un pactole évalué entre 25 et 26 milliards de francs suisses (Le Monde du 15 décembre 2005).

© Le Monde

[zeanticpe]

Merci Meichler pour les infos.
Dans ce que tu cites je m'apercois qu'il n'y a même pas le koweit.
Pourtant je pensais que les pays arabes du moyen orient etaient les plus riches du monde. :unsure:

[meichler]

Par tête de bourge, c'est plutôt la Suisse, Monaco et le Luxembourg...

[regivanx]

Ces chiffres, en l’état, ne valent rien. Ils ont été publiés à des fin d’édification à la fois pour frapper l’imagination du petit bourgeois, mais aussi pour le rassurer. Mais au final ce n’est que mystification.

1% de la population possède 40% du patrimoine et 50%, 1% ? Voilà qui fait un peu peur mais c’est réconfortant ! Cela signifie que 49% de la population contrôlent 59% des richesses, que la moitié possède encore un peu plus de la moitié ! Il y a de la marge. Le petit bourgeois peut dormir sur ses deux oreilles, son épicerie n’est pas menacée.

Mais n’ignore-t-il pas que le pouvoir de la bourgeoisie s’étant bien au delà des limites de la propriété privée ; que par l’intermédiaire du crédit, de l’Etat, et des monopoles, elle asservie les petits aux gros, et les plus petits aux petits ; que grâce à ses banques, à ses armées, et à ses sociétés par actions elle contrôle non pas seulement 40% du « patrimoine » mais 100% des moyens de production ? N’ignore-t-il pas que la propriété privée qui lui est aujourd’hui concédée, ne lui est justement concédée que parce que la propriété privée n’existe plus qu’à l’état de fantôme, à l’heure où toute la production a été socialisée et est au mains des trusts ?

Et ce n’est pas 1% des plus riches, c’est une fraction insignifiante de ces riches qui contrôle les moyens de production et qui se nomme la bourgeoisie. Si on estime qu’est bourgeois une personne qui possède plus d’un million de dollars, cette fraction se réduit à 15 ou 20 millions d’individus. Mais ce chiffre est encore trop élevé. De nos jours, un millionnaire est un petit capitaliste, un personnage insignifiant dans le monde des finances ; il est complètement absorbé par les groupes de grands capitalistes possédant ensemble des dizaines, des centaines de milliards (banques, Etats, sociétés par actions). Ce qui réduit le nombre de vrais possédants, de possédants au pouvoir illimité, à quelques dizaines ou quelques centaines de milliers.

Si vous voulez faire de vrais statistiques, vous pouvez bien sûr dire que 1% des plus riches possèdent en droit privée 40% du patrimoine ; mais à l’époque de l’impérialisme, il faut encore préciser que ces 40% permettent de contrôler 100% de la production. Et de ces 1% de riches, seule une infime minorité possède vraiment le pouvoir. Il serait beaucoup plus utile et intéressant de montrer comment ces bourgeois impérialistes réussissent à faire pénétrer leurs pions dans toutes les banques, dans tous les Etats, dans tous les conseils d’administrations. Mais cela, l’ONU ne le fera pas, car ce serait lever le secret commercial et bancaire et montrer ce qu'est réellement la démocratie bourgeoise.

1650 € est-elle la somme qui fait de vous une personne privilégiée ? Mais les dettes ? je ne veux pas être comparé à ces millionnaires qui possèdent des entreprises et qui vivent à crédits sur le dos de la société. Et je ne veux pas non plus être mis dans le même sac que les gros bourgeois parce que je possède 1651 € !

Tout cela parce que les statistiques de la bourgeoisie cherche à nous diviser en riches et en pauvres. En réalité, la société n’est pas divisée en riches et pauvres. Elle est divisée classes : en prolétaires, bourgeois et petits-bourgeois. Lorsque les journaux bourgeois défraient la chronique avec des statistiques humanitaires, c’est toujours pour nous obscurcir la conscience, pour nous diviser et nous attacher à notre propre bourgeoisie nationale.

Nous devons dénoncer les misérables lamentations de l’ONU qui ne perd presque jamais une occasion d’appuyer les interventions impérialistes. Il ne faut pas oublier les « interventions de maintient de la paix » de la France au Rwanda et en Côte d’Ivoire sous mandat de l’ONU, ni que l’OMC et la Banque Mondiale font parti de l’ONU.

Nous devons nous instruire au sujet de l’impérialisme, notamment en lisant « l’impérialisme, stade suprême du capitalisme », pour sonder la profondeur de ces prétendus scientifiques, qui utilise la notion éculée de « patrimoine » qui pouvait encore être valable au milieu du XIXe siècle, mais qui ne l’est plus du tout à l’époque de l’impérialisme.

[zeanticpe]

Tout cela parce que les statistiques de la bourgeoisie cherche à nous diviser en riches et en pauvres. En réalité, la société n’est pas divisée en riches et pauvres. Elle est divisée classes : en prolétaires, bourgeois et petits-bourgeois. Lorsque les journaux bourgeois défraient la chronique avec des statistiques humanitaires, c’est toujours pour nous obscurcir la conscience, pour nous diviser et nous attacher à notre propre bourgeoisie nationale.

oui, je trouve assez juste ce que tu dis regivanx.
J'avais relevé cet article parce que même si ce tu dis est juste, il permet au moins de voir que l'immense majorité du monde n'a rien du tout.
Moi ces chiffres m'ont surpris, quand-même.
Il y en a qui n'ont rien et une minorité qui possède tout. C'est cela le monde d'aujourd'hui.