Pauvreté en recul ?

[emman]

Je viens de trouver ça

sur le seuil de pauvreté

et ça :

Les inégalités de revenus en France

[Gaby]

Ouais enfin ça veut un peu rien dire ça. Il y a peut-être moin de gens qui gagnent vraiment peu. Mais ceux qui gagnaient normalement, avec les loyers qui flambent, les prix qui augmentent à cause de l'euro, au final ils ont plus beaucoup d'argent, et on des problèmes d'argent.
Exactement. Il y a un cas d'école : les Etats-Unis sous Reagan. Enrichissement des classes supérieures, relevée légère (et discutable) des plus pauvres, et paupérisation de tous les autres, de la classe ouvrière à de nombreuses classes moyennes.

[Ottokar]

Bon, c'est pas pour défendre l'INSEE, mais la notion de seuil de pauvreté défini par rapport au revenu médian n'est pas forcément une aberration en soi.

Comment définir un pauvre ? Est pauvre celui qui n'a pas un mimimum de biens. Mais qu'est-ce que le minimum ? celui de l'ouvrier de Germinal quand il est à l'aise, n'a pas de dettes, a eu du travail, n'a pas trop d'enfants et n'est pas malade ? Il se situerait à 2-300 € maxi ! Celui de l'ouvrier d'Abidjan aujourd'hui ? il serait à 100 € ! celui de l'ouvrier de 68 ? il aurait été à 700 € ! celui de l'ouvrier d'aujourd'hui ? il serait à 1500 €, etc. D'où l'idée de définir le seuil par rapport au revenu des autres. Est pauvre celui qui a moins de la moitié de ce que touchent les autres. Sauvy, un économiste bourgeois, avait cette formule : on est pauvre en Europe quand on n'a pas de voiture, en Chine quand on n'a pas de vélo, en Afrique quand on n'a pas de chaussures...

Il y a le minimum vital, c'est vrai, le fait de ne pas manger à sa faim. Et il y a la pauvreté. Et quand l'INSEE dit que la pauvreté, c'est relatif, on ne peut pas vraiment lui donner tort. C'est quand elle prétend que les choses s'améliorent à la veille des élections qu'on peut critiquer !

[Louis]

Cela dit, il faut se méfier des illusions statistiques Si le revenu médian baisse, ce n'est pas pour autant qu'il y ait moins de pauvres en france....

[John Connor]

C'est sur qu'il y a beaucoup de biais dans cet indice : si le revenu médian diminue ou stagne, c'est un appauvrissement de la populaton qui se traduit mécaniquement par le passage d'un certain nombre de ménage au-dessus du seuil de pauvreté...
Cela dit, je pense comme Ottokar que c'est ce genre d'indicateur qui est intéressant : c'est à dire la mesure des inégalités.
Mais il faudrait avoir la distribution complète des revenus ou au moins ses premiers moments pour aller au-delà des infos partielles données par la médiane ou la moyenne (comme on s'arrête souvent là, ça fait dire à plein de gens que les stats ça veut rien dire...)
Par exemple les revenus par décile : 10 % de la population les plus pauvres entre x et y euros...
Ou bien la courbe des inégalités de Gini (mais où la trouver pour la france ?) : en abscisse le pourcentage de population (de 0 à 100) et en ordonnée le pourcentage de son patrimoine (ou de ses revenus) dans l'ensemble des biens (ou le PNB). Courbe qui se lit : x % de la population possède y % des revenus. Dans une société égalitaire, cette courbe est une diagonale, dans la notre, c'est presque les bords "sud est" d'un carré...
Bref.

[Combat]

Le coefficient de Gini pour l'annee 1995:

Japon 24.9
Grande Bretagne 36.0
Suede 25.0
Iran 43.0
Allemagne 28.3
Etats Unis 46.6
France 32.7
Argentine 52.2
Pakistan 33.0
Mexique 54.6
Canada 33.1
Afrique du Sud 57.8
Suisse 33.1
Namibie 70.7

Source: http://www.sustainablemiddleclass.com/Gini-Coefficient.html

Il serait interessant de trouver une base de donnees evolutive dans le temps.