art prolétarien ?

[com_71]

en 1963, il aurait fallu peindre les valeureux militants de LO faisant le coup de poing contre les staliniens devant les portes de Berliet. (Artza me corrigera si ce n'est pas en 63...)

juin 1967

[kasimir]

Salut Camarade ouvrier d'usine convidado, j'espère qu'un jour on pourra visiter ensemble un musée des horreurs parmis les snobs à moins que tu n'aimes pas te mélanger. Et je souhaite aussi que tu puisses te poser un jour devant une improvisation de Kandinsky et que tu écoutes la couleur. Et que tu souffles un peu que tu te détendes. juste un jours comme ça, regarde le ciel, regarde et écoute, demande toi comment tu pourrais transcrire tes sentiments, là, juste ceux qui t'appartiennent. Si tu trouves cela paradoxal tant mieux. Demande toi un peu comment tu pourrais peindre ce que tu ressens juste pour partager ce moment avec d'autres. Tu crois vraiment qu'il n'y a qu'une seule manière de représenter ce morceau microscopique de vie ? Tu crois vraiment que faire une photographie de ce que tu entends servirait ?

Moi chuis pas ouvrier comme toi. Moi Chuis militant et dans ma boîte moi aussi tout comme toi je me déguise en ouvrier avec mon bleu sale. Aujourd'hui tout comme par le passé si on ne respire plus de Charbon c'est autre chose qu'on respire. De l'amiante ou des composites ou de la poussière de 16 NCD 13, notre peau et nos bronches sont attaquées par du métyletyllènecétone, des cancers se développent à cause des PR, et tout le reste mais je ne t'apprends rien.

Mais ma formation à l'origine est artistique. Et ce qui est marrant c'est qu'à l'époque quand j'étudiais aux Beaux-Arts j'avais exactement les mêmes discussions qu'avec toi. et ce qui est marrant c'est que ces personnes avec qui je discutais sont les mêmes que tu retrouves parmi les snobs dont tu parles.
Je trouve cela plutôt drôle. T'aurais pue être un snob ou moi et bien d'autres. c'est drôle non ?

[com_71]

Quelques citations tirées de "Littérature et Révolution" de Trotsky:

Il n'est pas vrai que l'art révolutionnaire puisse être créé seulement par les ouvriers. Précisément parce que la révolution est ouvrière, elle libère – répétons-le – une faible quantité d'énergie de la classe ouvrière dans le domaine de l'art. Les plus grandes œuvres de la Révolution française, celles qui la reflétèrent directement ou non, ont été créées par des artistes allemands, anglais ou autres, non par des Français. La bourgeoisie française, occupée à faire la révolution, n'avait pas suffisamment de forces pour graver elle-même son empreinte. C'est encore plus vrai du prolétariat : sa culture artistique est bien plus faible que sa culture politique. Les intellectuels, outre tous les avantages que leur procure leur qualification, disposent de l'odieux privilège de garder une position politique passive, plus ou moins marquée de sympathie à l'égard d'Octobre. Il n'est pas surprenant qu'ils donnent de meilleures images de la Révolution – même si elles sont plus ou moins déformées – que le prolétariat, occupé à faire la révolution.

[com_71]

La suite :

Cela veut-il dire que le Parti, contradictoirement à ses principes, prenne une position éclectique dans le domaine de l'art ? L'argument, qui voudrait être écrasant, est simplement enfantin. Le marxisme offre diverses possibilités : évaluer le développement de l'art nouveau, en suivre toutes les variations, encourager les courants progressistes au moyen de la critique ; on ne peut guère lui demander davantage. L'art doit se frayer sa propre route par lui-même. Ses méthodes ne sont pas celles du marxisme. Si le Parti dirige le prolétariat, il ne dirige pas le processus historique. Oui, il est des domaines où il dirige directement, impérieusement. Il en est d'autres où il contrôle et encourage, certains où il se borne à encourager, certains encore où il ne fait qu'orienter. L'art n'est pas un domaine où le Parti est appelé à commander. Il protège, stimule, ne dirige qu'indirectement. Il accorde sa confiance aux groupes qui aspirent sincèrement à se rapprocher de la Révolution et encourage ainsi leur production artistique. Il ne peut pas se placer sur les positions d'un cercle littéraire. Il ne le peut pas, et il ne le doit pas.

[com_71]

Et encore :

Une telle politique signifie-t-elle qu'un des flancs du Parti, celui qui se tourne vers l'art, ne sera pas protégé ? L'affirmer serait grandement exagéré. Le Parti, prenant pour guides ses critères politiques, rejette, en art, les tendances nettement vénéneuses ou désagrégatrices. Il est vrai que le front de l'art est moins protégé que celui de la politique. N'en va-t-il pas de même pour la science ? Que pensent de la théorie de la relativité les tenants d'une science purement prolétarienne ? Cette théorie est-elle compatible ou non avec le matérialisme ? La question a-t-elle été tranchée ? Où ? Quand ? Par qui ? Il est clair pour tous, même pour les profanes, que l'œuvre de Pavlov se situe sur le terrain du matérialisme. Que dire de la théorie psychanalytique de Freud ? Est-elle compatible avec le matérialisme, comme le pense le camarade Radek, comme je le pense moi-même, ou lui est-elle hostile ? On peut poser la même question à propos des nouvelles théories de la structure atomique, etc... Il serait merveilleux que se trouve un savant capable d'embrasser méthodologiquement toutes ces nouvelles généralisations, d'en établir les connexions avec la conception du monde du matérialisme dialectique. Il pourrait par là énoncer les critères réciproques des nouvelles théories et approfondir du même coup la méthode dialectique. Je crains que ce travail – je ne parle pas d'un article de journal ou de revue, mais d'une œuvre scientifique ou philosophique d'envergure, comme l'Origine des Espèces ou le Capital – ne voie le jour ni aujourd'hui ni demain. Ou plutôt, si un livre de cette sorte était écrit aujourd'hui, il est probable que les pages n'en seraient pas coupées avant que le prolétariat ne dépose les armes.

[com_71]

continuons :

Le prolétariat, lui aussi, a besoin d'une continuité dans la tradition artistique. Il la réalise aujourd'hui, plus indirectement que directement, à travers les artistes bourgeois qui gravitent autour de lui, ou qui cherchent refuge sous son aile. Il en tolère une partie, il en soutient une autre, il adopte ceux-ci et assimile complètement ceux-là. La politique du Parti en art dépend précisément de la complexité de ce processus, de ses mille liens internes. Il est impossible de la ramener à une formule, quelque chose d'aussi bref que le bec d'un moineau. Il n'est pas non plus indispensable de l'y ramener.