du côté de RP

[Zorglub]

C'est une référence à ça ?
https://www.revolutionpermanente.fr/Tar ... ndigestion

Exactement, comme cela avait été évoqué ici, je n'ai pas précisé, surtout avec la conclusion d'artza, en substance (sic) : « Sigmund, au secours ! »/

F. Lordon, un point d'appui solide !

Cours de dialectique à domicile, pas chers.

[com_71]

Dans les armes de la critique, déc. 2025
https://www.revolutionpermanente.fr/Def ... eu-Renault

L'abolition de la famille ! Même les plus radicaux s'indignent de cet infâme dessein des communistes.

Sur quelle base repose la famille bourgeoise d'à présent ? Sur le capital, le profit individuel. La famille, dans sa plénitude, n'existe que pour la bourgeoisie; mais elle a pour corollaire la suppression forcée de toute famille pour le prolétaire et la prostitution publique.

La famille bourgeoise s'évanouit naturellement avec l'évanouissement de son corollaire, et l'une et l'autre disparaissent avec la disparition du capital.

Nous reprochez-vous de vouloir abolir l'exploitation des enfants par leurs parents ? Ce crime-là, nous l'avouons.

Mais nous brisons, dites-vous, les liens les plus intimes, en substituant à l'éducation par la famille l'éducation par la société.

Et votre éducation à vous, n'est-elle pas, elle aussi, déterminée par la société ? Déterminée par les conditions sociales dans lesquelles vous élevez vos enfants, par l'immixtion directe ou non de la société, par l'école, etc. ? Les communistes n'inventent pas l'action de la société sur l'éducation; ils en changent seulement le caractère et arrachent l'éducation à l'influence de la classe dominante.

Les déclamations bourgeoises sur la famille et l'éducation, sur les doux liens qui unissent l'enfant à ses parents deviennent de plus en plus écoeurantes, à mesure que la grande industrie détruit tout lien de famille pour le prolétaire et transforme les enfants en simples articles de commerce, en simples instruments de travail.

Mais la bourgeoisie tout entière de s'écrier en choeur : Vous autres, communistes, vous voulez introduire la communauté des femmes !

Pour le bourgeois, sa femme n'est autre chose qu'un instrument de production. Il entend dire que les instruments de production doivent être exploités en commun et il conclut naturellement que les femmes elles-mêmes partageront le sort commun de la socialisation.

Il ne soupçonne pas qu'il s'agit précisément d'arracher la femme à son rôle actuel de simple instrument de production.

Rien de plus grotesque, d'ailleurs, que l'horreur ultra-morale qu'inspire à nos bourgeois la prétendue communauté officielle des femmes que professeraient les communistes. Les communistes n'ont pas besoin d'introduire la communauté des femmes; elle a presque toujours existé.

Nos bourgeois, non contents d'avoir à leur disposition les femmes et les filles des prolétaires, sans parler de la prostitution officielle, trouvent un plaisir singulier à se cocufier mutuellement.

Le mariage bourgeois est, en réalité, la communauté des femmes mariées. Tout au plus pourrait-on accuser les communistes de vouloir mettre à la place d'une communauté des femmes hypocritement dissimulée une communauté franche et officielle. Il est évident, du reste, qu'avec l'abolition du régime de production actuel, disparaîtra la communauté des femmes qui en découle, c'est-à-dire la prostitution officielle et non officielle.

https://www.marxists.org/francais/marx/ ... 70000b.htm

Ce qui me rappelle un débat bien oublié (qui en retrouvera la trace ?). En 1973, Arlette Laguiller était apparue à la télévision comme porte-parole des candidatures LO aux législatives. Elle fut invitée ensuite pour un débat télévisé sur "la famille" avec une gaulliste (UDR ?) dont j'ai oublié le nom. Dans l'air du temps tout le monde s'attendait à une charge "libération des moeurs". Au lieu de cela la dame eut droit à une mise en accusation de toutes les entraves existantes à des relations familiales un tant soit peu satisfaisantes dans les couches exploitées de la population. Ça fit un peu jaser sur les campus universitaires... RP, ou retour sur le passé...

C'est à la fin de ce débat qu'Arlette déclara en substance : "D'ailleurs j'en profite pour annoncer que Lutte Ouvrière présentera une femme aux prochaines élections présidentielles". Lesquelles élections devaient être prévues pour 1976, le décès de Pompidou étant, lui, imprévu...

[Ottokar]

pas le courage de me taper une heure et demie de logomachie gauchiste pour savoir s'ils disent des conneries ou pas. ils se réfèrent à Kollontai, et dans Kollontai il y a à boire et à manger, des choses qui tiennent la route et des conneries typiques des années 20 gauchistes. S'il y avait un texte, ce serait préférable.

Sinon, je signale que RP présente une liste aux municipales de Paris, une liste = un seul arrondissement, le 13e. Cela reflète leur implantation, disent-ils (la fac de Tolbiac...?). Et une à st Denis également.

Se présenter au conseil de Paris pour être proposé au vote de tous les parisiens signifie présenter 163 candidats. Visiblement ils ne les ont pas à Paris...

[Axel Justo]

Bonjour, pour répondre en tant que militant de RP, si on ne se présente que dans un arrondissement de Paris (de même que dans un seul secteur à Marseille par exemple), c'est avant tout parce qu'on réfléchit nos campagnes non pas dans l'objectif d'avoir des candidats dans un maximum d'endroits (la question se poserait peut-être si LO ne le faisait pas déjà, mais vous permettez déjà qu'il y ai une option d'indépendance de classe à échelle large) mais dans l'objectif de nous concentrer sur quelques campagnes où nous pouvons investir une plus grande proportion de notre énergie militante afin qu'elles soient plus visibles, que nous puissions toucher localement plus de gens (parce qu'effectivement on ne se cache pas qu'une des raisons pour lesquelles on a choisi le 13e arrondissement c'est parce que plusieurs universités où nous avons une activité importante s'y trouvent et que c'est là que nous ouvrirons sous peu notre local public, sachant bien sûr que le 13e arrondissement demeure un des plus ouvriers de la capitale et que nous considérons que notre campagne doit nous permettre de nous appuyer sur nos implantations locales dans les facs et quelques boîtes pour nous en désenclaver et construire un pont entre ces positions et le reste de la population ouvrière locale), et si possible conquérir des sièges dans les conseils municipaux.

Bien sûr à terme on aspire à être présents bien plus largement dans les échéances électorales, mais il s'agit de notre toute première campagne municipale et nous sommes encore une organisation assez petite, avec environ 600 militants et quelques centaines de sympathisants organisés, c'est à dire clairement pas assez pour se présenter à échelle de masse sans transformer notre présence aux élections en candidature de témoignage. Il me semble d'ailleurs que vous n'aviez présenté "que" 13 listes en 1989, j'ignore si vous aviez à l'époque une logique similaire à la nôtre aujourd'hui, mais quoiqu'il arrive j'ai l'impression que nous n'avons pas exactement, aujourd'hui, la même vision de comment les révolutionnaires doivent se saisir des élections bourgeoises et à vrai dire ce n'est pas dramatique, il s'agit d'un débat tactique que nous pourrons continuer de vive voix tant à échelle individuelle de militant à militant qu'à l'occasion de cadres de discussions fraternelles entre nos organisations.

[com_71]

Assemblée de village en Chine, avant la révolution culturelle, un militant chevronné parle : "Je voulais aborder la construction d'un abri de jardin chez Hong, mais, faute de clous, de planches et de marteaux, je passerai directement à la construction du socialisme en Chine".

[Plestin]

Il me semble d'ailleurs que vous n'aviez présenté "que" 13 listes en 1989, j'ignore si vous aviez à l'époque une logique similaire à la nôtre aujourd'hui, mais quoiqu'il arrive j'ai l'impression que nous n'avons pas exactement, aujourd'hui, la même vision de comment les révolutionnaires doivent se saisir des élections bourgeoises et à vrai dire ce n'est pas dramatique, il s'agit d'un débat tactique que nous pourrons continuer de vive voix tant à échelle individuelle de militant à militant qu'à l'occasion de cadres de discussions fraternelles entre nos organisations.

Que l'on corrige mes propos si je dis des bêtises. Je pense que la vision de LO des élections municipales a évolué au fil du temps. LO se présente de longue date dans le maximum de scrutins nationaux (sauf, ou très à la marge, aux départementales, les ex-cantonales qui intéressent moins les travailleurs et nécessitent un nombre énorme de candidats "têtes de liste") pour s'adresser au maximum de travailleurs dans tout le pays. Les municipales qui ne permettaient pas de toucher autant de monde que des présidentielles ou des législatives n'étaient pas vraiment un objectif prioritaire pendant longtemps et LO s'y présentait dans quelques communes avec des camarades localement bien connus, souvent d'entreprise (Gennevilliers, Vierzon etc.) Mais il est apparu que le travail autour d'une campagne municipale permettait d'organiser ou de rapprocher de LO un certain nombre de travailleurs, avec ou sans emplois, actifs ou retraités, présents dans toutes sortes d'entreprises y compris petites ou de secteurs atomisés (bâtiment etc.) mais que LO n'aurait pas touchés à travers son activité tournée vers les grandes entreprises. Ce travail local est donc devenu très complémentaire de celui, fondamental, consistant à s'implanter dans les grandes entreprises, qui ont elles-mêmes beaucoup évolué avec bien souvent des effectifs en baisse ou atomisés par l'éclatement en plusieurs sociétés, la mise en sous-traitance et le recours massif au travail précaire. Aujourd'hui, dans les communes concernées, toutes sortes de travailleurs contribuent à leur manière et en fonction de leurs moyens à donner des coups de main, participer à des activités, discuter autour d'eux etc. C'est pourquoi l'objectif de se présenter dans un maximum d'endroits n'est pas seulement un objectif de visibilité par la population, mais aussi l'une des façons de construire le futur parti. Une façon qui s'ajoute à la politique de recrutement de jeunes intellectuels, ainsi que de jeunes travailleurs et de leur implantation dans les entreprises stratégiques. Et ce peut être un point d'appui important pour l'implantation de LO dans de nouvelles villes.

[artza]

Je ne vois pas en quoi "la vision de LO aurait évolué au fil du temps".

A mon avis LO ne fait preuve d'aucune originalité.

Elle ne fait que ce que les marxistes ont fait avant elle.

Il y a bien sur les choix tactiques de circonstances choisis ou imposés, ça n'a rien à voir avec la "vision" des marxistes sur les élections bourgeoises.On peut (re)lire tout ce que LO et VO ont écrit là-dessus .

A commencer par un article de 1967 dans Lutte de classe à propos des candidatures de l'OCI (S. Just) à St-Ouen et au passage celle des posadistes (PCR-T) à Ivry.

Pour ce que suggère le camarade de RP comme quoi une candidature locale rencontrerait un écho national voir international, n'y aurait-il pas là un peu de bluff ou d'illusion ?

l

[Zorglub]

L'article en question.