Vielenne !!!

[Nadia]

Et moi je bois du thé laid au logis.

Désolée. :emb:

[Louis]

c'est exact ! jaquemart a raison sur ce coup la ! c'était pour voir si vous suiviez !

[Louis]

Sinon, ce ne serait pas VILENNE le pseudo du camarade !

[NewVilenne]

Rapidos, parce que je sais que Barikad s'arrête à la 3ème ligne.
1. Tout ce qui nait meurt
2. Cela s'applique à tout
3. L'énergie ne se perd pas
4. La finalité est conditionnée par les moyens
5. Le communisme est une finalité, le socialisme est le moyen
6. Il y a autre chose après le communisme

Ca fait plus de 3 lignes, j'en suis conscient. Peut-être pourrais-tu le lire en plusieurs fois ?

J'emploie souvent ce terme pour le point 4.

[Mariategui]

Je croyais que téléologie était surtout utilisé par les doctrines "finalistes" de l'histoire comme la doctrine hégélianne qui fait de l'histoire l'expression du déploiement de la raison dans le temps, dans le cadre d'une pogression dont l'expression maximale est l'état prussien (dans les textes). Dans ces premiers textes, Marx critiquera cette vision idéaliste et après, lui opposera son célèbre socialisme ou barbarie. Dans cette première définition, nous ne sommes pas téléologistes dans la mesure où on reconnait justement cette alternative.

Dans ton sens, (N°4), nous pouvons nous retrouver et d'ailleurs, c'était la position de Lénine qui répondait à la vieux adage de Machiavel: "Certes, mais tous les moyens ne mènent pas à la même fin". En d'autres termes, le choix des moyens qu'on se donne conditionnera inévitablement notre futur malgrè nos bonnes intentions (ex. "prendre le pouvoir pour faire le bien des gens").

Sinon, comment ca se fait que chacun a sa propre définition de téléologie?

[NewVilenne]

Dans ton sens, (N°4), nous pouvons nous retrouver et d'ailleurs, c'était pa position de Lénine qui répondait à la vieux adage de Machiavel: "Certes, mais tous les moyens de mènent pas à la même fin". En d'autres termes, le chois des moyens qu'on se donne conditionnera inévitablement notre futur malgrès nos bonnes intentions (ex. "prendre le pouvoir pour faire le bien des gens").

Exactement cela. Nous nous retrouvons tout à fait.
T'es téléologiste, toi-aussi ? En fait, c'est peut-être une caractéristique de la LCR.

[Mariategui]

Comme pour ma réponse, je suis un matérialiste historique. Mais je n'ose pas me dire téléologiste parceque dans le premier sens je ne le suis pas (le sens de l'histoire) alors que dans le sens que tu lui donnes, ca me paraît évident et je partage ton point 4 (mais je ne vois pas le rapport entre le 1, 2 et 3 et le 4)

[NewVilenne]

Le téléologiste ne dit pas que l'histoire a UN sens particulier mais qu'il va dans une direction. Marx a raison dans les possibilités et il a tort de ne pas se dire téléologiste. Car, que ce soit barbarie ou socialisme, il y a bien mort du capitalisme pour autre chose. Il ne faut pas prendre le téléologiste pour un béat bien-heureux pensant que l'humanité va vers un avenir radieux.

Le 1 est de Feuerbach (? pas sur). Le 2 est son extension ( de Marx ?). Le premier est une détermination de l'être vivant, le deuxième est pour les collectivités et toute forme d'énergie organisée.
Dialectique matérialiste appliquée : toute institution, tout mouvement, toute mouvance meurt, puisqu'il y a eu naissance.
Le 3, c'est parce que rien ne disparaît, les énergies se diffusent et se recomposent par l'action du chaos. Autrement dit, si la naissance porte son germe de mort, la mort porte un germe de renaissance. (Attention, ce n'est pas de la théologie ou une forme de métempsychose).
Le 4, les moyens déterminent non seulement la fin mais la renaissance.

Je sais pas trop si c'est plus clair comme ça. En me relisant, j'ai des doutes.

[Stanislas]

Si la métempsycose existe je souhaite renaître en " chose " ou en adage féminine. Mais bon, hein, tout ça, finalement... comme disait Héraclite.

[NewVilenne]

'tain, t'as raison. Y a pas d'h à métempsycose !

Enfer et damnation, dirait un théologiste.