Sur le bouquin de Hardy

[faupatronim]

Moi, en tous cas, elle m'avait intéressé, même si, dans mon cas, la parcelle est tout à fait minuscule...

Ne désespère pas, nous avons tous une chance de d'être touchés par la calvicie comme lui :lenine:
(on fait ce qu'on peut).

[faupatronim]

Faupatronim,

Je te recite le resumé : "Un militant, écrit-il, doit être estimé professionnellement par ses camarades de travail. Il faut être quelqu'un de bien. Pas être celui qui se saoule, ni le fumeur de joints."
Suis-je sophiste ? C'est possible.
N'empêche que je vois : Il faut être quelqu'un de bien.
Tu me dis : "C'est toi qui traduit quelqu'un de bien : qui ne boit ni ne fume".
Et quoi que tu en dises, il y a bien explication du mec bien par une liste de critère.
De la part du mentor de LO, on peut s'attendre à des critiques, à être décortiqué. Tu pourras remarquer que, même si je m'enflamme vite, j'ai demandé une confirmation préalable.

J'ai compris ! Tu est ivre, c'est pour cela que tu ne comprends rien !
Sinon relis mes explications et celles des camarades, les réponses sont déjà dedans.

Autre chose, d'un côté, tu (et d'autres) me reproches de m'arrêter à la supercifie des choses dites (bien / ivresse + shit), et d'un autre côté, tu (et d'autres) me reproches d'extrapoler (mariage)
Car quand Hardy dit : "philosophiquement opposée au mariage". Je dois évidemment comprendre mariage religieux ( par opposition à l'union libre). Est-ce cela le message d'Hardy ?

Tu dois comprendre mariage : pas vie amoureuse, vie de couple, flirt, partouze, etc. Le mariage c'est une cérémonie pas forcément religieuse qui vient agrémenter un contrat forcément à l'encontre de nos idées.

Tu es certainement quelqu'un qui connaît LO de loin.

Perdu

Si tu le dis :hinhin: :hinhin: :hinhin:

[Louis]

tout a fait franchement, cette discussion me semble un peu vaine !

Forcément, il vaux mieux pour un militant qui veux gagner les autres a la révolution, non seulement d'etre considéré par ses camarades, mais d'etre lui meme "quelqu'un de bien" Non seulement pas etre considéré par ses collegue comme le pochtron suprème, mais aussi ne pas passer son temps a se biturer en cachette ! Cela dit, la question est glissante : qui décide de ce qu'est "quelqu'un" de bien, et jusqu'a quel points est ce normal de laisser ton organisation controler ta vie privée Que l'on fasse des efforts pédagogiques est une chose, maintenant comment et jusqu'ou l'organisation doit la controler, c'est un autre probleme ! Pour moi, il n'y a qu'un domaine ou le controle de l'orga doit etre total, et particulierement au niveau de ses dirigeants c'est sur "l'honnéteté" de ses membres

Autre question, celle des enfants. Trotsky avait des mômes (il l'a payé assez cher) Krivine aussi Il y a la question de savoir si tu veux ou non, toi personnelement, des enfants. J'ai une copine qui fait du théatre, c'est sa vie et elle a décidé une fois pour toute d'avoir ni mômes ni mecs régulier. C'est son choix, et en tant que tel respectable Maintenant, la question est "est ce que le parti sera formé de révolutionaires professionnels" ou pas Je ne vois aucune raison de penser que lo a de ce point de vue plus raison que la ligue Et a la ligue tu peut tout a fait etre militant sans du tout choisir d'etre un révolutionnaire professionnel et tout sacrifier a la cause Si on prend notre direction, c'est le cas de la majorité de ses membres, et on prévoit meme une creche pour les réu de cc :hinhin: Et je ne vois pas en quoi on est moins efficace face aux prols