"assises des libertés locales"

Tout ce qui touche de près ou de loin à l'actualité politique en France

Message par pelon » 21 Oct 2002, 17:12

(wolf @ Monday 21 October 2002, 17:52 a écrit :Ce n'est pas le problème des mandats et autres : les positions sont individuelles, ça va de soi. Mais je suis en droit de supposer que les camarades de la LCR sont les mieux à même de savoir si leurs élus (et pas seulement en Bretagne) vont participer ou pas, non? What's the trouble?

Tout à fait, n'y voit surtout pas une attaque, tu n'as rien dit de mal et ta question est légitime :roll:

Je prenais juste l'occasion de rappeler une évidence afin que chacun se sente libre de répondre comme il l'entend.
pelon
 
Message(s) : 33
Inscription : 30 Août 2002, 10:35

Message par pelon » 21 Oct 2002, 17:19

(tristana @ Monday 21 October 2002, 17:58 a écrit :
(eric_bf @ Friday 18 October 2002, 09:51 a écrit :
(ianovka @ Thursday 17 October 2002, 20:05 a écrit :Ouais mais il faut se méfier, la ligue et ses "alliers" font souvant leurs tracts et leurs discours de façon autonome.

oui, la LCR ne fonctionnant pas suivant le principe du centralisme démocratique, il ne faut pas penser que ce qu'écrit un militant de la ligue reflète la position de la ligue.

Par exemple, lors des élections législatives, besancenot n'appelait pas à voter à gauche, alors que la ligue de mon coin le faisait.

Donc que la ligue en bretagne écrive quelque chose ne prouve pas que c'est l'opinion de la ligue elle même.

(On pourra avoir le débat sur ce fonctionnement, mais il y a déjà un sujet sur quel type de parti, donc inutile d'en discuter ici)

La Ligue fonctionne sur le principe du centralisme démocratique, c'est dans ses statuts et dans sa pratique.
Cessez de dire n'importe quoi, s'il vous plait!
Et la démocratie participative est une excellente chose, que l'on puisse l'améliorer c'est évident, mais c'est un très bon exemple de la démocratie prolétariene que nous voulons instaurer!

Que ce soit dans les statuts de la LCR, je ne l'ai jamais remis en cause.

Dans les faits? Sans partir dans les grands mots et les débats stériles, que penses-tu des exemples que j'ai cités? Les problèmes que soulèvent ces manquements au centralisme démocratique ont-ils étés soulevés? Quels ont été vos conclusions?

LouisChristian les mets sur le compte d'un manque de discipline, si donc vous fonctionnez "dans la pratique" suivant le centralisme démocratique, quelles sanctions ont été prévues?

merci de me donner ton point de vue avant de clore un débat qui n'a pas vraiment lieu d'être :roll:
pelon
 
Message(s) : 33
Inscription : 30 Août 2002, 10:35

Message par tristana » 21 Oct 2002, 17:20

La LCR, ses élus, en Bretagne ou ailleurs, se battront bien évidemment contre ces projets scélérats.
Et LO, va-t-elle participer à cette pantalonnade, ou nous rejoindra-t-elle dans notre juste combat?
Je le souhaite de tout mon coeur!
tristana
 
Message(s) : 0
Inscription : 15 Oct 2002, 21:02

Message par manu31 » 21 Oct 2002, 17:38

(tristana @ Monday 21 October 2002, 17:58 a écrit :La Ligue fonctionne sur le principe du centralisme démocratique, c'est dans ses statuts et dans sa pratique.

Juste une question (c'est pas de la provoc' :smile: )

Qu'est-ce qui s'est passé à Montpellier avec les JCR exclus? J'ai déjà posé la question sur ce forum mais j'ai pas eu de réponse :huh:
manu31
 
Message(s) : 0
Inscription : 23 Sep 2002, 20:33

Message par Louis » 21 Oct 2002, 19:01

(wolf @ Monday 21 October 2002, 16:52 a écrit :Effectivement:
"la réforme institutionnelle annoncée par Jean-Pierre Raffarin, à l’occasion de son discours d’investiture, se pare de mots propres à séduire"
"Comment ne pas souscrire à la perspective d’une décentralisation des pouvoirs ?"
"Une réelle décentralisation s’impose, dans le but de redistribuer les pouvoirs aux niveaux les plus proches des populations"

c'est la "citoyenneté" comme diraient le PCF ou Thibault
"Encore conviendrait-il que ce mouvement se voie lui-même soumis au contrôle permanent des citoyens. En un mot, que le concept de souveraineté populaire reprenne sens à travers une authentique révolution démocratique." - révolution démocratique, voyez-vous ça!

En fait, c'est un peu la même ligne que celle de Bernard Thibault (merci à Anémone de l'info): on ne fera rien contre parce qu'on est pour la "décentralisation" mais on n'est pas d'accord quaénd même.
En bref, que la caravane passe.

Complément: le groupe LCR au conseil régional de Bretagne se prononce pour des "transferts de compétences" qui soient "irréversibles". Ils risquent d'être servis!

Et enfin: les élus LCR sont ils contre la participation aux assises Sarkozy-Devedjian?

personnelement, je suis pour le socialisme, c'est a dire que tous soient maitre de leur destin. Et cela implique bien souvent en pratique, que les décisions soient prises au plus pret des gens. En plus c'est plus efficace.
Je ne suis pas pour un "centralisme" qui ferait que les gens n'auraient aucune prise sur les décisions qui les concernent
En ce sens oui, je suis plus fédéraliste qu'autre chose ! Je suis surtout pour que les gens controlent directement les choses qui les concernent et c'est bien de cela dont il est question dans l'article du camarade piquet

dans l'humanité la tonalité est toute autre

"Décentralisation
"Expérimenter : des élus communistes ont des idées


"Pour le président du groupe communiste François Auguste, c'est sans ambiguïtés : " La décentralisation est l'objet d'un enjeu. Nous contestons tout ce qui aggrave les inégalités et la concurrence entre les territoires, tout ce qui déresponsabilise les industries et la finance, et nous agissons pour créer de nouvelles solidarités humaines, dans les régions et entre les régions, pour placer l'intervention citoyenne, la démocratie participative au cour des réformes, pour responsabiliser les milieux industriels et financiers à l'égard de l'emploi, la formation, les transports, le développement durable. "

"Selon François Auguste, " le droit à l'expérimentation doit permettre aux régions d'assumer de nouvelles compétences pleines et entières dans des domaines de leur choix, ce qui implique le transfert correspondant des moyens financiers et une réforme de la fiscalité locale faisant contribuer les actifs financiers des entreprises et des banques introduisant plus de justice sociale et plus d'autonomie financière des collectivités concernées ".

"Le groupe communiste au conseil régional Rhône-Alpes ne s'en tient pas au discours général. Il vient de soumettre quatre propositions d'expérimentation.

"Les transports. Il est demandé que la région expérimente la coordination de tous les transports ferroviaires et collectifs (hormis les modes nationaux) constituant un outil essentiel des équilibres urbains et ruraux, avec la création d'un plan régional de déplacements visant à favoriser une multimodalité sociale financée en partie par les entreprises.

"Sécurité emploi-formation. Il est proposé que la région associe l'ensemble des acteurs intervenant dans ces domaines pour contribuer à la construction d'un système national afin d'assurer une sécurité pour tous tout au long de la vie dans l'emploi et la formation. Une proposition mettant en connexion l'emploi et la formation.

"Financement de l'emploi. Le groupe communiste demande une contrepartie, en termes d'emplois créés, aux fonds régionaux versés aux entreprises. Avec la mise en place de la loi Hue, les élus communistes proposent d'instaurer un dispositif d'aide à la création d'emplois pour les PME reposant sur des baisses des charges financières sur les prêts bancaires accordés par la Banque européenne d'investissement en contrepartie d'un engagement de création d'emplois. Ils ajoutent que cela impliquerait de refonder la politique régionale dans ce domaine et d'expérimenter la contribution des actifs financiers existant dans les entreprises et les établissements financiers de la région. Démocratisation de l'Agence régionale d'hospitalisation. La région, indiquent les élus communistes, peut être un niveau pertinent de réponse aux besoins dans le domaine de la santé. Ils proposent que l'ARH soit décentralisée avec une participation directe des personnels des hôpitaux, des usagers, des élus locaux et régionaux ayant le pouvoir de décision sur la carte sanitaire en concertation avec l'Etat restant maître des financements et du statut des personnels.

Je ne sais pas, c'est assez différent et dans le fond, et dans la forme. C'est comme si je reprochait a lo d'etre chevenementiste. Ca me semblerait quand meme tres tres faut. Non ?
Louis
 
Message(s) : 0
Inscription : 15 Oct 2002, 09:33

Message par Louis » 21 Oct 2002, 20:27

(wolf @ Monday 21 October 2002, 21:04 a écrit :1. Si la LCR ne participe pas aux assises, dont acte, vous pourrez même combattre avec LO pour qu'elles capotent, ces assises, c'est à dire qu'aucune organisation prétendant combattre les projets de casses des acquis ouvriers n'y participent
2. Tu dis être pour la décentralisation, comme Piquet dans le texte que tu as eu l'amabilité de nous faire suivre.
A mon sens, LO est contre parce qu'elle se situe sur cette questiondu point de vue de la classe ouvrière, pour qui le problème n'est pas de savoir "où" sont prises les décisions, mais quel est leur contenu. En clair, les travailleurs n'ont pas comme objectif ou revendication la décentralisation.

Piquet en tout cas ne parle sans cesse que de "citoyens", de "révolution démocratique". Excuse-moi, mais il y a un abîme. Et je persiste: Thibault et Hue parlent des "gens", des "citoyens", de la "démocratie" pour effacer toute notion de classe. Et, en tout cas en bretagne, le groupe LCR fait lui aussi des propositions (exemple: l'intégration des écoles Diwann telles quelles à l'é"cole publique).

J'ajouterai que d'un point de vue "démocratique", la décentralisation est l'atomisation de la "démocratie", un coup contre "l'égalité devant la loi".

3. La seule "proximité" que je connaisse, c'est celle que permet la république des conseils, des soviets. Et le combat pour celle-ci passe par le refus net et catégorique de la décentralisation, contre le gouvernement C-R-S.

LO est contre parce qu'elle se situe sur cette questiondu point de vue de la classe ouvrière, pour qui le problème n'est pas de savoir "où" sont prises les décisions, mais quel est leur contenu. En clair, les travailleurs n'ont pas comme objectif ou revendication la décentralisation.

le probleme, c'est bien de les prendre, ces décisions. Et de les prendre directement, sans intermédiaire. De ce point de vue, Piquet comme moi est pour la démocratie directe. Et les exemples de démocratie directes ne manquent pas. Y'a pas que les soviets dans l'histoire. C'est comme la questions des comités de greve et des syndicats. On peut pas dire que c'est juste une question de contenue. C'est aussi comment et avec qui les décisions se posent. Prenons la question du controle ouvrier. Il est évident qu'il doit etre exercé par un collectif de travailleurs, sinon tu aura toujours une bureaucratie syndicale pour l'accaparer et le dénaturer

Piquet en tout cas ne parle sans cesse que de "citoyens", de "révolution démocratique". Excuse-moi, mais il y a un abîme. Et je persiste: Thibault et Hue parlent des "gens", des "citoyens", de la "démocratie" pour effacer toute notion de classe

Donc si thibeau et hue parlent de citoyens et de révolution démocratique pour tromper la lutte de classe c'est que le citoyen piquet aussi C'est ce qu'on apelle un sophisme.


Moi j'aimerais savoir en quoi l'intégration directe des écoles diwan est contre les interets supérieurs du prolétariat ? Parce que les prolo bretoins parleraient une langue en plus ca nuierais a leur instinct de classe ? Foutaise !

La démocratie ouvriere, tu ne l'ignore pas camarade, s'oppose a la démocratie bourgeoise. C''est bien pourquoi l'égalité devant la loi ne se pose pas comme tu le dit a partir du momment ou une vraie démocratie s'instaure

le point 3 se rapproche assez du point de vue du ci-devant piquet. Mais je crois qu'ya un probleme de vocabulaire...
Louis
 
Message(s) : 0
Inscription : 15 Oct 2002, 09:33

Message par pelon » 21 Oct 2002, 21:37

(wolf @ Monday 21 October 2002, 21:04 a écrit :Et, en tout cas en bretagne, le groupe LCR fait lui aussi des propositions (exemple: l'intégration des écoles Diwann telles quelles à l'é"cole publique).


Juste sur ce sujet car j'apprends ici la position de la LCR sur les écoles Diwann. Je connais ce genre d'écoles au Pays Basque où l'on enseigne donc en basque. Ce sont d'excellentes écoles où vont pour l'essentiel les enfants des bourgeois et d'un certain nombre de petits bourgeois (100 % de réussite au bac).
Bien, si les écoles Diwann peuvent être intégrées telles quelles, pourquoi des écoles confessionnelles ne demanderaient-elles pas la même chose au nom d'un paticularisme ?
Pouquoi ne dit-on pas : écoles privées, argent privé ? Parce que le nationalisme breton est à la mode dans le petite bourgeoisie ?
Qu'en pensent les syndicats enseignants ? Qu'en pensent les enseignants ?
Il me semble que la FCPE a pris position contre.
pelon
 
Message(s) : 33
Inscription : 30 Août 2002, 10:35

Message par stef » 21 Oct 2002, 22:06

Pelon, tu dis un argument qui est pour moi une évidence.
Mais l'essentiel est la question du STATUT : des enseignants, des écoles.

L'intégration des DIWANN, dont les enseignants ne font pas partie de l'EN, voudrait dire l'intégration de personnels disposant sans statut. Ce serait la première brêche dans le statut des enseignants - et au delà des fonctionnaires. C'est pour moi l'un des objectifs CENTRAUX de la décentralisation. C'est pourquoi je suis CONTRE l'intégration des DIWAN.

Idem pour la question du financement. Des modes de financement hétérogènes, c'est le levier que cherche le gouvernement pour aboutir à un système hétérogène. En français cela signifie : privatisation rampante.

C'est ça l'enjeu. Pas de rapprocher ou pas l'Etat "des citoyens" (et puis quoi encore !, de la part de Chirac ?)
stef
 
Message(s) : 0
Inscription : 15 Oct 2002, 11:50

PrécédentSuivant

Retour vers Politique française

Qui est en ligne ?

Utilisateur(s) parcourant ce forum : Aucun utilisateur inscrit et 1 invité