Pour préciser mon post au-dessus :
(Caupo @ samedi 22 janvier 2005 à 22:00 a écrit :
Que est ce qu'il y a de "pas simple" la dessus?
C'est la première fois que je vois des posts pour "dire" qu'on ne comprends pas un sujet, et pourtant il y en a eu de bien plus compliqués.
En fait, c'est une défense primaire d'une certaine conception , qui ne dis pas son nom, qui se cache et qui pense que par l'addition des suffrages peut remplacer le manque d'arguments.
Bernard fait état des "travers" de l'autre fil. Lesquels?
Des définitions j'en ai donné, et de plus autorisés. Pontalis et Laplanche et leur "Vocabulaire de la psychanalyse" était, au temps où j'ai étudié cette théorie, "la" autorité.
La méthode de demande de rabaisser le niveau, qui ne cache que l'envie de faire accepter les thèses mécanicistes, d'aider ses partisans, est assez surprenant de la part des marxistes. D'ailleurs, aucun des participants actifs au débat l'a démandé.
Nadia parle de "l'athée total" (les autres doivent être autre chose. D'ailleurs l'affirmation est discutable) et donne à Caupo et Cyrano un "le Caupo et le Cyrano" qui ne donne ni à Rojo ni à Canardos. C'est sa façon à elle, pas inconsciente du tout, de marquer son camp. Elle pense qu'une discusion de cette sorte se regle par la solidarité de parti...Bernard suit, et petit à petit, d'autres s'ajoutent.
Cela n'augmente d'une pouce la qualité de leurs arguments. En fait, ce fil s'ouvre justement pour dire qu'ils n'en ont pas.
Franchement , Caupo, ça, c'est à gerber.