"l'unité, oui ! Mais tous ensemble dans la lutt

[Ottokar]

Ottokar, tu exprimes bien les sentiments des militants de LO. Tu aimes qu'LO ne soit pas ridicule. En quelque sorte, tu as la fierté d'avoir raison contre la ligue, sans rien lui proposer. Avec un petit air  :sleep: , tu dis "c'est elle qui viendra à nous, quand elle se sera cassé la gueule".
Ces questions de fierté d'organisation n'ont pas grand chose à voir avec  les intérêts de la classe ouvrière. Ce n'est pas par politesse que LO devrait essayer d'influencer la Ligue, c'est parceque quand la ligue se cassera la gueule, le moral des ouvriers qu'elle aura influencé n'en sortira pas indemne.
Tu dis "nous verrons bien ce que la ligue sera prête à faire" quand elle se sera cassé la gueule. En quelque sorte, c'est dire "nous chercherons à l'influencer quand elle sera redevenue assez faible". Artza fait un calcul semblable quand il dit que le moment où on est plus sûr de pouvoir inflencer la Ligue, c'est quand LO fait plus de voix que la LCR.
Ces raisonnements politiques n'ont rien à voir avec une tactique où les intérêts de la classe ouvrière priment.
C'est maintenant qu'il faut agir, en faisant passer derrière soi les questions de fierté.

D'abord, ramenons les choses à leur juste proportion, si la LCR se "casse la gueule", vu nos tailles respectives, elle ne tombera pas de bien haut,. CE serait valable aussi pour LO, je précise. Pas la peine d'invoquer le "moral des ouvriers", même si le pluriel se justifie dès qu'il y en a plus d'un. Rien à voir avec le recul du PCF.

Ensuite, je ne sais pas ce que pensent "les militants de LO", mais moi, je te dis que je ne mise pas sur l'échec de la LCR. Je te dis simplement que ce n'est pas aujourd'hui que la LCR peut nous entendre et qu'elle ne nous a jamais entendu QUE lorsqu'elle avait des échecs. C'est un constat.

Sinon, côté propositions, indépendamment de nos fiertés respectives, LO en a fait 10 dans son histoire. Ralliement à la candidature Krivine de 69 (alors que nous étions en pourparlers de fusion !) proposition d'une candidature Arlette en 74 alors que la LCR a couru derrière Piaget (PSU), en vain, se présentant quand même et se ramassant à 0,36 quand on avait "percé" à 2,33... le quotidien Rouge que LO a proposé de sauver, des propositions d'hebdo et d'activités de propagande communes, genre CLT, de fêtes organisées en commun, d'élections dont LO a pris la plus grande charge financière...

La LCR n'a JAMAIS soutenu AL lorsqu'elle-même ne se présentait pas. Krivine en 74, pas de candidat en 81 (appel aux "4 candidats de gauche") Juquin en 88, pas de candidat en 95 (appel indiférencié encore), etc. Je n'ai pas, LO n'a pas de leçon à recevoir. LO s'est toujours montrée responsable lorsque les intérêts du mouvement commandent.

Mais LO n'a pas à prêcher dans le désert. Ce n'est pas qu'une question d'image, c'est INEFFICACE.

[Crockette]

Selon moi LO pourrait jouer un rôle dans une nvelle gauche :

Soutenir tous les courants à l'intérieur de la lcr et du pcf qui refusent le candidat José Bové (sympa mais trop la tete ds ses ogm...) et simultanément qui refusent tout compromis avec le PS.

Tout le monde sait que MG Buffet veut une alliance avce le pS, mais est ce que les militants du pcf approuvent ? on n'en sait rien.

[interluttant]

Crockette, après 998 message sur le forum de LO, tu n'as toujours pas compris : jouer un rôle dans une "nouvelle gauche" tout en refusant "tout compromis" avec le PS, c'est se payer de mots. Etre révolutionnaire et utiliser actuellement le mot "gauche", c'est forcément faire un compromis avec le parti de gauche le plus puissant.

Evidemment, proposer des actions en commun sur un programme de classe, cela voudrait dire imposer à la LCR de ne pas utiliser ce mot là. Lors d'une bataille électorale commune LO-LCR, LO avait demandé et obtenu de ne pas avoir le slogan "100% à gauche" sur les affiches.

Ottokar, tu contournes le problème de savoir si oui ou non il serait utile et nécessaire de proposer à la ligue des actions communes en rabaissant la LCR qui "ne tomberait pas de bien haut" (et pour faire juste mesure, tu rabaisses LO aussi). Autant arrêter de militer.
LO et la LCR ont une petite influence sur le milieu ouvrier, et c'est de cela que l'on parle.
Tu termines en parlant d'éfficacité, et je pense que tu crois en l'efficacité des bulletins d'entreprises, du travail dans les syndicats et de l'activité des militants de LO en général. On ne peut pas évacuer le problème que je pose en se dévaluant et en dévaluant les autres.
Après un historique des relations LO-LCR, tu nous fait le raisonnement : "LO a toujours eu raison dans le passé, donc elle a raison en ce moment" !
Si LO a eu raison de faire des choses avec la LCR par le passé, depuis plusieurs années elle a tort de s'enfermer dans un travail exclusif en direction de la classe ouvrière non politisée.
Puisqu'il faut parler d'"efficacité" : que pensez vous de l'efficacité de la déclaration de Artza sur la LCR qui "n'en a rien a battre" du plan d'urgence ? Surement que ça va aider à discuter avec les camarades de la LCR !
Artza se défoule contre la ligue. En passant, il dit une chose fausse. Et, le plus grave, c'est qu'il n'a visiblement plus aucune envie de convaincre. Il n'en a "rien à battre" des conséquences de son atitude vis à vis des militants qui nous sont les plus proches !

[zejarda]

Si LO a eu raison de faire des choses avec la LCR par le passé, depuis plusieurs années elle a tort de s'enfermer dans un travail exclusif en direction de la classe ouvrière non politisée.

Interluttant, le lendemain de la fête de l'huma, un édito spécial pour les militants du PCF

édito

c'est bien une fraction politisé de la classe ouvrière. Et des édito comme ceux la y'en a plein.

[interluttant]

Oui, Zelda, je distingue bien "les masses" des militants ouvriers. A la manif du 4 octobre, il y avait presque exclusivement des militants, politisés.
Et pour revenir aux autocollants de LO, on peut distinguer l'autocollant "l'unité, oui, mais, ..." (qui s'adressait aux militants) des autres autocollants de la même série, qui s'adressaient plus largements aux masses qui ne s'interressent pas (encore) aux questions d'organisation.
Je ne sais pas si on peut parler "d'enfermement", mais il y a quelquechose comme ça dans le fait pour LO de s'adresser seul et directement à la classe ouvrière, au lieu de s'adresser aussi aux autres organisations, notamment à la LCR, dans le but de mener ensemble, quand c'est possible, une propagande commune.
Si on trouve qu'il y a un problème x qui necessite une intervention, LO va sortir ses affiches, ses autocollants, ses bulletins d'entreprise, ses tracts, sa banderole pour la manif, mais ne va pas aller voir les autres orga qui vont s'exprimer au même moment sur le même sujet pour essayer de trouver une expression commune.
C'est en cela que LO, tout en s'adressant "à un nombre d'ouvriers le plus large possible", reste isolé.
Zelda, suis-je plus clair :blink: ?

Merci, Zejarda pour l'édito, qui explicite le sens de l'autocollant "l'unité, oui, mais tous ensemble dans la lutte".
Cet édito concerne le PC, et je le trouve excellent. Pour moi, il n'y a pas de meilleure façon de s'exprimer par rapport au PC.
Ce n'est pas là qu'est le manque. De même les articles de critique de la ligue sont justes.
Là où il y a une insuffisance de la part de LO, c'est dans de vrais adresses à la lcr. LO ne conçoit pas que les militants et sympatisants du PC seraient très sensibles au fait que LO et la LCR apparaissent conjointement sur l'arêne politique. Si LO en avait la volonté, il y aurait moyen de faire aparraitre un pôle d'extrême gauche qui ne passerait pas inaperçu aux yeux des militants du PC chez qui le moral n'est pas si bon. Sans compter l'influence directe sur la ligue elle-même.
Le petit historique d'Ottokar nous montre bien que de telles tentatives ont été faites par le passé, à une époque où LO avait la souplesse de mener conjointement la critique et l'initiative à l'égar de la Ligue. Depuis quelques années, seul le volet critique demeure.

Ce ne serait pas facile à réussir, bien sûr. Et en plus, il est tard pour commencer, car la ligue est barré très à droite depuis le référendum. Mais il est d'autant plus urgent de s'y mettre.

[pelon]

Par contre, les militants et sympatisants du PC seraient très sensibles au fait que LO et la LCR apparaissent conjointement dans l'arêne politique.
LO et la LCR n'ont pas les mêmes préoccupations militantes et politiques donc ceci n'est pas possible. La LCR souhaite faire apparaître un large rassemblement anti-capitaliste, à partir du NON de gauche. Nous croyons que c'est une chimère et ne les accompagnerons pas dans cette aventure promise au mieux à l'échec, au pire ...

[interluttant]

D'accord, Jean-claude et Zelda, je me suis mal exprimé sur "l'enfermement". Mais je persiste à dire que LO, en ne comptant que sur ses forces et en ne faisant confiance qu'à elle même, s'isole. Cela a des manifestations concrêtes dans les réflexes, la vie quotidienne des militants.
L'intervention de Pelon est excellente (comme toujours) de clarté. Il nous donne un concentré des réponses que LO fait en pareil cas. Quand la question est posée, LO répond à côté, LO répond à la question "une fusion de la LCR et de LO est-elle à l'ordre du jour ?".
Bien sûr, Pelon, que les préoccupations militantes et politiques des militants de LO sont autres que celles de la LCR. C'est pour cela qu'il y a deux organisations. Et les militants de LO ont raison d'être fier d'avoir une ligne plus juste que ceux de la LCR.
Mais il faudrait que les militants de LO réfléchissent un peu plus loin que le "ce n'est pas possible". Pelon parle d'accompagner la ligue dans ce qu'elle fait de pire, il ne s'agit évidemment pas de cela (déjà, l'appel à voter "non" de LO au référendum était une espèce d'accompagnement dont l'opportunité reste douteuse).
Ce qui me chagrine, c'est qu'à LO, on a été capable par le passé d'analyses plus fines (et plus justes) sur la LCR que les 2 phrases de Pelon.