"totalitarisme islamique"

[Gaby]

Quant à notre supposé soutien à l'islamisme anti-impérialiste, je demande à voir des preuves de ces calomnies. Mais est cequ'il serait capable de les produire, j'en doute car elles n'existent pas.
Alors cette question-là, pour quiconque a un peu causé avec des camarades de la ligue ou a lu les publications de certaines tendances, on s'attendrait pas à la voir apparaitre... Tu parles d'un secret de polichinelle.
De quelle LCR tu parles ? Ca n'a pas de sens, il y a tellement de militants qui ne suivent pas la tendance majoritaire, sur l'ensemble des sujets politiques... et qui expriment publiquement des désaccords sur des sujets critiques. Les élections, le féminisme, l'écologie, etc. La sympathie pour la résistance islamique, même pas la peine d'évoquer les JCR pour en trouver la preuve (d'ailleurs leur ligne ne tombe pas du ciel)...

[youri]

Mon ami Louis , Maya Surduts et Josette Trat sont membres de la LCR , et non pas de LO

[Mariategui]

Il y a tout de même une différence entre le soutien organique à des organisations "islamistes" (une catégorie qui inclut d'ailleurs tout et n'importe quoi) et être favorable à la défaite de l'armée américaine en Irak par exemple. A ma connaissance, LO se prononce pour leur défaite. Est ce un soutien à l'islamisme?

[Gaby]

Il y a tout de même une différence entre le soutien organique à des organisations "islamistes" (une catégorie qui inclut d'ailleurs tout et n'importe quoi) et être favorable à la défaite de l'armée américaine en Irak par exemple.
Exactement. Et certains militants glissent, de la même façon que d'autres soutiennent de façon acritique des leaders nationalistes sous prétexte d'anti-impérialisme. Est-ce vraiment un secret au point qu'il faille débusquer des textes théoriques dans les archives ?

[zeanticpe]

Dans tous les posts de forum, je lis clairement que les participants ne sont pas racistes et que ils ont à coeur de dénoncer l'exploitation des femmes là où elle est à dénoncer.
De la même facon, je suis persuadé qu'entre les travailleurs en Israel et la bourgeoisie israelinne, ou bien entre les travailleurs palestiniens et ceux qui ont un peu plus, il ya une grande différence.
Je suis meme certain que tout le monde pense, ici, que les travailleurs israelins et les travailleurs palestiniens ont un combat à mener en commun et que malheureusement cette politique ne leur est pas proposée.
Pareil pour les femmes en Iran. C est le luxe des pays riches que d'accorder quelques droits aux femmes.
Evidemment, que dans toutes les religions, il y a du sexisme et une volonté de laisser les femmes à l'arrière plan.
On une fois qu'on a dit cela, si une femme iranienne, dénonce avec virulence ce qui est fait à l'encontre des femmes en Iran, meme si elle est bourgeoise, je la soutiendrai. Juste là-dessus, sans doute.
parce que ca revolte.
Après je ne me fais pas d'illusions sur ce qu'elle va proposer.
Celui qui a beaucoup fait contre la peine de mort en France, j'ai oublié son nom, il n'était même pas de gauche. Même si cela s'est fait sous Miterrand.
Ca ne gène personne ici de dire que c'est bien qu'il n'y ait plus de peine de mort.
Donc, pour moi, on a le droit de dire ce qu'on pense, de dénoncer l'intégrisme musulaman, la condition des femmes en Iran, et de ne pas laisser cela à la droite.
D'ailleurs, si Lepen était Iranien, je crois qu'il s'accommederait très bien des idéaux politiques de ce pays.

[Mariategui]

Parceque tu n'es pas pour la défaite de l'impérialisme américain et européen en Irak? Demande à wolf, c'est le programme minimum de tout trotskiste que de souhaiter la défaite de l'impérialisme.

[zeanticpe]

Oui, si tu viens chez moi, tu y trouveras le Poster de Bush!
non excuse moi Mariatgui, c est pas mechant.
Je ne sais pas trop ce que tu veux démontrer. j'ai parlé de l'Iran et tu me parles de l'Irak.
Y a trop oà dire sur tout cela.
je me limites à Bush.
Il est venu s'appropier quelques réserves de pétrole et en faire profiter ses amis.
C'est dégueulasse.
Soutenir Sadam en revanche, oui, là c'est déliquat.
Il croit peut-etre moins en Dieu que Bush, mais ca reste un dictateur.
moi, je peux pas le soutenir.
La solution, elle n'est pas dans leur conflit.
Sadamm écrasait des tas de gens la bas.
le faire sauter a donné lieu à des tas de guerre entre les peuples.
je ne sais meme pas si Bush savait ce qu'il faisait ou si c est un apprentis ssorcier.
je crois simplement qu il voulait recuperer des puits de petrole.
Mais en tant que revolutionnaire, on ne va pas se disputer entre quel bourgeoisie et quelle autre est la moins pire.
Bush est irresponsable, le pire des salauds.
Saddam ne vaut mieux.
L'interet du proletariat n'est pas entre les deux.

[satanas]

Souhaiter la défaite de l'impérialisme , ça n'a rien à voir avec le fait d'avoir une quelconque complaisance avec les terroristes islamistes.

Mais on sort du sujet .

A moins que pour Mariategui , combattre l'impérialisme nous interdise de dénoncer les islamistes et l'oppression que les religions font subir aux femmes.

[Puig Antich]

Sinon, tu connais bien l'Iran, tu devrais connaître tous les préjugés véhiculés par "l'aristocratie aryenne" sur les arabes (comme par exemple, la supériorité de la langue et culture persanne sur l'arabe).

Les arabes étaient une minorité opprimée sous le shah, ils le sont encore sous la république islamique. Par contre, l'aristocratie des ayatholahs, si elles rejettent les arabes dans la continuité du nationalisme grand-perse, n'a pas peur de parler arabe pour réciter des versets du coran et pour opprimer les femmes.... Par contre qu'une femme, perse, s'insurge contre la dictature sexistes des islamistes de toute nationalité, et voilà que tu nous sors sa "filiation sociologique" pour insinuer des choses visiblement fausses. D'ailleurs, je ne connais pas bien Djavann vu que j'ai lu seulement deux de ses livres - tu me diras, c'est toujours plus que toi qui avoues n'en avoir lu qu'un en diagonale à la FNAC -, mais apprendre qu'elle militait aux jeunesses du parti toudeh me conforte à penser que tu racontes n'importe quoi.



Sinon txi, on est un certain nombre à penser qu'il faut chasser le gouvernement sans attendre 2007, à n'avoir pas voté Chirac, et qui pensons que Sarkozy ne vaut pas mieux que Le Pen. Donc non, crier Chirac démission aujourd'hui n'a rien à voir avec soutenir l'islamise :wacko: