Borat

[com_71]

Piemme a le droit d'être bon public...

[clavez]

pourquoi bon public sonne-t-il comme une critique?

[Louis]

Même si l'on pourrait ajouter que Moore s'attaque aux puissants mais se garde bien de remettre en question l'ordre dont ceux-ci sont issus

Bien entendu que si ! Mais ses limites ne sont pas là... Elles sont due au fait qu'il est un "artiste" cherchant a populariser des combats politiques, et pas un militant cherchant a organiser des gens Cela dit, il parle de "capitalisme prédateur" dans un pays ou ce n'est pas si courant (a part Angela Davis, peu de gens pour se revendiquer du communisme)

Donc MM est peut etre pas un "idéal", mais ça pisse largement plus loin que ce genre de connerie !

[pelon]

Bien entendu que si ! Mais ses limites ne sont pas là... Elles sont due au fait qu'il est un "artiste" cherchant a populariser des combats politiques, et pas un militant cherchant a organiser des gens Cela dit, il parle de "capitalisme prédateur" dans un pays ou ce n'est pas si courant (a part Angela Davis, peu de gens pour se revendiquer du communisme)


MM ne se réclame pas du communisme. Et ses limites ne sont pas seulement liées à sa qualité d'artiste. Ceci dit c'est une bonne chose qu'il existe.

[shadoko]

a part Angela Davis, peu de gens pour se revendiquer du communisme

Et je ne suis même pas sûr qu'elle s'en réclame encore. Elle est toujours active et militante, mais la dernière fois que je l'ai entendue, elle a semblé vouloir éviter de dire quelque chose dans ce sens.

[Louis]

ben j'ai lu son dernier livre ("les goulags de la démocratie", très bon livre par ailleurs) ou elle se réclame explicitement du communisme...

MM ne se réclame pas du communisme. Et ses limites ne sont pas seulement liées à sa qualité d'artiste. Ceci dit c'est une bonne chose qu'il existe.

Bien entendu MM n'est pas un communiste, loin de là ! Maintenant, on ne peut pas dire qu'il ne remette pas le systeme en cause (meme s'il le fait d'une façon non conséquente politiquement parlant) Et force est de constater qu'il est à des années lumières de Borat, sans pour autant l'idéaliser...

[piemme]

C'est évident que Cohen et MM ne jouent pas dans la même catégorie : le premier n'a aucune position politique explicite ; il joue dans la catégorie comique farfelu, souvent de mauvais goût, avec l'optique de montrer des trucs qui le défrisent. Le second est plus visiblement révolté, et c'est partant de cette révolte -- à laquelle il souhaite donner consistance -- qu'il fait du cinéma. De là à rejeter catégoriquement le premier au nom du second n'a pour moi pas bcp d'interet : politiquement, ils sont probablement aussi éloignés l'un que l'autre de nos idées.
Personnellement, Cohen donne à voir des EU des aspects que je ne connaissais pas bien, et rien que pour ça (c'est peu, oui), je ne le rejette pas. J'ai payé 6 euros et j'essaye de voir le bon côté des choses. Mais c'est vrai qu'avec MM, j'ai pas besoin de fournir cet effort.

[Ottokar]

C'est évident que Cohen et MM ne jouent pas dans la même catégorie

traduction pour nos amis qui rejoignent l'émission en cours de route : MM = Michaël Moore et non Michèle Marie avant de divorcer et de reprendre le nom d'Alliot ni M&M's ceux qui ont trouvé quoi voir au ciné ce soir, ou tout autre combinaison farfelue

[Gaby]

http://www.dailymail.co.uk/pages/live/arti...ticle_id=415871

Dans cet article, on apprend que Sasha Cohen a menti aux habitants du village dont il se moque au début du film. "Tout ce qu'ils ont dit de nous dans ce film est terriblement humiliant... Ils ont dit qu'on boit de l'urine de cheval et qu'on couche avec les membres de notre famille. C'est sensé être de l'humour, mais comment peut-on rire de cela ?" On leur avait dit que ce serait un vrai documentaire sur leur courage, mais l'"humoriste" a profité du fait qu'ils ne connaissent pas l'anglais. Ils ont eu 5 dollars chacun pour 4 jours de tournage. Le film a obtenu plus de 40 millions de dollars de recette déjà. L'article raconte d'autres anecdotes, comme quand Cohen se balladait avec 2 gardes du corps parcequ'il avait peur d'être dévalisé...

On peut voir la scène du village sur le site youtube, c'est proprement scandaleux.

A titre d'anecdote ridicule, le journal Socialist Worker, de l'organisation d'extrème-gauche ISO, a salué dans une pleine page le film, allant jusqu'à citer Trotsky pour dire que Cohen se moque de la société américaine : "the real billiance of the film is that it takes aim at all of the undigested bits of barbarism (to borrow a phrase from the Russian revolutionary Trotsky) in US society."
Rien que ça.

[piemme]

Dans un entretien publié par le magazine Rolling Stone, le comédien de 35 ans s'est déclaré surpris des critiques accusant ce film d'exploiter la crédulité des gens. "J'ai été surpris parce que j'ai toujours imaginé que les gens comprenaient bien qu'il s'agissait d'un pays imaginaire et que l'objectif était de laisser les gens étaler leurs préjugés", a dit l'acteur. "L'ironie ne porte pas sur le Kazakhstan mais sur les gens qui peuvent penser que le Kazakhstan que je décris existe, qui pensent qu'il y a un pays où les homosexuels portent des chapeaux bleus, que les femmes vivent dans des cages, qu'ils boivent de l'urine fermentée de cheval et que l'âge pour se marier est neuf ans". "Borat a fonctionné comme un outil. En étant antisémite, il a laissé les gens oublier toute méfiance et montrer leurs préjugés, que ce soit l'antisémitisme ou l'acceptation de l'antisémitisme", a ajouté le comédien de confession juive.

On peut comprendre ça, même si on peut douter à la fois de l'efficacité et de la sincérité de la méthode. Et on peut discuter de ça, d'autant que le film obtient un succès important.
Quant à ce qui passe dans les coulisses, qui croire ? Cohen (qui est anglais) est particulièrement mal vu de la presse conservatrice anglaise, dont le Daily Mail fait partie, depuis que son autre personne Ali G ridiculise les valeurs de ses lecteurs (la moyenne bourgeoisie britannique).
Evidemment, si ce que tu dis, Gaby, est vrai, alors Cohen est un salaud, et nous sommes tous d'accord là-dessus.