Informations Ouvrières

[logan]

le PT défend l'indépendance de la France, il ne défend pas les institutions réactionnaires bourgeoises de l'Etat bourgeois ou les capitalistes français contre les capitalistes étrangers !

il faut dire que l'indépendance de la France est tellement menacée... :pendu:

[tour]

Mais laisser sous entendre que le PT protégrait Chirac, son gouvernement , le MEDEF et la bourgeoisie ou le patronat français !!!

Faut quand même oser !!!

Le PT evidemment n'est pas partout dans toute la France, mais quand même:
les luttes que le PT mène, pour défendre les emplois dans les Ardennes, dans le valenciennois, dans le Rhone, en Loire Atlantique, avec EADS, en Haute Garonne etc...
Les combats que mène le PT pour défendre les bureaux de postes, les centres de tri postal, les postes d'enseignants, les postes d'instituteurs, les TOS, les emplois dans les hôpitaux
Contre les privatisations d'EDF GDF, des autoroutes...
Etc...

Faut être gonflé pour prétendre que le PT défend l'Etat bourgeois !

Votre raisonnement est vraiment biscornu, oui.

[tour]

Logan,

Chirac , la direction du PS ont bradé l'indépendance de décision de la France pour tout ce qui concerne ses choix économiques, budgétaires, sociaux...

Tout est décidé à Bruxelles: la France n'a rien à dire.

Elle n'a qu'à appliquer les directives.
Ce qu'elle fait avec zèle !

Le parlement français, si tant est qu'il est jamais eu un pouvoir, dans les institutions réactionnaires de la Vème république, maintenant n'en a plus du tout.

Il sert à rien.

Déjà , c'était le "coup d'Etat permanent" comme disait Mitterrand...alors maintenant...c'est une rente de situation ...

A la limiteA quoi ça sert de faire de élections de députés, ...

Le PT a choisi de les utliser pour faire de la progandande pour ses idées, et pour organiser la résistance.

Sinon, aucune illusion !!

Alors oui, pour l'essentiel, il n'y a plus d'indépendance de la France, là aussi, ça me semble évident.

Bien sûr, l'Etat bourgeois dispose toujours, à son gré, de la police et de l'armée pour maintenir l'ordre bourgeois ...
(si c'est ce que tu voulais me faire dire...).

[LesPaul]

Les conquètes sociales les acquis ouvriers (ou ce qu'il en reste encore), historiquement, ont été gagnés dans le cadre national: la sécurité sociale, le code du travail, les conventions collectives, les statuts, les services publics, les prudhommes ...
Il faut refuser l'ingérence de l'UE, et même au delà, du FMI, de la Banque Mondiale, dans la conduite de l'économie , de la politique, et des relations sociales de la France, comme de l'Allemagne, de la Lithuanie...
Au nom (frauduleusement) de l'Europe, de l'internationalisme (en fait de la mondialisation capitaliste, c'est à dire des intêrets des spéculateurs internationaux) il faudrait renoncer aux acquis ouvriers: déjà l'interdiction du travail de nuit des femmes dans l'industrie, les congès maternité, la laîcité, l'indépendance des syndicats vis à vis de l'Etat et des patrons, les retraires et les 37 1/2 ans de cotisations public -privé etc...

Bon, écoute, tour, c'est un peu comme si tu me disais que comme le PSG a gagné la coupe de France au parc des princes, il faut défendre le parc des princes et refuser de jouer au stade de france.

Je ne crois pas juste
1) d'opérer ce glissement qui viole les règles de la logique depuis la "défense des acquis " ( je suis ok) à la "défense de la nation".

Défendre les acquis, c'est sur le terrain de l'indépendance de la classe ouvrière. Défendre la nation, c'est sur le terrain, tu l'écris toi même, de "l'indépendance de la Nation". C'est franchir la frontière de classe.

2) Je ne crois pas non plus juste de dire "les acquis ont été gagnés dans le cadre de la nation". Les principaux acquis ont été le sous produit de mouvements révolutionnaires qui d'ailleurs dépassaient largement le cadre des frontières nationales, le produit de rapports de force entre les classes sociales qui se sont établis à l'échelle internationale et pas à l'échelle nationale.

Enfin, tu parles de la transposition des directives. Mais là c'est une question importante, même décisive.

Je vais prendre l'exemple d'EDF. Sans la loi Sarkozy de 2004, et avec toutes les directives européennes et tous les traités que tu voudras, EDF n'aurait pas changé de statut. Ok?

Donc, pour empêcher la privatisation d'EDF, il fallait se battre contre une loi française, votée par des français, les représentants politiques des exploiteurs français. D'ailleurs il me semble bien que GDF est bradée à Suez, qui est un autre groupe français.

Donc le combat à mener c'est d'abord un combat contre le gouvernement français.

Exemple parfait :le CPE. Je sais que le PT a expliqué que le CPE provenait des directives européennes. Et bien, le CPE a sauté, alors que les directives restent. C
'est bien la preuve que pour empêcher les mauvais coups, c'est contre notre gouvernement qu'il faut battre.
Alors il faut le dire expressément, et non pas le contraire en disant que c'est "l'europe" qui serait responsable.

Les responsables sont à Paris, àla défense, dans les beaux quartiers, dans les ministères.

Je serai bien sûr d'accord pour répondre : au diable les traités de maastricht et amsterdam chaque fois qu'un de ces messieurs dames va nous dire "l'europe exige".

Mais je suis aussi pour leur dire qu'on n'est pas dupes : ce sont des menteurs. Ce n'est pas parce qu'on les y oblige qu'ils privatisent, qu'ils suppriment des postes.

C'est leur volonté à eux!

La France ne respecte pas les critères de Maastricht par exemple en matière de dette publique. Ca n'empêche pas les Chirac et Breton d'avoir multiplié les baisses d'impôts pour les plus riches et les patrons, donc d'avoir privé le budget de l'Etat d'importantes ressources.

Ce sont les cadeaux aux richards qu'ils nous font payer tous les jours, pas l'adhésion à l'Union Européenne.

Pas vrai?

LesPaul

 

Message(s) : 0

Inscription : 23 Déc 2006, 13:45

• Message privé

Haut

[shadoko]

Personne ne prétend que le PT défend consciemment Chirac ou le MEDEF. Par contre, le PT défend "la nation française" et son indépendance, tu le dis toi-même. Et ça, on peut le tourner comme on veut, ça s'appelle du nationalisme. Tu peux essayer de nous démontrer qu'il est bon d'être nationaliste dans certaines conditions, mais tu peux difficilement contester que c'est du nationalisme, ou alors ce mot n'a plus aucun sens.

Et en défendant cette "nation française", le PT met dans la tête de ses militants et de son milieu des notions qui sont à dix-mille lieux du communisme. On utilise pas inpunément des mots qui sont le fond de commerce de gens qui sont très loin de nous (comme la droite nationaliste). Le PCF a déjà fait ça pendant toute une époque, et on voit ce que ça a donné: des militants qui ont des réflexes nationalistes, protectionistes (produisons français, protégeons "notre" industrie contre l'étranger, etc.), des militants qui chantent la marseillaise, etc.

Il y a des choses avec lesquelles il faut avoir un langage clair.

[tour]

Shadoko,
merci pour ta réponse claire,

Pas d'acord avec toi: le PT défend le cadre de la nation, il est pas nationaliste.

Pas de danger qu'il propage des idées nationalistes: toutes ses initiatives sont constemment en référence avec les luttes des peuples du monde entier.
Jamais de repli sur soi.

Toujours l'internationalisme, tant il est vrai que le socialisme ne pourra pas exister dans un seul pays, en autarcie.

C'est pourquoi en même temps que le PT lutte pour défendre les acquis sociaux en France, il lutte pour construire une Entente des Travailleurs au niveau Européen.

Tu peux pas comparer le PT et le PCF d'après guerre et encore même d'après.

Car le PCF tirait ses ordres du Kremlin pour défendre les intérêts du stalinisme, selon les circonstances.
Et le PCF justifiait les crimes du stalinisme et sa dictaure.

Et puis, moi, tu sais, je pense pas que les gens soient des imbéciles.
Les travailleurs, ça réfléchie.
Ils savent que le capital est organisé à l'échelle internationale, et que leurs camarades polonais, portuguais ou algériens sont aussi exploités avec les même arguments que le gouvernement français et l'UE utilise dans leur pays.

Il manque juste d'un parti ouvrier authentique international pour se battre et écraser la vermine qui les saigne.

Et le PT jette toutes ces forces pour les aider à comprendre, à s'informer, à s'organiser pour gagner, le plus tôt sera le mieux.

Les mots d'ordre, le combat du PT est clair et sans ambiguité .

[tour]

LesPaul,

t'as pas le droit de dire que le PT franchit la frontière classe.

C'est une calomnie inacceptable.
Là c'est toi qui franchit la ligne, car on discute ici dans la cadre de la démocratie ouvrière, librement, sans concession, mais honnétement du point de vue "intellectuel". D'accord ?

Ceci dit, le reste de ton raisonnement est correct.

Sauf que le PT ne se contente, comme tu le sous-entend, de crier 'à bas l'UE" !

Le PT , au coté des travailleurs, de la population laborieuse, dans de nombreux secteurs, dans la jeunesse, les lycées, les universités, combat les lois de ce gouvernement , aux ordres de l'UE.
Tous les jours, chaque jour. Il combat dans les cités contre la misère qui s'étend partout, pour gagner dans les HLM contre les hausses de loyers, de charges.

[Jacquemart]

Bon, eh bien comme je n'ai toujours pas eu de réponse à ma petite question pourtant bien simple, je la reposte.

Le PT et Schivardi se réclament de la "reconquête de la démocratie". Or, pour "reconquérir la démocratie", il faut l'avoir conquise - puis perdue. J'aimerais donc qu'on me dise quand et où le prolétariat français avait "conquis" la "démocratie" (et histoire qu'on mette bien les points sur les i, à quelle occasion il l'a perdue).

Merci d'avance.

[logan]

Tout est décidé à Bruxelles: la France n'a rien à dire.

Elle n'a qu'à appliquer les directives.
Ce qu'elle fait avec zèle !

faux et archi faux

[Valiere]

Logan a raison, d'ailleurs les gouvernements allemands et anglais, chacun de leur côté ont imposé leurs décisions. C'est une question de volonté et là IO couvre le gouvernement Chirac-Villepinte-Sarkozy!!!!