Marche des fiertés LGBT, anciennement Gay Pride

[Félix Edmundovitch]

"Il faudra passer par la lutte des classes, en donnant des objectifs politiques au monde du travail, c'est cela que j'appelle notre travail", nous dit Ottokar. 8) Je suis d'accord, et d'ailleurs dans mon message précédent je n'ai rien dit d'autre.

Alors pourquoi ne pas aller dire tout cela aux ouvriers, aux travailleurs, et à tous ceux qui participent à ces manifs ? Alors pourquoi ne pas aller dire tout cela aux militants CGT, CFDT, FSU et autres qui participent à ces manifestations ? Alors pourquoi ne pas aller dire tout cela aux militants PCF, PS, LCR et autres qui participent à ces manifestations ?

[Ottokar]

j'ai du mal à comprendre cet énervement.

Je n'ai pas dit qu'il n'y avait pas de militants ni de salariés dans ces manifs. Il y en a. Entre autres.

Mais j'ai dit que ces manifs faisaient plus carnaval ou parade techno que manif et que j'aime pas bien ça (ne serait-ce que parce que j'aime pas la techno).

Et j'ai ajouté que la dynamique de ces manifs ne les porte pas à remettre en cause le système. Les gays, lesbiennes, bi, trans et j'en oublie peut-être veulent dire qu'ils existent et sont contents d'être ensemble ? très bien. Qu'on ne fait pas assez contre le sida ? c'est vrai. Contre la tuberculose non plus.

Libre à qui veut d'y aller. Et même d'y vendre LO s'il veut. Mais si la question est "LO a-t-elle tort de ne pas y appeler" ? j'aurais tendance à répondre non, à titre personnel. Maintenant, LO décidera ce qu'elle veut (mais les années précédentes, elle n'a pas décidé d'y aller).

[Félix Edmundovitch]

=D>

C'est d'ailleurs pareil pour les manifs syndicales, les manifs antiracistes, les manifs féministes et autres. :17: Certains camarades de la LCR peuvent penser que des "mouvements autonomes" de femmes, d'immigrés ou de gays peuvent avoir une "dynamique" qui pourrait mener ces mouvements à remettre en cause le système :17: mais ce n'est pas dans la tradition politique de LO de tenir un tel discours :whistling_notes:

Que LO appelle à y prendre part ? :33: Pour moi cela relève de la tactique :lenine: l'essentiel n'est pas là :victory:

[Gaby]

Le problème essentiel est leur direction politique =D>

C'est d'ailleurs pareil pour les manifs syndicales, les manifs antiracistes, les manifs féministes et autres. :17: Certains camarades de la LCR peuvent penser que des "mouvements autonomes" de femmes, d'immigrés ou de gays peuvent avoir une "dynamique" qui pourrait mener ces mouvements à remettre en cause le système :17: mais ce n'est pas dans la tradition politique de LO de tenir un tel discours :whistling_notes:
Mouais il y a quand même une différence notable, c'est que j'ai des amis étudiants qui vont à la "marche des fiertés" pour la musique, alors que ca n'arriverait jamais avec tes autres exemples.

[Félix Edmundovitch]

8) les copains du SCALP avaient du oublier leur sono la dernière fois que tu les a vu à une manif antiraciste

[quijote]

C 'est vrai que cette manif m ' apparait personnellement comme quelque chose d 'institué .. d 'intégré, voire d institutionnel QUI NE GËNE PERSONNE .. et tous les politiques sauf peut -être les fachos ou les faux cul intégristes , trouvent que c 'est très bien et se fendent de déclarations ou de présence solidaire( et afin de s 'y montrer ) qui vont de Jack Lang à bien d' autres( électoralisme oblige )

Il y a même au sein de l ' Ump un député pour revendiquer son homosexualité au nom de l ' Ump

Et ça fait aussi ' l 'affaire de tout un tas de commerciaux ...

Car tout le monde sait que l ' argent n ' a pas d'odeur ..

On trouve bien des produits du commerce équitable dans les supermarchés!! ...

Car tout ça aussi c 'est un créneau ..



Tout autre est la situation si des manifs ont lieu contre le meurte d' homos ou les brimades qu 'ils subissent .. Alors , oui , là j ' y serai et deux fois plutôt qu 'une

Mais d' un côté , il y a certes une manifesttion festive qui a à la fois un côté sympa mais aussi des aspects " discutables "et d' un autre côté des manifs de lutte réellement , qui mettent réellement en cause le type de société qui est le nôtre et qui sont de manière beaucoup plus nette des appels à la lutte .

Mais ça , c'est mon point de vue et je ne reprocherai à une personne le fait d' aller à la Gay pride ( excusez mais c 'est un terme plus facile à retenir ), si ça lui fait plaisir

[Rouge95]

L’homophobie, la lesbophobie et la transphobie n’ont pas disparu ! Homophobie quotidienne à coups d’insultes, d’agressions, voire de meurtres sur les lieux de travail, dans les lycées et dans les facs, dans la rue ou sur les lieux de drague. Plus encore, la loi même officialise la discrimination. Hétéros et homos n’ont, en France, toujours pas les mêmes droits : droit au mariage, droit à la parentalité (accès à l’adoption notamment), droit pour les personnes transgenres à changer d’état-civil, qu’ils et elles soient opérés ou non, etc. Ce système hiérarchise les sexualités, les désirs, les unions...
Plus généralement, les relations humaines ne sont libérées ni des normes, ni de l’ordre moral, ni des rapports marchands.
La LCR et la JCR participent aux marches des fiertés. Avec celles et ceux qui refusent la clandestinité et y opposent leur visibilité d’homosexuel(le)s, bisexue(le)s, transgenres. Et parce que nous sommes solidaires d’une lutte d’émancipation, pour la conquête de l’égalité des droits. Les luttes LGBT sont partie prenante du combat pour une société débarrassée de la logique capitaliste et de toutes les oppressions.
Cela ne nous empêche pas de critiquer les dérives marchandes de ce genre de manifestations. Mais nous sommes légitime pour le faire puisque nous y sommes, à leur côté.

[Ottokar]

Cela ne nous empêche pas de critiquer les dérives marchandes de ce genre de manifestations. Mais nous sommes légitime pour le faire puisque nous y sommes, à leur côté.

Débat habituel LO-LCR ! Il faut participer à ces mouvements et les critiquer car ils sont porteurs de dynamique. En général les proches de LO s'énervent de voir davantage la participation de leurs camarades de la LCR que leurs critiques, mais bon.

Sur le fond, moi aussi, je peux dire comme toi que

nous sommes solidaires d’une lutte d’émancipation, pour la conquête de l’égalité des droits.

Par contre et c'est là le débat, je ne dirais pas forcément que

Les luttes LGBT sont partie prenante du combat pour une société débarrassée de la logique capitaliste et de toutes les oppressions.

Les marches n'ont qu'un faible aspect revendicatif. Elles dénoncent les préjugés et plaident pour la liberté la plus totale pour des adultes. Soit. De là à glorifier tous les comportements... Changer de sexe, c'est une mutilation. Se marier c'est marcher dans le conformisme que nous dénonçons par ailleurs pour les hétéro. On peut revendiquer que les homos aient le droit d'être aussi conformistes que les hétéros, mais est-ce bien notre but ? Elever des enfants au sein d'un couple homo n'est souvent pas pire que dans un couple hétéro, et parfois même mieux, mais pose forcément de légers problèmes qu'on ne peut nier au nom du "droit" à avoir un enfant. Les droits de l'enfant sont aussi à prendre en compte. Arlette a plaidé pour une attitude ouverte et prudente.
Du coup, si on pense que tous ces combats sont partie prenante du notre, alors la conclusion est logique

La LCR et la JCR participent aux marches des fiertés.

Le problème de ces marches reste entier. Telles qu'elles sont, l'aspect revendicatif l'emporte-t-il sur l'aspect festif ? peut-il en être autrement ? les revendications nous intéressent-elles ?

Puisque personnellement je réponds plutôt non à toutes ces questions, j'épargne mes oreilles... ! la révolution de février 17 a commencé par une marche des femmes pour le pain. Celles de 1830 et 1848 par des manifestations et banquets en faveur de la liberté de la presse. On doit être ouvert à tout, mais cela m'étonnerait que les révolutions du XXIème siècle débutent par des carnavals gays techno-parade-cuir !

[Gaby]

De là à glorifier tous les comportements... Changer de sexe, c'est une mutilation.
D'accord.

Se marier c'est marcher dans le conformisme que nous dénonçons par ailleurs pour les hétéro. On peut revendiquer que les homos aient le droit d'être aussi conformistes que les hétéros, mais est-ce bien notre but ?

[mode Vérié]Pas d'accord avec cette formulation. On n'est pas contre le "conformisme". Si nous sommes contre le mariage, c'est parce que nous sommes pour sa liberté, contre l'immiscion de la religion et de l'Etat dans les amours. Ca c'est le principe.

Mais concrètement aujourd'hui, se marier c'est une possibilité pour un couple d'obtenir un certain nombre de droits légaux. D'abord des avantages financiers, mais aussi des avancées civiles.

Un exemple qui vaut ce qu'il vaut, imaginons une famille hostile à la relation de deux garçons. Leur fils est à l'hopital sur son lit de mort. Son amoureux souhaite le voir et lui faire ses adieux. Sans le mariage, il n'a aucun droit de se présenter et il suffit à la famille de s'y opposer. C'est arrivé.

Elargir le mariage aux homosexuels, c'est déjà diluer sa signification oppressive, de la même façon que la possibilité de ne plus aller à l'église l'a fait.

Bien sûr la question se pose un peu différemment maintenant qu'existe le PACS, mais il n'est pas une solution à tout. En tout cas j'ai participé à des manifestations pour le mariage homosexuel, j'ai trouvé ça tout à fait juste et si la question se posait dans les mêmes termes, LO devrait le faire avec ses propres mots d'ordre (avantages élargis aux célibataires aussi !). Le refuser par principe, ne pas voir les questions concrètes, c'est à côté de la plaque.

[Surgut]

se marier c'est une possibilité pour un couple d'obtenir un certain nombre de droits légaux. D'abord des avantages financiers, mais aussi des avancées civiles.

Pour soutenir Gaby, des amoureux qui appartiennent à des pays différents, hors-UE, n'ont actuellement que le mariage comme solution pour que l'un d'entre eux viennent sur le sol français et puissent vivre leur amour. Mais si on considère que les deux amoureux sont deux amoureuses ou deux amoureux hommes, cette solution n'est pas possible et c'est un scandale.

Dans cette histoire il y a un double scandale:

--> Que, pour vivre leur amour, un couple hétéro doive se marier, vue la législation réactionnaire sur les étrangers actuellement en place.
--> qu'un couple homosexuel n'ait même pas cette possibilité.

Conclusion: il faut aimer un ressortissant de l'union européenne, sinon, qu'on soit homo ou hétéro, c'est le début des embêtements. Mais les homos sont désavantagés, c'est encore plus dur pour eux.