Le Coran

[Valiere]

« Le Coran »
de Michel Cuypers et de Geneviève Gobillot
collection « idées reçues »
Edidions le Cavalier Bleu
120 pages
août 2007
9 €

Lecture et analyse rigoureuse

Beaucoup d'idées, souvent fausses ou déformées circulent sur le Coran ; Les intégristes, notamment, n'hésitant pas à promouvoir leur lecture et à empêcher les musulmans des lumières à défendre leur point de vue.
Les deux auteurs partent de chaque affirmation largement diffusée afin d'apporter des éclaircissements et de rétablir quelques vérités, qu'il s'agisse du contenu du Coran, de son écriture ou de son interprétation.
Ils nous expliquent ainsi que la lapidation de la femme adultère en Islam, sacralisée pendant des siècles, soutenue par de nombreux islamistes n'a aucun fondement coranique. Il s'agit là d'un verset « abandonné » mais repris par les traditions, du moins par certaines.
Ils reviennent assez régulièrement sur les versets qui semblent se contredire en rappelant que le Coran n'est pas un texte suivi mais « un recueil d'oracles, de sentences théologiques, de brefs récits prophétiques,de paraboles, de préceptes légaux et rituels », ce qui explique aisément la possibilité d'interprétations dans une direction ou dans une autre.

Pour ne prendre qu'un exemple parmi tous ceux qui sont donnés : la tolérance :
Certains passages peuvent très facilement être repris par les fanatiques alors que d'autres prônent la co-existence avec les autres religions du livre. Quant à la peine de mort pour apostasie, il s'agit là très nettement d'une tradition obscurantiste et non d'une lecture du Coran puisque le livre « sacré » n'envisage pas cette extrémité.
La consommation de vin serait interdite ! A voir et à traduire puisque le verset 2,219 parle de péché, le verset 4,43 interdit la prière en état d'ivresse et enfin le verset 5, 90-91 est le plus radical sans prévoir de sanctions pour ceux qui s'écarteraient de l'interdiction!? Qui croire? Comment un croyant doit-il se conduire? Prendre à la lettre tel précepte ou plutôt tel autre....
Les différentes « écoles » islamistes se disputent voire s'affrontent, à qui serait le plus radical(?) « Les intellectuels éclairés ont depuis très longtemps réalisé que la seule solution consiste à reprendre à la base une exégèse du texte coranique, qui combine une prépondérance des valeurs les plus universelles, avec les adaptations qu'impose à la raison humaine l'évolution du monde. »

Il ne s'agit pas là de débats académiques mais d'enjeux pour l'avenir : où les intégristes l'emportent et l'obscurantisme et la violence vont se développer ou alors ceux qui se réclament des lumières réussiront leur « contrat social », c'est à dire permettre que le monde musulman marche sur deux jambes « comme le reste du monde : une règle religieuse et un pouvoir laïc ».

Jean-François CHALOT

[abounouwas]

permettre que le monde musulman marche sur ses deux jambes... !?
tu veux dire avec une jambe de bois, car que faire d'une règle religieuse?
Les Musulmans sont-ils voués à patauger dans la mélasse religieuse?

[Valiere]

Non, ce qui est écrit c'est un peu une reprise de Victor Hugo sur le chacun chez soi...La politique aux citoyens et la religion aux religieux :
"l'Etat chez lui, l'Eglise chez elle"

[Matrok]

Les Musulmans sont-ils voués à patauger dans la mélasse religieuse?
Je vais peut-être te choquer, mais je pense que oui. Du moment qu'on se dit musulman c'est qu'on définit son identité par rapport à une religion, en l'occurrence l'islam. De la même manière, les chrétiens aussi sont destinés à patauger dans leur propre mélasse religieuse, ainsi que les juifs, les bouddhistes, les hindouistes etc... Bien sûr il faudrait nuancer tout ça et l'islam n'est pas qu'une religion mais aussi une aire culturelle (ou plutôt plusieurs), de même que les autres "grandes" religions. Mais lorsqu'on se dit "musulman" c'est quand même en référence à une mélasse particulière, c'est à dire la religion musulmane. À moins d'admettre qu'il y a des athées musulmans et des athées chrétiens !

[redaxe]

Les Musulmans sont-ils voués à patauger dans la mélasse religieuse?

Enfin peut-être qu'en attendant que tous les croyants de la terre soient convaincus de l'inexistence d'une quelconque puissance supérieure, il y a des mélasses moins collantes que d'autres...

[Valiere]

Enfin peut-être qu'en attendant que tous les croyants de la terre soient convaincus de l'inexistence d'une quelconque puissance supérieure, il y a des mélasses moins collantes que d'autres...

=D>

[abounouwas]

je pense en effet qu'il y a des athées musulmans, chrétiens, etc... car être musulman renvoie à un univers culturel qui déborde la simple application de préceptes religieux.
"Il ne s'agit pas là de débats académiques mais d'enjeux pour l'avenir : où les intégristes l'emportent et l'obscurantisme et la violence vont se développer ou alors ceux qui se réclament des lumières réussiront leur « contrat social », c'est à dire permettre que le monde musulman marche sur deux jambes « comme le reste du monde : une règle religieuse et un pouvoir laïc »."
Alors là, je pense que ce ne sont que des débats académiques. Ce ne sont certainement pas les intellectuels qui s'affairent autour des débats du type "islam et modernité" ou "islam et laïcité" qui feront avancer d'un iota le sort des Musulmans (habitants des espaces politiques et économiques où l'islam est religion officielle). Si les intégristes ont le vent en poupe, ce n'est pas parce que les textes d'origines ont été dévoyés, mais bien parce que la situation matérielle catastrophique donne naissance à des monstres idéologiques. Que les impérialistes arrêtent de se goinfrer sur ces pays, qu'ils stoppent leur soutien aux dictatures qui y sévissent, que la richesse soit mieux répartie, et tous ces délires se dégonfleront comme baudruche. L'islamisme rencontre un écho favorable chez les petits-bourgeois déclassés qui se mettent à l'avant-garde de ces mouvements pour entraîner à leur suite des masses désoeuvrées. Qu'on s'interroge sur la manière de lire le Coran et plus généralement la sunna, voilà une posture qui ne répond pas aux attentes matérielles de millions de travailleurs.

[toulaiev]

Seul athéisme militant est un rempart aux idées religieuses vis à vis de la politique

[abounouwas]

non, et je pense que la position de Marx sur la critique de la religion est bien plus juste :
exiger de changer une situation qui a besoin d'illusions.

[jedi69]

Wesh les amis !!!


Bien ou bien ?


C'est pas parce que la situation changera que les illusions s'en iront d'elles même. On sera obliger de militer contre ces illusions culturelles, religieuses.


Sinon, c'est bizarre de différencier Musulman et Islam. Pour moi, c'est pareil, c'est une religion, une civilisation, une culture et comme les Romains, les Egyptiens, les Incas, les Mayas ou les hommes préhistoriques ça ne devraient exister qu'au titre de "souvenirs", de mémoire de l'Humanité.


Une partie de l'Humanité est passé par-là, une partie de l'Humanité a fait référence à ces écrits. Cette partie de l'Histoire appartient à toute l'Humanité, c'est son passé, une partie de son passé, une partie qu'elle doit connaitre scientifiquement. Une partie qu'elle doit connaitre comme toutes les autres, sur les autres continents. On est à l'époque Internet, de leur mondialisation qui en fait est née avec la découverte du "nouveau monde", alors ...


En fin je vois pas à quel moment de leur histoire, ils ont dissocié Musulman et Islam. Du coup dire Musulman Athé, ça sonne comme Islamiste-athé, voir chrétien-matérialiste-dialecticien ou juif-socialiste-scientifique. Bon, un athé, n'est pas forcément matérialiste-dialecticien et il lui manque pas mal de choses pour devenir socialiste-scientifique.


En fin voilà, un communiste révolutionnaire n'a pas de nationalité, de race, de religion, d'ethnie, sa culture, c'est celle de toute l'Humanité, et ce qui est important, c'est qu'il ai une conscience de classe, conscience des contradictions sur la planète. Cette conscience de classe, elle peut être instinctive, même culturelle (chaque religion parle d'égalité des riches et des pauvres mais devant dieux(la société bourgeoisie c'est devant la LOI) et surtout aprés la mort, au jugement dernier) mais ça fera pas tout, faut l'apprendre, l'approfondir, militer pour, se battre pour.


Je pense que la bagarre pour changer la situation, implique aussi dés à présent la bagarre contre les illusions, c'est intimement lié.


A+