Libération de Bertrand Cantat

[Gaby]

A mon avis, ça vaut aussi pour des intervenants ici. Les imbécilités sur le "trop d'amour qui tue".

Et ben non, ça vaut pas. Faut être honnête. Peut-être ça valait dans la discussion d'il y a quatre ans que je n'ai pas relu, mais ça ne vaut pas dans la discussion d'aujourd'hui. Personne n'a parlé de cela.

Bon allez, on freine un peu sur le ton.
Non ca vaut parfaitement pour les interventions de Vérié qui opère une différence entre les militants du sexisme et les criminels sexistes !

[jeug]

(...) Sur le fait que s'engager sur le terrain du droit pénal en matière de lutte pour les droits des femmes est un piège pour les révolutionnaires, je pourrais plagier l'article de la LdC que j'ai posté plus haut, mais je préfère y renvoyer...

Le droit des femmes ? Celui de ne pas se faire cogner dessus quand elle n'est pas d'accord avec son type ?
Oui, ok, on ne va pas appeler la police bourgeoise pour ça ...
:altharion:

[gerard_wegan]

(...) Sur le fait que s'engager sur le terrain du droit pénal en matière de lutte pour les droits des femmes est un piège pour les révolutionnaires, je pourrais plagier l'article de la LdC que j'ai posté plus haut, mais je préfère y renvoyer...

Le droit des femmes ? Celui de ne pas se faire cogner dessus quand elle n'est pas d'accord avec son type ?
Oui, ok, on ne va pas appeler la police bourgeoise pour ça ...
:altharion:

Une fois de plus, Jeug, ce n'est pas ce que j'ai dit.
Appeler les flics pour empêcher un type de cogner sur une femme (ou dans bien d'autres cas d'ailleurs lorsqu'il n'y a pas d'autre façon d'intervenir -- on l'a sans doute tous fait une fois dans notre vie) est une chose. S'engager sur le terrain des condamnations pénales (donc forcément après coup, une fois qu'un acte a été commis et n'a pu être empêché) en demandant un durcissement des lois, en regrettant qu'elles ne prévoient pas des peines d'emprisonnement assez sévères ou en déplorant les libérations conditionnelles, en est une autre et constitue un piège politique pour les révolutionnaires.
Encore une fois je renvoie à l'article de la LdC qui aborde, à mon avis assez justement, différents aspects de la question à partir de la question du viol devant la justice.

[Vérié]

Le droit des femmes ? Celui de ne pas se faire cogner dessus quand elle n'est pas d'accord avec son type ?
Oui, ok, on ne va pas appeler la police bourgeoise pour ça ...
:altharion:
C'est vraiment très difficile de discuter sur ce sujet !

J'ai dit clairement qu'on pouvait parfaitement faire appel à la justice ou à la police dans certaines circonstances. En revanche, ce n'est ni sur la justice ni sur la police qu'on peut compter pour faire reculer le sexisme. C'est ce qui nous distingue des gens qui passent leur temps à revendiquer des lois contre ceci ou cela.

__

Gaby est outrée par ce que fais une différence entre des militants racistes ou sexistes et des gens ordinaires qui ont des préjugés racistes ou sexistes. Si tu ne saisis pas la différence, c'est grave. Au travail, partout, nous sommes entourés de gens qui ont des préjugés racistes et sexistes. Nous ne nous comportons tout de meme pas de la meme façon avec un collègue un peu raciste ou un peu sexiste, voire beaucoup sexiste comme hélas pas mal de travailleurs, qu'avec un facho !
Et certes, ce travailleur sexiste va peut-etre frapper sa femme un jour et la tuer. Il ne s'agit pas de l'excuser, mais son crime n'est pas de meme nature que celui du commando integriste qui arrose d'essence des jeunes femmes non voilées.

De plus, je ne comprend pas cette agressivité permanente. Certains (bon j'emploie moi aussi ce terme flou, je ne vais pas dresser de liste), certains discutent comme s'ils avaient affaire à des sexistes, des machos violents ou qui justifient la violence machiste. Comme si, en dépit de nos désaccords, ou de nos difficultés à dialoguer, nous n'étions pas les uns et les autres dans le camp des femmes qui luttent pour leurs droits.

[Gaby]

Une fois de plus, Jeug, ce n'est pas ce que j'ai dit.
Appeler les flics pour empêcher un type de cogner sur une femme (ou dans bien d'autres cas d'ailleurs lorsqu'il n'y a pas d'autre façon d'intervenir -- on l'a sans doute tous fait une fois dans notre vie) est une chose. S'engager sur le terrain des condamnations pénales (donc forcément après coup, une fois qu'un acte a été commis et n'a pu être empêché) en demandant un durcissement des lois, en regrettant qu'elles ne prévoient pas des peines d'emprisonnement assez sévères ou en déplorant les libérations conditionnelles, en est une autre et constitue un piège politique pour les révolutionnaires.
Encore une fois je renvoie à l'article de la LdC qui aborde, à mon avis assez justement, différents aspects de la question à partir de la question du viol devant la justice.
LO s'est "compromis" devant les tribunaux pour moins que ça, des affaires de calomnies afin de faire de la contre-propagande, rétablir une vérité tant que faire se peut. Un "piège" sans doute, plein d'"illusions" envers la nature de l'institution...

Tu veux que je fouille des stats de sociologues qui estiment le nombre de violences masculines non reconnues par la société ? Non déclarées, non écoutées par la police, échouant en non lieu, à la jurisprudence clémente en raison de ce fameux "trop plein d'amour" ( ) ? C'est cela la discussion première autour du crime de Cantat, pas la salubrité des prisons ou la nécessité d'un Etat qui visiblement pour certains se refuserait complètement à la répression contre le sexisme.

[Gaby]

Gaby est outrée par ce que fais une différence entre des militants racistes ou sexistes et des gens ordinaires qui ont des préjugés racistes ou sexistes. Si tu ne saisis pas la différence, c'est grave.

Je suis outré par ton utilisation du concept de "crime passionnel", que tu opposes aux prêcheurs de haine. C'est complètement factice, une expression pleinement issue de l'idéologie machiste qui n'a pour cesse de légitimer ou de minimiser les crimes d'oppresseurs.

Et j'ajoute :

Au travail, partout, nous sommes entourés de gens qui ont des préjugés racistes et sexistes. Nous ne nous comportons tout de meme pas de la meme façon avec un collègue un peu raciste ou un peu sexiste, voire beaucoup sexiste comme hélas pas mal de travailleurs, qu'avec un facho !

Que ça suppose aussi d'être entourés de victimes du sexisme, au cas où tu l'oublies, et que là aussi il y a nécessité d'un autre type de comportement.

Pour moi "tolérer" (sic) des remarques sexistes ne se justifie que pour des raisons pratiques (comment lutter contre, à combien, etc), pas parceque l'intervenant n'en fait pas la cause de sa vie.

[Aumance]

J'ai l'impression que certains raisonnent comme ces super-réacs-sécuritaires qui n'arretent pas de dire : "Il faut penser aux victimes au lieu de penser aux prisonniers."

Tant pis, je serais un super réac sécuritaire.

Ce que je vois moi, c'est que dans le cadre de crimes sexistes les bourreaux semblent a certains camarades bien plus excusable que dans le cadre de crimes racistes. C'est bien dommage.

à certains camarades et, malheureusement à beaucoup d'autres personnes ;

pour ma part, je partage l'avis de Sterd ; une telle complaisance pour un assassin me gêne ;

pire encore, le fanatisme pour des gens du show bizz , amènent parfois les fans à pardonner tous leurs faits et gestes, aussi odieux soient-ils ;

que Cantat puisse monnayer le poids de son geste ne m'étonne pas outre mesure mais me fait vomir ! :headonwall:

Celui ou celle qui fait encore confiance à la justice n'a jamais eu accès à elle, de près ou de loin ;

j'aime mieux ne jamais savoir combien d'albums il va vendre dans les 6 mois qui viennent ; il y a sans doute un producteur qui va faire un film sur son histoire avec un grand H !!!

[Vérié]

Je suis outré par ton utilisation du concept de "crime passionnel", que tu opposes aux prêcheurs de haine. C'est complètement factice, une expression pleinement issue de l'idéologie machiste qui n'a pour cesse de légitimer ou de minimiser les crimes d'oppresseurs.

Je te signale, d'une part, que j'ai dit que le crime de Cantat n'était pas exactement un crime passionnel. D'autre part, utiliser cette expression n'implique pas que je minimise cette catégorie de crimes, ni meme que j'approuve le concept en lui-même. Ni que je considère qu'il est normal d'etre indulgent avec l'auteur d'un crime passionnel.

J'ai employé ce terme à propos du tarif appliqué par la justice aux différentes catégories de crimes. Pour souligner que Cantat n'avait pas bénéficié d'un tarif de faveur. C'est tout.

Le problème, c'est que chaque mot employé est immédiatement sorti de son contexte pour être ajouté par certains copains à l'acte d'accusation destiné à m'expédier au goulag comme sexiste, complice de crime sexiste etc. Et encore Sterd n'écris que le 10ème de ce qu'il pense ! C'est un peu pénible.