Les municipales, c'est en mars

[pelon]

Non, nous nous contenterons de dire que nous n'abandonnerons pas nos idées et que nous soutiendrons la municipalité pour toutes les mesures qui seront favorables aux travailleurs.

C'est comme dire qu'on va cuisiner dans la salle de bains.

Ce n'est pas complètement impossible mais ça n'est quand même pas la fonction du lieu.

Oui, bien sûr mais il est difficile de dire concrètement à l'avance pour les communes en général ce que nous ferons en particulier. Ce que nous ferons concrètement dépendra de la commune, de ce qui s'y passe, des réactions des travailleurs. Par exemple si la commune a une gestion municipale de l'eau publique et veut la filer à Veolia nous serons probablement contre; même si nous ne pourrons l'empêcher que si les gens se mobilisent. S'il est voté une augmentation de la subvention aux familles pauvres pour les colonies de vacances nous serons probablement pour. Bien entendu il ya des exemple intermédiares moins évidents.
Mais le problème se posera-t-il souvent ? Dans combien de villes serons-nous en alliance avec le PC et le PS ? Parmi ces cas là, combien ces listes auront le majorité ? Car dans le cas contraire c'est encore plus simple. Voilà pourquoi on ne peut pas dire par avance ce que nous ferons et que les termes ne peuvent être aujourd'hui que généraux.
Bien sûr c'est au niveau de l'Etat que les mesures qui touchent les travailleurs se prennent. Le PC, quand il mobilisait vraiment, se servait de ses positions militantes dans les villes. Ce n'est pas un CM seul qui change quelque chose mais un CM comme point d'appui d'un rayonnement sur une ville peut être utile. Rien de plus, ce n'est pas non plus une recette magique.

Le grand nombre des travailleurs se moque bien des conseils municipaux, beaucoup moins des gouvernements, et ils ont assez raison. Je ne comprends pas pourquoi ça a choqué tant que ça quand on a rappellé dans la discussion que les destinées générales de la population ne s'y décident pas, très loin de là.

En tout cas moi cela ne me choque pas. Mais je ne suis pas sûr que tu aies totalement raison. Je connais bien Trappes qui a été une ville communiste pendant des décennies. Quand elle a changé de couleur, nombre d'habitants et pas seulement les communistes en avaient gros sur la patate. Ceci dit, c'est vrai que les mesures qui changent vraiment la vie des gens sont pris au gouvernement ... et dans les exécutifs des grosses sociétés.
Mais par contre, pour tous ceux qui ne travaillent pas dans des grandes entreprises, l'organisation, le regroupement de base pourrait se faire au niveau de la commune. Je n'ai pas dit que c'était déjà le soviet ! :hinhin:

[quijote]

Et tu ne peux ignorer que le contenu politique de la démarche n'a rien à voir avec "l'union de la gauche" ou la "gauche plurielle" au sens que ces expressions ont pris dans la politique française,

C'est l'Union de la gauche ou Gauche plurielle (pas partout certes) au niveau local.
Je l'ai répété dix fois. Ne fais pas un scandale parce que je n'ai pas précisé dans certains cas "au niveau local".

Mais je demandais : pourquoi ce qui est inadmissible au niveau national deviendrait correct au niveau local ? La question reste posée.

___
PS Sur la citation d'Arlette, je t'accorde qu'elle a pu être isolée de son contexte, voire déformée. Mais elle s'inscrit bien dans l'esprit de toutes les autres déclarations écrites ou orales.

Tout simplement parceque l ' " le programme commun ou la gauche plurielle" engageait davantage ; Un certain nombre de projets avaient été déterminés conjointement , entre le PC et Le PS :" les 101 propositions ." de gouvernement.
Pour ce qui nous concerne à l 'echelle locale comme à l 'échelle nationale nous n' avons pris d' autre engagement que celui de figurer éventuellement sur des listes du PC voire du PS et que je sache rien d' autre .
Cela n ' a rien à voir avec la politique et l 'union telle que la concevait le PC dans sa démarche de rapprochement avec la social démocratie et qui l 'engageait autrement ou alors tu fais des procés d 'intention . Si tel est le cas mieux vaut arrêter la discussion .

[pelon]

A com 71


Citation de Arlette prise dans le texte mis en ligne par Zimer :

Nous voulons présenter des listes d’union de la gauche, pour résister à la droite

Je ne l'ai pas inventé.

Je ne comprends donc pas le sens de ta remarque. Ou alors, tu cherches à me faire passer pour un provocateur pour éluder les réponses et me déconsidérer ?

Eh bien en tout cas tu ne l'as pas compris, ou alors tu utilises un procédé bien politicien pour laisser penser que ces quelques accords locaux pour des élections locales ont un rapport avec une union de la gauche ? Comment veux-tu que nous appelions ces listes ? En tout cas cela n'a rien à voir avec l'union de la gauche que nous avons connue. S'il y avait une union de la gauche il y aurait un accord national. Là il s'agit de villes où, peut-être car rien n'est encore fait , il y aura des listes avec des partis de gauche traditionneles et LO. On pourrait appeler ces "listes d'union de partis qui sont généralement appelés, pour simplifier, de gauche avec l'organisation d'extrême-gauche Lutte Ouvrière".
Pour simplifier je propose que nous utilisions désormais sur le forum le sigle LDUPQSGAPSDEGALODEXLO.

[pero17rojo]

Comment allons nous etre perçu par les travailleurs qui votennt pour nous et qui suivent notre politique de loin?
Vont-il comprendre notre démarche?
Personnellement,j'en doute. :33: :33: :33: :33: :33: :33: :33: :33: :33: :33: :33:

[Barnabé]

Bon, moi je suis pas sûr que la discussion soit engagée sur le meilleur terrain. Mon problèmes, c'est surtout qu'il me semble que les révolutionnaires auraient bien des choses à dire dans la situation politique et sociale actuelle (le "plan d'urgence" peu importe comment on l'appelle, comme objectifs de lutte pour les travailleurs face aux attaques, la nécessaire indépendance politique de la classe ouvrière, du "camp des travailleurs" face à la gauche politique et syndicale ...) , et qu'il faut avant tout voir les élections comme l'occasion de se faire entendre -un peu- plus que d'habitude.
Or à la sortie du congrès, avec l'annonce de la politique décidée pour les municipales ce n'est pas ça l'axe qui ressort.
Les camarades répondront sans doute que, de toute façon, il y aura des listes et une campagne LO. Certes, mais le tournant, ou du moins la nouveauté, d'explorer la possibilité locale de liste avec la gauche, n'aidera certainement pas à les faire entendre plus clairement. Il n'a qu'à voir, et c'était prévisible, que la presse ne retient évidemment du congrès que cet aspect alliance. Peut-être le fait elle même en déformant, mais cela aussi était prévisible, et si une campagne est le moyen d'avoir une tribune, il faut de toute façon compter avec le fait que les médias chercheront à déformer.
Du reste cela ne peut pas ne pas jouer sur le contenu de ce qu'on dit. Car face aux questions il faut bien répondre. Et du coup c'est, qu'on le veuille ou non, en parlant d'aider la gauche à conserver ou gagner des municipalités. Et même si on peut gloser à l'infini sur l'effet du passage d'une municipalité à droite, cela ne peut qu'apparaître comme un discours qui présente en général la gauche comme mieux ou "moins pire" que la droite. Or précisément, dans ce qu'on a à dire dans une campagne, on ne peut pas ne pas souligner que la gauche n'offre aucune perspective aux travailleurs, et même qu'elle soutient sur le fond la politique de Sarkozy (cf. la réforme des retraites par exemple), et on ne peut pas ne pas discuter du rôle des syndicats, notamment dans l'arrêt de la grève des cheminot, leur poids contre la jonction des luttes le 20 novembre etc. (et cette politique va continuer). Tout cela, LO le dit certes dans ses éditos en ce moment. Je ne crois pas qu'on sera plus audible pour le dire dans la campagne quand en même temps on devra passer une partie de notre temps à justifier les listes communes locales sur l'axe "ne pas nuire à la gauche". Or encore une fois se faire entendre un peu plus largement que d'habitude, que par notre presse ou nos bulletins, c'est bien une des raisons fondamentales (en tous cas dans cette période) pour se présenter aux élections.
Et de ce point de vue, la question des alliance, si elle se pose, c'est subordonnée à la campagne qu'on veut faire. Là franchement, la seule force politique avec laquelle on pourrait peut-être se mettre d'accord sur des axes de campagne, et avec qui en tous cas cela semblerait juste d'en discuter c'est la LCR. Des listes avec la ligue signifierait cautionner son "nouveau parti"? Au delà de la discussion sur la politique à avoir par ailleurs sur la question, la ligue elle-même explique qu'accepter sa persective de nouveau parti n'est pas une condition pour faire des listes ensemble. Et par ailleurs, si on a tant peur que malgré ce qu'on en dira nous même, et malgré même ce que la ligue pourra en dire, cela "apparaisse" comme un soutien, je ne comprend pas que l'on ne s'inquiète pas plus de comment, quoi qu'on dise, des listes avec la gauche "apparaîtront".
Enfin sur les aspects locaux. Sans doute on pourrait discuter au cas par cas des consignes de vote au deuxième tour, car en effet, ce n'est pas anodin par exemple des mairies historiquement PC qui passent à droite. Mais cela n'aurait de sens si au premier tour on a défendu en toute indépendance ce qu'on pense. Je ne vois pas bien ce que ça apporte de plus du point de vue même d'"aider" la gauche locale de se présenter sur les mêmes listes (à part la possibilité d'avoir des élus, mais si j'en reste à la position officielle de LO dans le journal "nous ne faisons pas cela pour avoir des élus", il doit donc y avoir une autre raison...).

[Wapi]

Comment allons nous etre perçu par les travailleurs qui votennt pour nous et qui suivent notre politique de loin?
Vont-il comprendre notre démarche?
Personnellement,j'en doute. :33: :33: :33: :33: :33: :33: :33: :33: :33: :33: :33:
De quels électeurs parles-tu ? De ceux qui n'ont déjà plus voté pour nous aux présidentielles ni aux législatives de 2007 et qui ont fait le choix de reporter leurs voix sur d'autres candidats ?

[titi]

je n'interviens pas dans la discussion, pour moi tout a déjà été dit (en 40 pages c'est heureux :hinhin: )
lo essaye autre chose, on verra ce que ça donne

juste une info pour ceux qui savent compter : vue la loi éléctorale, si LO a un élu (ou même deux), il ne sera jamais en situation de "faire la décision".
en effet, la majorité municipale est toujours d'au moins 2 tiers (sauf dans les villages où le vote se fait paar panachage), et souvent d'au moins 3 quarts, donc un seul élu ne "compte" pas mathématiquement

politiquement par contre, ça peut etre autre chose

[pelon]

Comment allons nous etre perçu par les travailleurs qui votennt pour nous et qui suivent notre politique de loin?
Vont-il comprendre notre démarche?
Personnellement,j'en doute. 8) )

[Valiere]

LO a pris une position que j'approuve mais je me demande comment j'aurais été accueilli si j'avais proposé cette démarche il y a six mois!?

[pelon]

LO a pris une position que j'approuve mais je me demande comment j'aurais été accueilli si j'avais proposé cette démarche il y a six mois!?
Tu ne le sauras jamais.