
Ps même le je m'en fout
je suis pas kamikaz quand même. :bleh:
(canardos @ dimanche 30 décembre 2007 à 21:14 a écrit : en tant que marxiste, je pense que l'origine d'une petite secte parmi des milliers d'autres est beaucoup moins interessante que l'analyse sociale politique et idéologique de sa diffusion et de sa transformation en religion dominante et de l'utilisation des mythes antérieurs pour cela!
Hello (ça faisait un bail) !
Tout à fait d'accord avec ça...
En revanche, j'ai lu que quelqu'un avait écrit que le texte de Flavius Josèphe était un faux; ça n'est pas exact, toutes les copies occidentales ont été contaminées par des ajouts d'un copiste chrétien, comme le suspectait déjà Voltaire, en revanche, on a pu trouver une traduction arabe du texte plus pure qui mentionne la secte de Jésus en termes beaucoup plus vraisemblables lorsque l'on sait qui était Flavius Josèphe (quelqu'un qui est toujours demeuré de religion juive, mais qui a pris fait et cause pour l'empire romain, en gros).
Tous les intervenant ici devraient tout de même savoir distinguer entre l'existence d'un prétendu messie juif parmi d'autres qui a fondé sa secte avant d'être condamné à mort, et l'existence d'un dieu incarné dans un homme qui a ressuscité etc... à la sauce "écritures saintes" : on peut parfaitement être matérialiste et marxiste en estimant qu'il est probable que le premier ait réellement existé, quand à la seconde hypothèse, il n'y a pas de question à se poser, les chrétiens y croient sans avoir besoin d'arguments (credo quia absurdum, "je crois parce que c'est absurde" dit Tertullien :prosterne: )...
(voir ici même si c'est totalement HS)(Zelda @ lundi 7 janvier 2008 à 20:15 a écrit : Jésus a bien existé, mais si, mais si.
Sa maman n'a jamais fait de galipettes pour l'avoir, ce qui est quand même un peu con pour elle.
Ses frangins et frangines (qui eux ont été conçus comme on aime) ont laissé des témoignages comme quoi il se la pétait pas mal : il fallait toujours que ça soit lui le chef. Et il boudait souvent, parce que tout le monde l'appelait le p'tit Jésus, et il répondait en chialant "Mais heuuuuuuuu, je suis le fils de Dieu !"
Sa mère n'était pas avare de calottes, et il aimait bien ça, vu qu'il tendait l'autre joue, mais jamais de fessées chez les Christ.
Plus grand, il s'est mis à picoler sec. Il changeait l'eau en vin, fin bourré, il marchait sur l'eau, et il aimait bien les trucs un peu pervers où les filles lui embrassaient les pieds.
Curieusement, il parvenait à toucher le bout de son nez avec sa langue, et on murmurait autour de lui : "C'est un miracle !". Mais le drame de sa vie, c'est qu'il ne put jamais faire bouger ses oreilles.
Sinon, c'était un super canon. A jeun, il plaisait bien aux filles et bien avant les rugbymen, il a posé moitié à poil sur tous les murs des chaumières.
Enfin, une dernière chose, fort méconnue, il aimait beaucoup le beurre de cacahuète, qu'il étalait sur une baguette pas trop cuite pour son goûter. On suppose que c'est la raison principale de l'athéisme de Sterd.
Sinon, si vous avez d'autres questions, y a qu'à me demander. Faut pas s'engueuler comme ça pour rien quand on a une spécialiste sous la main.
Alors là... je m'incline ! :rofl:
Sinon, une chose est sûre :a écrit :Jésus Christ est né en 1940 avant Chuck Norris.
a écrit :Sur le plan religieux, les chrétiens catholiques romains, arméniens et maronites emploient le terme de « transsubstantiation » pour expliquer que, dans l'Eucharistie, le pain et le vin, par la consécration de la messe, sont « réellement, vraiment et substantiellement » transformés ou convertis en corps et sang du Christ, tout en conservant leurs caractéristiques physiques ou espèces (texture, goût, odeur : les apparences) initiales.
(Harpo @ vendredi 7 octobre 2011 à 15:03 a écrit :
Tu mérites donc deux fois le bûcher
Est-ce que, en bon chrétien qui célèbre Noël, je peux pas juste reprendre deux fois de la bûche, à la place ?
Retour vers Histoire et théorie
Utilisateur(s) parcourant ce forum : Aucun utilisateur inscrit et 7 invité(s)