Les rapports entre la LCR et LO

[Vérié]

Oui, et les dizaines de milliers de gens qui viennent à la fête de l'Huma, c'est bien connu, c'est grâce à l'activité des militants de la LCR.

:altharion:

Esbroufe et démagogie anti-communisme, je maintiens.

Non, Zelda, tu peux reprocher pas mal de choses à Krivine, mais il n'est certainement pas anti-communiste, ni susceptible de faire de l'anti-communisme.

Alors, à Sterd, oui, le PC a encore un peu de monde dans certaines banlieues, mais il faut faire la différence entre les militants et les gens qui sont liés aux appareils municipaux. On s'aperçoit bien souvent que le PC disparait d'un seul coup quand il perd une commune où il semblait puissant.

Oui, la fête de l'Huma draine des centaines (pas des dizaines) de milliers de gens.
Le problème du PC, c'est qu'il n' aucune perspective et n'en propose non plus aucune. Il n'a pratiquement plus de direction. Chaque clique fait ce qu'elle veut dans son coin. Le parti est devenu une sorte de cartel d'interets de notables et de bureaucrates. Dans ses conditions, alors qu'il perd ses voix, il semble plus ou moins condamné. Il lui faudrait une direction énergique et reconnu, ne parlons évidemment pas d'une direction révolutionnaire. Mais d'où cette direction pourrait-elle sortir aujourd'hui ? L'agonie peut être longue, mais je vois mal comment il se redresserait.

Sinon, expliquez-vous.

Quant aux propos de Krivine, tout ce qu'on peut leur reprocher, c'est d'être un peu humiliants pour les militants du parti. Mais c'est tout de meme moins humiliant pour eux que quand ils voyaient Hue lécher les bottes des patrons et des journalistes à la TV. Sincèrement, j'étais mal, j'avais honte pour eux.
Alors les propos de Krivine sont peut-etre un peu durs, mais ils ne sont ni démagogiques ni anti-communistes.

[pelon]

En tout cas, ce que l'on peut reprocher à Krivine c'est d'être complètement à côté de la plaque. Le PC qui n'est que l'ombre de ce qu'il fut reste aujourd'hui bien plus important et influent (c'est même carrément une autre échelle) que la LCR et LO. On peut aussi dire que seule une déformation électoraliste peut empêcher de voir cette réalité. Un score correct à une présidentielle, nous sommes bien placés pour le savoir, même si cela peut avoir quelques avantages, ne remplace pas une implantation solide dans la population. Le PC ce n'est pas seulement ses militants, c'est aussi tout un milieu que ne possède ni la LCR, ni LO. Nous le disions déjà, nous, quand nous faisions plus de 5% (en 95 et en 2002) ... scores que d'ailleurs n'a jamais atteint la LCR. 8)

[Vérié]

En tout cas, ce que l'on peut reprocher à Krivine c'est d'être complètement à côté de la plaque. Le PC qui n'est que l'ombre de ce qu'il fut reste aujourd'hui bien plus important et influent (c'est même carrément une autre échelle) que la LCR et LO. On peut aussi dire que seule une déformation électoraliste peut empêcher de voir cette réalité. Un score correct à une présidentielle, nous sommes bien placés pour le savoir, même si cela peut avoir quelques avantages, ne remplace pas une implantation solide dans la population. Le PC ce n'est pas seulement ses militants, c'est aussi tout un milieu que ne possède ni la LCR, ni LO. Nous le disions déjà, nous, quand nous faisions plus de 5% (en 95 et en 2002) ... scores que d'ailleurs n'a jamais atteint la LCR. 8)
Je suis d'accord avec toi, Pelon, sur l'influence, le milieu que conserve le PC. Je ne cesse de le répéter. Je ne vais pas me faire le défenseur ou l'explicateur de texte de Krivine, mais, quand il dit que "c'est cuit", je suppose qu'il veut dire que le PC n'a plus aucune chance de redevenir le grand parti... dont il est l'ombre. Ni meme de jouer un role national, en l'absence de politique et de cohésion.

[redsamourai]

mouais. Il me semble que dans la période actuelle, la LCR ou LO n'ont aucune chance non plus de "jouer un rôle national", enfin si j'estime bien ce que tu mets derrière.

Par contre, si le climat change et que les luttes reprennent de l'importance, il n'est pas exclu que le PC, grâce aux bases et aux milieux qu'il a maintenu à une échelle qualitativement supérieure aux notres, se trouve avec le vent un peu plus en poupe... sans se faire immanquablement bouffer par la Ligue comme semble le penser Krivine.
non? :ermm:

[Vérié]

mouais. Il me semble que dans la période actuelle, la LCR ou LO n'ont aucune chance non plus de "jouer un rôle national", enfin si j'estime bien ce que tu mets derrière.

Unis, la LCR et LO auraient peut-être une chance. Désunis, ils n'en ont pas beaucoup...

Par contre, si le climat change et que les luttes reprennent de l'importance, il n'est pas exclu que le PC, grâce aux bases et aux milieux qu'il a maintenu à une échelle qualitativement supérieure aux notres, se trouve avec le vent un peu plus en poupe... sans se faire immanquablement bouffer par la Ligue comme semble le penser Krivine.
non? :ermm:

Ce n'est pas exclu. Mais ça devient de moins en moins probable. Car, encore une fois, il faudrait que le PC lui meme soit capable de se donner une direction énergique et reconnue par la majorité de ses cadres. Par quel miracle cette direction surgirait-elle ? D'où ? Quand un parti désigne des Buffet, ou pire des Hue, après avoir sélectionné pendant des décennies des bureaucrates carriéristes et suivistes, comment pourrait-il trouver en son son sein des personnalités capables de jouer ce role au niveau national ?

Quant à savoir s'il fera bouffer par la LCR... Il y a aujourd'hui une partie des militants du PC qui sont intéressés par la LCR et qui disent "si on ne parvient pas à redresser le parti au prochain congrès, on ira au NPA" (Des militants PC lors de la réunion NPA du 19ème). C'est la permière fois que des militants du PC en opposition avec leur direction se tournent vers leur gauche. Auparavant, ils allaient vers les diverses variétés de rénovateurs, reconstructeurs, c'est à dire de réformistes déclarés, ou au PS. La majorité dans la nature. Il est à craindre évidemment qu'une majorité de ceux qui restent s'éloignent encore du parti sans rejoindre la LCR ni qui que ce soit d'autre...

[artza]

Unis, la LCR et LO auraient peut-être une chance. Désunis, ils n'en ont pas beaucoup...

Heureusement que ce conseil n' a pas été suivi dans le passé.

Je compte bien qu'il ne le soit pas dans l'avenir.

Chaque fois que LO a fait un petit quelque chose c'est justement pas en suivant les conseils de la ligue.

A commencer par la première candidature Arlette et puis dans des grèves par ci par là.

on peut remonter aux ancêtres en 47 etc...

C'est pas une question d'union c'est une question de politique d'abord, d'organisation ensuite et puis de circonstances sans lesquelles rien n'est possible.

[Cartapus]

Unis, la LCR et LO auraient peut-être une chance. Désunis, ils n'en ont pas beaucoup...

Au risque d'ouvrir la boîte de Pandore, unis pour mener quelle politique ? Celle de LO ? Celle de la LCR ? Aucune des deux ? Cette discussion a déjà eu lieu plusieurs fois, suffisamment à mon sens pour pour que l'argument de l'unité ne soit pas agité à tout bout de champ (cf la discussion Pour un grand parti revolutionnaire, par exemple).

Il y a aujourd'hui une partie des militants du PC qui sont intéressés par la LCR et qui disent "si on ne parvient pas à redresser le parti au prochain congrès, on ira au NPA" (Des militants PC lors de la réunion NPA du 19ème). C'est la permière fois que des militants du PC en opposition avec leur direction se tournent vers leur gauche. Auparavant, ils allaient vers les diverses variétés de rénovateurs, reconstructeurs, c'est à dire de réformistes déclarés, ou au PS. La majorité dans la nature. Il est à craindre évidemment qu'une majorité de ceux qui restent s'éloignent encore du parti sans rejoindre la LCR ni qui que ce soit d'autre...

C'est bien le problème, et malheureusement la réalité que l'on constate : chaque fois que le PCF s'affaiblit, c'est autant de militants qui se découragent, quittent le terrain politique pour l'action syndicale, voire l'humanitaire, ou cessent tout simplement de militer de quelque manière que ce soit.

Et ce manque de militants, on le sent dans les conversations que l'on peut avoir avec des travailleurs qui n'ont parfois plus aucun repère politique, dans les entreprises et les quartiers où la solidarité diminue. Et lorsque l'on a l'occasion de rencontrer des travailleurs plus conscients, on se rend compte bien souvent qu'ils ont fréquenté, dans leur famille, dans leur entreprise ou ailleurs, des militants ouvriers, et bien souvent du PCF.

C'est pour cela que nous n'avons aucune raison de nous réjouir lorsque le PCF s'affaiblit, quels que soient nos désaccords avec sa politique. Chaque fois qu'un de ces militants quitte le terrain de la lutte, c'est toute la classe ouvrière, notre classe, qui y perd.

[Vérié]

C'est pour cela que nous n'avons aucune raison de nous réjouir lorsque le PCF s'affaiblit, quels que soient nos désaccords avec sa politique. Chaque fois qu'un de ces militants quitte le terrain de la lutte, c'est toute la classe ouvrière, notre classe, qui y perd.
Nous sommes bien d'accord, encore que l'existence d'un PC fort soit à double tranchant. D'un coté le PC encadre les luttes pour le compte de la bourgeoisie, de l'autre il défend (ou plutot défendait quand il avait du poids) les interets des travailleurs, dans certaines limites. Je pense que nous sommes tous d'accord là-dessus.

Ce qu'on peut tout de meme noter, c'est que c'est la première fois que des militants, en nombre relativement important, quittent le PC sur sa gauche. L'importance du phénomène est difficile à établir avec précision, mais il existe.
Alors, oui, je crois qu'il faut tout de meme se réjouir que des militants du PC passent au NPA-LCR. On ne va pas maintenir le PC sous perfusion jusqu'à ce que ses gros bataillons rejoignent LO ? De toute façon, c'était plutot le PS qui maintenait le PC sous perfusion électorale jusqu'à présent.

Ce que feront les militants qui restent encore au PC, et leur milieu, plus vaste en effet que celui de l'EG, ça va dépendre aussi des perspectives qu'on est capable de leur offrir, non ? Un parti plus large, plus crédible n'aurait-il pas plus de chances de les attirer ? Et LO ne pourrait-elle pas défendre sa politique et montrer sa justesse dans ce cadre ? C'est à dire agir en tant que fraction du mouvement ouvrier et non comme groupuscule ayant comme vocation de devenir LE parti à lui tout seul - d'ailleurs partis révolutionnaires, s'il y a un jour une révolution, il y en aura peut-être plusieurs...

Ce que je vois dans ces réactions, c'est en effet la crainte "d'ouvrir la boite de Pandore" (citation de Cartapus). On dirait vraiment que LO a peur de son ombre et du chien de son ombre. Un peu d'audace !

[com_71]

quand on est pas capable de faire mieux, on aide ceux qui sont les plus efficaces

Ce que je vois dans ces réactions, c'est en effet la crainte "d'ouvrir la boite de Pandore" (citation de Cartapus). On dirait vraiment que LO a peur de son ombre et du chien de son ombre. Un peu d'audace !

:altharion: :altharion: