Enquête accablante sur le leader des OGM, Monsanto

[Vérié]

maljeureusement, justement ça c'est du nouveau, peut etre pas du nouveau tres important, mais quand meme, pas du bon nouveau!

Bon, je crois qu'il ne faut pas tout mélanger et voir du "nouveau", une nouvelle politique de LO, un lien avec la politique aux élections municipales, que sais-je encore, avec ce genre d'affaire.

Par ailleurs, une organisation politique comme LO n'a pas à avoir un point de vue sur tout, ni à décider de qui est "scientifique" ou non, à la manière du PC à l'époque de Jdanov. On peut très bien être d'accord sur la politique générale de LO, ses objectifs, et ne pas être tous d'accord sur les OGM, Le cauchemar de Darwin ou... le développement de la Chine.

Sans avoir de point de vue officiel tranché, une organisation doit cependant manifester une certaine prudence quand un sujet est controversé et éviter d'accorder sa caution à n'importe qui. C'est pourquoi je supposais que c'est plutot par ignorance des controverses sur le CV et la personnalité de MM Robin que des camarades l'ont invité sans lui opposer de véritables scientifiques.

[canardos]

je précise que contrairement à Txi, je ne pense absolument pas que cette histoire ait qoi que ce soit à voir avec les élections municipales, et que je suis totalement d'accord avec la tactique de LO sur cette question des municipales.


mais j'y vois quand meme plus qu'une erreur de casting, j'y vois une dérobade devant la lutte contre les préjugés réactionnaire antiscientifiques dominants, un recul que nous pourrions à terme payer cher si nous ne rétablissons pas les choses ultérieurement!

[Sterd]

Sans aller dans le sens de certaines outrances, il me semble aussi incongru d'inviter MM Robin discourir sur les OGM à la fête que d'aller demander à Elizabeth Tessier de venir y animer le planétarium.

Je pense que sur cette question des OGM, le matraquage ultra dominant (OGM=Poison=Monsanto=Grand Capital) a probablement abusé certains copains, comme a pu le montrer le dernier article du canard sur le sujet.

Il faut noter quand même que le débat ou elle est invitée ne semble pas être un débat de la cité des sciences, mais de la zone des cinémas suite à la projection de son reportage-google.

[Ottokar]

La politique de LO en matière de personnalités, à ce que j'ai vu jusque là (mais c'est le point de vue d'un spectateur), c'est que LO invite des gens divers, sans les cautionner et sans reprendre toutes leurs théories ou avoir un point de vue culturel sur tout, à la Jdanov comme dit Vérié. Pour autant, LO est poli et ne tient visiblement pas à mettre les gens qui sont invités en difficultés. Il est clair que leurs points de vue n'engagent qu'eux mêmes. Si c'est de la science, au sens large, alors les points de vue les plus divers s'expriment et les intervenants sont libres de parler, et le public de leur répondre ou de les interpeler, poliment.

Donner une tribune à des charlatans, ce serait stupide, mais je n'ai pas d'avis sur cette dame. J'en ai un sur Elisabeth Tessier, mais elle n'a jamais été invitée que je sache ! Et j'en ai un sur le Sentier Lumineux, plus que les portraits de Staline, car à la première fête de LO, il y avait des maos : l'extrême gauche était composée de mao et de trotskistes à 50-50 à l'époque. Et il était bon que l'ensemble débatte, fraternellement.

Bref comme Jacquemart, pas de quoi péter un câble. De quoi discuter sûrement. Que Taxi et Canardos viennent débattre avec cette dame s'ils veulent. Moi je verrai bien. Mais pour moi, tout cela cela ne juge pas LO.

Calmos, quoi... il fait beau, pourvou qué ça doure !

[canardos]

ottokar tu as un avis sur elizabeth Tessier, pas sur Marie-Monique Robin.

alors je vais t'aider:

extrait pris sur Arte,modéré

Dimanche 17 september 2006 à 23h55 
 
Le sixième sens : science et paranormal

Le paranormal est-il soluble dans la science ? Notre cerveau possède-t-il des capacités encore insoupçonnées ? Une voyante, un extralucide et un guérisseur se prêtent aux expérimentations des scientifiques… avec des résultats étonnants.

Alors que les États-Unis et nombre de pays européens reconnaissent la parapsychologie comme une science à part entière, le sujet reste tabou en France. Même si les phénomènes paranormaux n’ont jamais été prouvés, de nombreux laboratoires font des expériences sur les états modifiés de conscience qui révèlent des capacités insoupçonnées de notre cerveau. Marie-Monique Robin a rencontré plusieurs extralucides qui se sont prêtés à des expérimentations scientifiques : la célèbre voyante Maud Kristen, dont on mesure les ondes cérébrales lors des séances divinatoires ; un ancien agent de la CIA, qui a acquis un don de vision à distance depuis son expérience de “mort imminente”, ce qui lui a permis de sauver des otages et de donner des renseignements stratégiques fondamentaux à ses collègues ; et un guérisseur français qui, grâce à l’apposition des mains, est parvenu à soigner des patients atteints d’une grave maladie de la peau.


Le sixième sens : science et paranormal
Documentaire de Marie-Monique Robin
Production : Canal+, Idéal Audience, UMT Prestige
ARTE France

et puis son livre présenté sur Amazon.fr:

Le sixième sens: science et paranormal

Amazon.fr
Misant sur un titre qui fut déjà celui d'un succès cinématographique récent, cet ouvrage propose une revue somptueusement illustrée des expériences paranormales vécues par le sujet humain. Sont ainsi évoquées la "clairvoyance" (capacité à s'informer sur des événements éloignés), la "précognition" (connaissance anticipatrice d'un fait à venir), la psychokinèse (action de l'esprit sur la matière) , la bio PK (action de l'esprit sur un organisme vivant ; un exemple est fourni par les guérisons effectuées par les saints) et ses consœurs la micro PK (action d'un vivant sur des processus invisibles) et la macro PK (action d'un organisme vivant sur des objets situés à distance et sans recours à une énergie propre). Un glossaire introduit le lecteur au lexique paranormal ; on y notera le singulier "effet mouton chèvre" désignant la différence de résultat entre un sujet adhérant au paranormal et un sujet sceptique. De l'ensemble, se dégage une impression ambiguë. Certes, les photos sont passionnantes, les informations abondantes et variées, mais l'ensemble vise trop à l'anecdote extraordinaire, à l'effet gratuit. Outre cela, la présentation des faits sombre souvent dans le bric-à-brac insolite (c.f. les premières pages qui ricochent de Musset à Dante puis à des faits contemporains) et l'estrade à phénomène. Le paranormal a été trop souvent, par le passé, accaparé par des montreurs d'ours et des escrocs pour en donner une image trop teintée d'épate et de bizarrerie. Une approche historique rigoureuse et une analyse méticuleuse auraient dû accompagner les fort belles photos recueillies dans ce livre dont le texte pourrait à la rigueur faire l'objet d'un dossier de revue, mais en aucun cas la matière d'un volume. Un livre à consulter pour la seule richesse de son appareil iconographique. Dommage. --François Angelier

Présentation de l'éditeur
Relié sous jaquette, 24 x 34 cm. 120 photographies. Depuis les Lumières, qui avaient relégué les sciences dites "occultes" au rayon des superstitions pour ne cultiver que la seule raison, l'Occident était divisé entre deux courants de pensée : ceux qui croient que le monde n'est que matière et ceux qui croient qu'il y a "autre chose". Mais depuis peu, les "matérialistes" commencent à s'intéresser à ce qui échappe à leurs cinq sens et les "spiritualistes" cherchent à asseoir leur credo sur les avancées de la science expérimentale. Ce livre nous invite à découvrir ce que sont les phénomènes "psy" et les recherches que dirigent les scientifiques pour les appréhender, ouvrant par là un immense champ d'étude qui remet en cause notre vision de l'espace et du temps.
Marie-Monique Robin est née le 15 juin 1960. Titulaire d'une maîtrise d'Allemand et de Sciences Politiques (Université de Saabrücken), elle est diplômée du Centre Universitaire de l'Enseignement du Journalisme à Strasbourg. Elle entre à l'agence CAPA en 1989 en tant que journaliste-grand reporter et parcourt le monde pendant plus de 10 ans et est actuellement journaliste-réalisatrice à l'agence Point du Jour. Spécialiste de l'Amérique Latine, elle est l'auteur de nombreux documentaires. Une dizaine de prix ont récompensé son travail, dont le prix Albert Londres en 1995 pour son film "Voleurs d'organes". Elle est également l'auteur de "100 photos du siècle" paru aux Éditions du Chêne. Mario Varvoglis est président du Parapsychological Association, l'organisme officiel de la parapsychologie scientifique, et de l'Institut Métaphysique International, fondation reconnue d'utilité publique, le seul organisme de recherche parapsychologique en France. Il est l'auteur de "La Rationalité de l'Irrationnel" (InterÉditions, 1992), ainsi que de nombreuses publications dans des journaux scientifiques spécialisés et des ouvrages collectifs.

sur son fameux reportage les voleurs d'organes voila ce qu'écrivent des spécialistes réputés en ophtalmologie sur l'enfant auquel on on soit-disant prélevé les yeux:


source AFIS:

Le reportage traitait du cas d’un enfant dont, d’après le témoignage de la mère, on aurait « volé les yeux » dans l’objectif d’y prélever les cornées pour une greffe. Une contre-expertise, suite à la sortie du film, par les professeurs Gilles Renard (service d’ophtalmologie de l’Hôtel-Dieu de Paris), Marc Gentilini (maladies infectieuses et tropicales à la Pitié-Salpêtrière) et Alain Fischer (immunopédiatrie à l’hôpital Necker-Enfants malades) concluait : « Il n’y a pas eu de vol des yeux de cet enfant », l’enfant a toujours ses globes oculaires et est atteint d’une kératite bilatérale sévère avec ulcération profonde de la cornée, consécutive à une affection diarrhéique. Le prix Albert Londres avait été décerné avant la connaissance de ce dénouement. Sources : article de Jean-Yves Nau paru dans l’édition du 19.09.95 du quotidien Le Monde et consultable dans les archives électroniques payantes du journal : Un rapport médical contredit un reportage sur un trafic d’organes en Colombie

quand au "documentaire" de Robin, fais toi une idée, Zelda, en télchargeant le film aupres duquel "ben Hur" est un documentaire!

Le monde selon Monsanto

http://www.megaupload.com/?d=J7H22OBF

http://www.megaupload.com/?d=3JWWDSSN


j'espere qu'apres ça Ottokar tu auras un avis sur une dame qui vaut bien elizabeth Teissier, foi de vierge ascendant lion!

quand à aller poser des questions à MM.Robin, à la fete, dans ces conditions ce serait lui passer le plat, pas lui porter la contradiction!

[lavana]

On dit que MM Robin et son avocat lise tout ce qu'on dit sur elle sur le Net.

Donc logiquement, elle devrait lire et comprendre d'elle-même que sa venue à la fête devrait soulever quelques polémiques.

Un canard en colère ça pince très fort.

[canardos]

surtout un canard élevé aux ogm pres d'une centrale nucléaire!

le problème, c'est qu'en ce moment je me pince plutot moi-meme pour verifier que je ne reve pas et réaliser comment une invitation aussi saugrenue a pu etre décidée!

:blink:

[luc marchauciel]

A ce niveau de la discussion, la question qui se pose est : faut-il boycotter le débat en question et en profiter pour aller, par exemple, se gaver de charlottes (c'est une obsession personnelle), ou y va-t-on pour y porter la contradiction ?
Personnellement, je pense qu'il faut plutôt essayer d'y aller et de soulever autant que faire se peut les problèmes posés, parce que, dans l'état actuel des choses, le simple fait de rappler qu'il n'y a pas à l'extrême gauche sur cetet qestion que le discours Robin/Vélot/Bové est déjà un progrès....
Pour LO, c'est un recul que de l'inviter (de cette manière). A l'échelle de l'extrême gauche, toute contradiction argumentée qui lui est apportée est une avancée, on en est là....
Pour Canardos : dans la campagne de calomnies conrte l'AFIS, que tu évoquais, il faut rajouter au panier une interview de MC Blandin dans Politis de cette semaine, où elle explique, à propos de "la puissance du lobby pro-OGM" que l'Afis est une organisation très puissante avec beaucoup de moyens et qui est présente partout... Ils ont complètement pété les plombs...

[Puig Antich]

Bref, moi ce que je retiens - au delà de la personnalité de la réalisatrice -, c'est que l'état de la recherche aujourd'hui, et les multinationales capitalistes y sont pour quelque chose, ne permet pas de bien cerner les risques éventuels. Je pense qu'on doit défendre la recherche publique - avec la privatisation prochaine des universités et du CNRS, on a du pain sur la planche, parce qu'à ce moment là il sera bien difficile de se dégager des groupes de pression - et un moratoire international sur les OGM en plein champ. D'autant que la façon même dont est menée la recherche n'a qu'un seul objectif : maximiser les profits capitalistes, au détriment des consommateurs, des travailleurs, des paysans.

Puis Monsanto, inexactitudes du reportage ou pas, c'est une firme criminelle au plus haut point.