Extrême-gauche et islamisme

[Valiere]

cela me convient, Com!

[sylvestre]

quijote :

i Effecftivement . Et j -aurais pu lui demander ce qu 'il pensait de l ' attitude des JCR au moment de l' affaire du voile à Aubrvilliers , je crois, et de leur soutien de ces filles qui affchaient ostensiblement leur intégrisme ou pire leur soumission ..
au lieu pour la JcR de se démarquer et de prendre position du côté de celles qui se battent contre ..
Leur attitude( aux JCR) me semble -t -il a constitué un soutien objectif à tous ces milieux ..une complaisance au nom du soutien, de "minorités " "opprimées" ?

Et que penser de la présence de Tarik Ramadan dans le Forum Social euopéen , forum auquel participait la Ligue ..

[Gaby]

- Les organisations révolutionnaires n'ont pas à avoir de code vestimentaire.
Je ne m'y fais pas, ce genre de sophisme c'est d'un relativisme déplorable en défense du sexisme en progression. Le voile c'est pire qu'un boulet au pied que tu défendrais, c'est l'ultime soumission des femmes seulement définies comme objets de péché honteuses.
La lutte contre la xénophobie a bon dos quand il s'agit d'opprimer les femmes. Ce n'est pas nouveau dans l'histoire, dans les années 50 et 60 les femmes noires se voyaient interdire d'exprimer leur propre émancipation complète par les machos du mouvement... c'est bien triste que ces paramètres se répètent, et c'est riche d'enseignement sur la gauche fut-elle "radicale" qui hiérarchise ses priorités plutôt que de mener un combat de tous les fronts.

[Tovaritch75]

- Les organisations révolutionnaires n'ont pas à avoir de code vestimentaire.

Tout ça est effectivement très révélateur du peu d'égard que porte la lcr sur ce que représente le voile.

Je supppose que tu n'y vois aucun inconvénient d'avoir une porte parole portant la burka non plus.

Pas de code vestimentaire chez vous... :halalala:

[Sterd]

- Les organisations révolutionnaires n'ont pas à avoir de code vestimentaire.

Tout ça est effectivement très révélateur du peu d'égard que porte la lcr sur ce que représente le voile.

Je supppose que tu n'y vois aucun inconvénient d'avoir une porte parole portant la burka non plus.

Pas de code vestimentaire chez vous... :halalala:
Le voile ne représente pas une oppression, le voile est une oppression. Porter le voile ça signifie être une éternelle mineure, un objet impur tout juste bon à la concupiscence des mâles, vouée à la reproduction et aux travaux ménagers.
En parler comme d'un code vestimentaire, c'est aussi ignoble que de parler de l'excision comme une pratique sexuelle normale.
A gerber.

[Gaby]

- Les organisations révolutionnaires n'ont pas à avoir de code vestimentaire.

Tout ça est effectivement très révélateur du peu d'égard que porte la lcr sur ce que représente le voile.

Je supppose que tu n'y vois aucun inconvénient d'avoir une porte parole portant la burka non plus.

Pas de code vestimentaire chez vous... :halalala:
Tovaritch75, pour être parfaitement honnête, ce n'était pas la position de la LCR, mais d'une partie de ses membres, et elle ne s'est pas prononcée depuis, à l'exception d'une saillie opportuniste récente d'Olivier Besancenot.

[Tovaritch75]

- Les organisations révolutionnaires n'ont pas à avoir de code vestimentaire.

Tout ça est effectivement très révélateur du peu d'égard que porte la lcr sur ce que représente le voile.

Je supppose que tu n'y vois aucun inconvénient d'avoir une porte parole portant la burka non plus.

Pas de code vestimentaire chez vous... :halalala:

Tovaritch75, pour être parfaitement honnête, ce n'était pas la position de la LCR, mais d'une partie de ses membres, et elle ne s'est pas prononcée depuis, à l'exception d'une saillie opportuniste récente d'Olivier Besancenot.
Oui on commence à le savoir, il y a de tout à la lcr.

Le pire comme le moins pire...

[satanas]

quijote :

i Effecftivement . Et j -aurais pu lui demander ce qu 'il pensait de l ' attitude des JCR au moment de l' affaire du voile à Aubrvilliers , je crois, et de leur soutien de ces filles qui affchaient ostensiblement leur intégrisme ou pire leur soumission ..
au lieu pour la JcR de se démarquer et de prendre position du côté de celles qui se battent contre ..
Leur attitude( aux JCR) me semble -t -il a constitué un soutien objectif à tous ces milieux ..une complaisance au nom du soutien, de "minorités " "opprimées" ?

Et que penser de la présence de Tarik Ramadan dans le Forum Social euopéen , forum auquel participait la Ligue .. <au nom d 'un soi disant " antimpérialisme ", auquel prétendait s 'associer ce même Tarik Ramadan ?

Et Il me semble que certains groupes trotskistes britanniques acceptent la présence dans leurs rangs de filles voilées .

Qu "en pense Slvestre ?

Mais de tout ça on en a débattu ici autrefois .

Ben tu me le demandes ou pas ? Ca me semble pas très intéressant que je te réponde sur tous ces points si tu connais déjà les réponses mais bon :
-les JCR avaient raison
- il fallait défendre la présence de Tariq Ramadan au FSE
- Les organisations révolutionnaires n'ont pas à avoir de code vestimentaire.

Ca a le mérite d'être clair....et inquiétant pour l'avenir.

Car si une partie de la LCR (organisation qui se réfère encore un peu au marxisme et au trotskisme) est capable de justifier de telles compromissions avec la réaction religieuse et sexiste ,on imagine comment ça pourra évoluer dans un nouveau parti qui balance à la poubelle les références du marxisme révolutionnaires.

On sait bien que tous les camarades de la LCR n'étaient pas partisans de faire des risettes à l'intégriste Ramadan et aux islamistes.

Mais on a pas entendu beaucoup ceux pour qui le droit des femmes n'est pas réservé aux minorités qui en bénéficient déjà partiellement ,ou ceux pour qui l'obscurantisme religieux est un ennemi de la lutte pour l'émancipation de la classe ouvrière ,des femmes et de l'humanité en général.

Perspectives pas excitantes ....

[canardos]

sylvestre

tu dis que les revolutionnaires n'ont pas à avoir de code vestimentaire.

c'est parfaitement vrai tant que le code vestimentaire (foulard bandana ou plume dans le cul) reflete une mode ou une tradition sans signification politique et tant que celle qui porte le foulard n'en fait pas l'expression d'un message politico-religieux sexiste et réactionnaire.

parce que des lors qu'il s'agit d'afficher par un voile ou une tenue que la femme est une créature inferieure qui ne doit pas s'exposer aux regards des pauvres hommes parce qu'elle est deja la propriété de quelqu'un, qu'elle est impure et que montrer ses cheveux est une offense, alors il ne s'agit plus d'un simple code vestimentaire mais d'un message politique à combattre fermement par tout communiste et meme par toute personne defendant les droits des femmes.

accueillir des femmes qui voudraient garder leur voile à l'interieur d'une organisation communiste, c'est un peu comme accueillir quelqu'un en costume du Ku-Klu-Klan dans une organisation de defense des droits civiques.

parceque je te rappelle que dans les pays subissant une dictatutre se réclamant de l'Islam c'est l'absence de voile qui est interdite et que des milliers de femmes ont été agressées, voire jetée en prison ou tuer pour avoir refuser le voile.

vis à vis d'elles, c'est une veritable insulte que de voir dans ces conditions dans le voile un simple "code vestimentaire".

quand à Tarik Ramadan, dois je te rappeler qu'il n'a jamais voulu condamner la lapidation des femmes adulteres et qu'il a simplement demandé un moratoire en attendant qu'un college de théologiens tranche cette question, des théologiens dont on connait l'esprit ouvert...

alors des gens pareils au Forum social europeen, ça vaut bien la présence d'un Le Pen à un forum de ras'l'front, non?...à moins que les droits des femmes soient pour toi une question mineure qu'il faille sacrifier sur l'autel de la lutte anti-imperialiste....une lutte dans laquelle Tarik Ramadan s'est situé en pointe....comme conseiller de Tony Blair...

faut dire qu'entre Blair et lui, il y avait un accord total non seulement pour defendre le voile à l'école mais pour subventionner les etablissements religieux les plus rétrogrades qui prechent le créationnisme contre Darwin et qui considerent qu'Eve n'est qu'une cotelette d'Adam, un substitut que Dieu lui a offert à la place de la masturbation.

[pietro]

La "position" de Sylvestre est hallucinante de reculs et de compromission. Cela ressemble beaucoup à ce dirigeant de la lcr au npa d'avignon sur la religion : le voile : le parti il n'est pas pour mais il n'est pas contre. Tariq Ramadan : le parti il n'est pas pour (je suppose... ?) mais il n'est pas contre.
Tout cela est assez détestable et méprisant finalement pour les militants communistes (et féministes !)qui luttent au jour le jour contre les idées réactionnaires, les préjugés religieux et l'offensive idéologique des intégristes.