Les forces productives ont-elles cessé de croitre ?

[erou]

Excuse moi pour cet oubli!!
Je sais, c'est choquant puisque les pablistes sont à l'avant-garde de cette formidable croissance des forces productives!

[Faber]

A la limite, ce phénomène sociologique est davantage digne d'intérêt que les positions défendues...

Tiens moi aussi j'ai une citation : comme dirait metallica, "sad but true"...
quand le psycho-pathologique rejoint le sociologique...
Au fait Erou, force destructive la guitare éléctrique ?

[luc marchauciel]

A la limite, ce phénomène sociologique est davantage digne d'intérêt que les positions défendues...

Tiens moi aussi j'ai une citation : comme dirait metallica, "sad but true"...
quand le psycho-pathologique rejoint le sociologique...
Au fait Erou, force destructive la guitare éléctrique ?

Ben, tu peux essayer de mesurer quantitativement le niveau de décibel pour voir un truc objectif, mais ça ne va pas satisafire Erou, qui va juger d el'utilité sociale de la musique produite...
Sinon, j'arbore souvent un tee--shirt d'Anthrax avec dans le dos "Music of mass destruction". Anthrax est bien la preuve de la validité intégralement intacte du programme de transition.

[erou]

C'est emmerdant de ne rien comprendre à la notion marxiste , léniniste, trotskyste des forces productives, d'où les monceaux de conneries quantitativistes et les diversions plus ou moins drôles. Faut dire que LO a des références en matière de Trotskyme! Ses ancêtres étaient contre la proclamation de la 4ème Internationale, alors de là à comprendre que les forces productives ont cessé de croître, il ne faut pas trop en demander! Faut bien se défouler à défaut d'autre chose!

Quiconque a étudié sérieusement Marx, Engels, Lénine, Trotsky, sait que le degré de développement des forces productives inclut pour eux, au premier chef, l'état de la principale force productive, la force de travail.

la position de Marx est aussi celle de Lénine, lequel écrivait en 1919 : "Dans un pays ruiné, la première tâche est de sauver le travailleur. La première force productrice de toute l'humanité, c'est l'ouvrier, le travailleur. S'il survit, nous sauverons et nous rétablirons tout, Nous supporterons de longues années de misère, de retour à la barbarie. C'est la guerre impérialiste qui nous a rejetés en arrière, vers la barbarie " mais si nous sauvons le travailleur, si nous sauvons la principale force productive de l'humanité, l'ouvrier, nous retrouverons tout " nous périrons si nous ne savons pas le sauver; et c'est pourquoi ceux qui en ce moment crient au communisme de consommation, au communisme de soldat, en toisant les autres de haut, en s'imaginant qu'ils sont au-dessus de ces bolcheviks communistes, ceux-là, je le répète, n'ont absolument rien compris à l'économie politique et s'accrochent à des citations de livres, tel le savant dont le crâne est un tiroir à citations qu'il extrait; mais que se présente une combinaison nouvelle non décrite dans les livres, le voilà perdu, et il prend dans son tiroir justement celle qui ne convient pas" (Lénine, Œuvres, tome 29 : "1er congrès de l'enseignement extrascolaire", 19 mai 1919, page 367).

Lénine a-t-il raison ou tort ? Il déclare : si l'ouvrier, qui est la première force productive de l'humanité, est sauvé, alors, nous rétablirons tout; nous pouvons tout supporter si la principale force productive est préservée; tout supporter, y compris la destruction en masse des "moyens de production matériels", les usines, les infrastructures, les richesses." parce que tout pourra être reconstruit en préservant la principale force productive : l'homme productif. Polémiquant contre ceux qui "n'ont rien compris à l'économie politique ", Lénine revendique la "satisfaction des besoins humains" de la principale force productive comme la condition exclusive du développement à venir des forces productives en général. Où en est la satisfaction des besoins humains à l'échelle de la planète ? Où en est l'utilité sociale? On pourrait dire, a contrario, qu'en ce début de 21ème siècle la survie de la production capitaliste sur la base de la destruction en masse des forces productives — à commencer par la destruction en masse de la principale force productive, le travail humain — oriente l'humanité vers une catastrophe sans précédent.

"Quand un capitaliste remplace un salarié, par exemple des Etats-Unis, par un salarié moins bien payé, par exemple du Mexique; ou lorsqu'il substitue une force de travail précarisée et non couverte par des garanties collectives à un salarié sous statut ou convention collective, ne s'agit-il pas d'une réduction significative de la capacité de consommation de la force de travail ? Et comment faut-il appeler le processus qui réduit la capacité de consommation de la principale force productive : le travail humain ? Comment faut-il appeler un processus qui réduit — de manière absolue — l'espérance de vie des populations entières d'Afrique ou de Russie ? Comment faut-il appeler la dégradation des conditions sanitaires dans les pays capitalistes les plus développés, du fait des attaques contre les régimes de protection sociale et contre les hôpitaux ? N'est-ce pas un processus de dégradation de la force de travail, c'est-à-dire de destruction ?

Quand un salarié qui a les moyens de se loger dignement, de se nourrir correctement, de bénéficier d'un système de soins performant, et qui travaille à des horaires réguliers et réglementés, cède la place à (ou se voit lui-même rabaissé à la situation de) un salarié qui ne peut plus se soigner faute de couverture sociale, ou qui ne peut plus s'alimenter dans les mêmes conditions, ou se loger dans les mêmes conditions d'hygiène, cela n'a-t-il pas des conséquences sur la force productive-force de travail ? Et cette dégradation de la puissance consommatrice de la force de travail n'est-elle pas une dégradation-destruction de la force de travail elle-même ? N'est-ce pas ce qui se passe en ce moment même à l'échelle mondiale ? La montée en flèche des profits boursiers puise-t-elle sa source ailleurs que dans cet écrasement destructeur de la principale force de travail, le travail humain ? N'est-ce pas cela qu'on appelle pompeusement aujourd'hui "nouvelle économie" ?"

[erou]

Lénine: "La lutte menée contre la féodalité par le capital ascendant pour sa libération dans le cadre national a cédé le pas à la lutte du capital financier ultra-réactionnaire, décrépit, se survivant à lui-même, allant vers son déclin, contre les forces nouvelles. Le cadre national bourgeois des Etats, qui avait fourni dans la première époque un point d'appui au développement (souligné par Lénine) des forces productives de l'humanité en train de se libérer du système féodal, est maintenant devenu, dans la troisième époque (l'impérialisme), un obstacle (souligné par Lénine) à l'essor ultérieur de ces mêmes forces. Naguère classe avancée et ascendante, la bourgeoisie est devenue une classe décadente, déclinante, moribonde, réactionnaire. C'est une tout autre classe qui, sur le vaste plan de l'histoire, est devenue la classe ascendante" (Sous un pavillon étranger, février 1915, Lénine, Œuvres, tome 21).

[Jacquemart]

G. Brassens : "J'voudrais avoir la foi, la foi d'mon charbonnier
Qui est heureux comme un pape et con comme un panier" (Le Mécréant)

Au fait :

Ses ancêtres étaient contre la proclamation de la 4ème Internationale

Mensonge pur et simple. Chacun pourra vérifier. Comme quoi, quand on a rien dans le cigare, une bonne calomnie, même éculée jusqu'à la trame, rien de tel pour vous donner une contenance.

[artza]

Ses ancêtres étaient contre la proclamation de la 4ème Internationale

Mensonge pur et simple. Chacun pourra vérifier. Comme quoi, quand on a rien dans le cigare, une bonne calomnie, même éculée jusqu'à la trame, rien de tel pour vous donner une contenance.

Par la même occasion chacun pourra constater que si Barta adhérent du POI fut membre de la IVème Inter du vivant de Trotsky ce n'est pas le cas de Pierre Lambert adhérent du PCI (Molinier)!

Quelle conclusion erou tire-t--il aujourd'hui de cette info qui lui semble essentielle? :sygus:

[pelon]

Pour ajouter une couche à ce que disait Artza, Trotsky considérait que ce PCI était le principal obstacle au développement de la section française. Lambert, jeune certes, était donc dans le groupe qui entravait les tâches de la 4 et de Trotsky. Lire cette lettre à Alexis Bardin.

[erou]

C'est marrant de ne jamais répondre sur le fond!!
Quand Lénine parle de la satisfaction des besoins humains, il fait du quantitatif?
Quand le capitalisme ne satisfait plus qu'une petite minorité de la population mondiale, ( depuis 14-18), il continue à faire exploser les forces productives ?
Quant à Barta, il était contre la proclamation de la 4ème Internationale, mais ça ne dépendait pas de lui.

[abounouwas]

C'est un faux éhonté, une forgerie des pablistes bourgeois qui n'ont rien compris au marxisme !