OGMs : A Colmar, nouvelle attaque contre la recherche publiq

[Vauthier]

Je n'ai lu qu'une partie du lien: tu as bien du courage de discuter avec des gens d'une telle indigence et d'une telle malhonnêteté.

Cette journaliste mérite d'ailleurs un procès. Non pour son article pitoyable (il faut bien pisser de la copie pour pouvoir manger bio), mais pour ses insultes envers LO.

Calomnies, diffamation, hum ! Cela donne envie de lire ce qu'elle peut commettre d'autre.

[Gaby]

Je n'ai lu qu'une partie du lien: tu as bien du courage de discuter avec des gens d'une telle indigence et d'une telle malhonnêteté.

Cette journaliste mérite d'ailleurs un procès. Non pour son article pitoyable (il faut bien pisser de la copie pour pouvoir manger bio), mais pour ses insultes envers LO.

Calomnies, diffamation, hum ! Cela donne envie de lire ce qu'elle peut commettre d'autre.

C'est un homme...

Gaby

 

Message(s) : 401

Inscription : 27 Fév 2004, 10:53

• Message privé

Haut

[satanas]

Je n'ai lu qu'une partie du lien: tu as bien du courage de discuter avec des gens d'une telle indigence et d'une telle malhonnêteté.

Cette journaliste mérite d'ailleurs un procès. Non pour son article pitoyable (il faut bien pisser de la copie pour pouvoir manger bio), mais pour ses insultes envers LO.

Calomnies, diffamation, hum ! Cela donne envie de lire ce qu'elle peut commettre d'autre.

Pareil....
mais pour Luc et l'énergie convaincante qu'il déploie face à des zozos pareils, j'hésite entre une véritable admiration pour son mérite,
et quelques inquiétudes pour un penchant masochiste qui le conduit dans un tel repaire d'allumés et de malhonnêtes....

[Vauthier]

QUOTE (Gaby) C'est un homme...

Oups !

Heureusement que je ne suis pas journaliste, moi. :ph34r:

Quoique, de toute façon, mon erreur n'est ni de la diffamation, ni de la calomnie, que je sache. Et s'il le prenait ainsi, il serait pire encore que ce que j'imagine de lui. :hinhin:

[shadoko]

Cela dit, LO ne va peut-être pas faire un procès à n'importe quel journaliste fumeux qui se lâche dans une discussion obscure sur un forum que personne ne lit.

[Sinoue]

FFFfffiiiiiooouuu!!!

Bravo Luc M, t'as bien du courage, et visiblement t'es plutot renseigné sur le sujet. Dommage que personne ne lit ce genre de fil parce-qu'il montre bien que les "anti-OGM" ne sont pas arrivés à formuler d'arguments allant à ton encontre; si ce n'est:
"je ne veux pas d'OGM ni dans les champs ni dans mon assiette".

Vu mon faible niveau scientifique, je prends souvent comme exemple dans mes discussions ces vaches normandes qui ne seraient pas aussi grosses si elles n'étaient pas le fruit d'une sélection génétique. L'exemple des souches arboricoles va me permettre d'approfondir.

Ce qui me choque le plus dans leur dénigrement, c'est cette façon dont ils décrient "la science". C'est à dire qu'ils voudraient vraiment revenir à l'époque où l'homme avait une influence quasi nulle sur la nature? Comme à l'époque des chasseurs-cueilleurs? Ca rejoint les difficultés que je rencontre vis à vis des gens qui considèrent l'humain comme fondamentalement mauvais. Comme s'il ne pouvait se servir de ses capacités intellectuelles uniquement pour détruire ou dévaliser.

Dans ma vie quotidienne je n'ai encore jamais rencontré de gens aussi "traditionnalistes" et bornés. Ca viendra surement, je vous laisse, je vais relire mon CLT sur la décroissance.

[Jacquemart]

C'est à dire qu'ils voudraient vraiment revenir à l'époque où l'homme avait une influence quasi nulle sur la nature? Comme à l'époque des chasseurs-cueilleurs?

Et encore, mon pauv' monsieur, c'est pire que ce que vous croyez. Les chasseurs-cueilleurs, quand ils sont arrivés en Australie il y a 60 000 ans, ils ont dégommé tous les gros mammifères en quelques siècles.

Le productivisme à coup de propulseurs faisait déjà des ravages... :hinhin:

[luc marchauciel]

Bon ben, si ça vous botte, il y a aussi ce fil sur le site de Greenpeace (et après j'arrête), que je viens de prendre en cours :

http://ogm.greenpeace.fr/ogm-incontrolable...#comment-360690

Greenpeace [Greenpeace France, plutôt : leur section étatsunienne n'en parle pas du tout, alors que tous ces trucs terribles sont censés se passer chez eux !] s'y livre à deux grosses manips pour faire peur :

1) Ils font sous le titre "OGM incontrôlables : le cauchemar continue" le compte rendu (à leur manière) d'une étude montrant qu'on peut trouver aux Etats-UInis du colza OGM en dehors des champs de colza OGM. Ce qu'ils oublient de préciser, c'est que les relevés ont été faits... le long de routes où passent des camions transportant des grains OGM ! Tout ce que ça nous montre (sur ce plan), c'est que des grains sont tombés du camion et ont réussi à pousser. Quant au fait qu'ils se répandent dans la nature, on voit pas trop comment : ils sont conçus pour résister à l'herbicide glyphosate... mais comme il ne pleut pas de glyphosate en dehors des champs que l'on arrose, ces grains OGMs n'ont absolument aucun avantage sélectif.
2) Ils font croire que dans un cas d'une "mauvaise herbe" (l'amaranthe) devenue réistante au glyphosate en Virginie, cette capacité de l'adventice a été obtenue par transfert du gène de réistance depuis un OGM (alors qu'il a été démontré que ce n'est pas le cas, les herbes sont classiquement devenues résistantes par mutation/sélection)

Mais bon, au moins Greenpeace n'a pas publié de soutien aux Faucheurs de Colmar, contrairement au NPA. Je crois que Greenpeace et les Faucheurs sont un peu en froid, parce que les Faucheurs s'attaquent maintenant aux champs de plantes issues de la mutagenèse, qu'ils caractérisent comme des OGMs cachés, alors que Greenpeace trouve que la mutagenèse est une bonne alternative à la transgenèse (= les OGMs).
J'ai une question du coup si il y a des gens du NPA qui nous lisent et qui vont voir les Faucheurs à l'Université d'Eté du NPA. Pouvez vous leur poser la question suivante :

"En sachant que vous êtes opposés à la mutagenèse, pourquoi, au lieu de perdre votre temps à faucher quelques vignes de l'INRA, n'allez vous pas faucher les plants issus de la mutagenèse que l'on trouve à profusion sur le territoire, notamment dans des exploitations bio ? "

[logan]

Une critique formulée contre les OGM :

Dans les pays où on les cultive en masse, toute la culture disparait sans exception en cas de problème. Cela serait du à "l'uniformité" génétique des plants. bref sur le papier les ogm ce serait productif, mais cela pourrait etre catastrophique les années où ils rencontrent un souci.

Des réponses là-dessus et des exemples?

[luc marchauciel]

Une critique formulée contre les OGM :

Dans les pays où on les cultive en masse, toute la culture disparait sans exception en cas de problème. Cela serait du à "l'uniformité" génétique des plants. bref sur le papier les ogm ce serait productif, mais cela pourrait etre catastrophique les années où ils rencontrent un souci.

Des réponses là-dessus et des exemples?

ça ne me semble pas aberrant comme idée (à défaut de s'être incarné dans le réel)
Mais qu'est ce que ça a de spécifique aux OGMs ?????
C'est tout aussi vrai pour n'importe quel plant, OGM ou pas OGM.
Le truc, c'est que la sélection variétale te permet de produire des semences de meilleures qualité. Maintenant que tu as une variété de meilleure qualité de disponible, tu la propose aux paysans... oui mais, hormis ceux qui surfent sur une culture de niche pour bobos décroissants [= j'ai planté une variété archaïque à faible rendement que j'ai pécho chez Kokopelli, et je tu acceptes d'acheter mon produit final deux fois plus cher parce que tu kiffes l'archaïsme, tu trouves que ça a le goût de l'authentique], quel paysan voudra planter des variétés moins performantes au nom de la diversité ? Ils vont tous vouloir planter la meilleure des variétés (surtout pour du blé ou du maïs, pas des fruits ou légumes ou la diversité importe au consommateur). OGM ou pas OGM.
Peut être qu'une bonne planification socialiste à la place de la concurrence capitaliste aiderait à gérer ce genre de problèmes potentiels.
Après, pour vachement relativiser le truc : rien que pour le maïs Bt (celui qui résiste à la pyrale) , il ya plein (mais alors, vraiment plein) de variétés proposées par les semenciers, qui n'ont pas exactement le même bagage génétique, je suppose.
Bref, si ça se trouve, le problème ne se pose même pas.
Quelqu'un en sait plus ?