La révolte gronde en Tunisie

[Puig Antich]

Ce que je pense pour ma part, c'est que l'"Assemblée Constituante" n'est pas un barrage dressé en défense de l'ordre bourgeois - ou alors, il faut non seulement considérer le programme de transition comme caduc (ce que je pense), mais aussi l'expérience politique précieuse qu'il concentre comme sans valeur (ce que je ne pense pas du tout).

Le programme de transition fait allusion à ce mot d'ordre pour les pays semi-coloniaux, semi-féodaux, c'est à dire des pays où dominent l'agriculture en même temps que les privilèges exorbitants de l'impérialisme et de ses séides. Or, si la Tunisie est un pays dominé par l'impérialisme, peut-on parler de semi-colonie ? Je crois plutôt qu'il s'agit d'un capitalisme dépendant, avec une classe de prolétaires qui n'a rien d'autre que sa force de travail qui est majoritaire dans les services et l'industrie qui dominent l'économie, et peut-être même nombreux y compris dans l'agriculture ? Je pense pas que cela épuise la discussion sur le mot d'ordre de Constituante ni sur l'aspect démocratique de la révolution, mais à l'inverse on est pas dans la situation prévue par le programme de transition pour des pays majoritairement paysans comme la Chine et l'Inde de l'époque.

[redsamourai]

à propos de cette histoire d'assemblée constituante, j'ai surtout l'impression que ce n'est pas une revendication formulée par les masses tunisiennes qui se battent en ce moment, et a fortiori pas une revendication de la classe ouvrière.

c'est aussi cela qui change par rapport à la russie de 1905/1917!

je sais bien qu'on n'a que peu d'infos, mais cela ressort tout de même, "en creux", pourrait-on dire. Dans ce cas, pourquoi des révolutionnaires devraient-ils défendre cette perspective qui n'a pas grand-chose à voir avec le pouvoir des travailleurs??

[MajnûnLayla]

Ce n'est pas le caractère "paysan" de l'économie du pays qui est déterminant (encore que pour la Tunisie, 1.6 millions de paysans dont beaucoup connaissent des conditions proches de l'esclavage ou du servage "moderne", ça n'est pas rien!). C'est le fait que les tâches démocratiques "bourgeoises" n'aient jamais été accomplies par cette classe.

La bourgeoisie tunisienne est une bourgeoisie compradore, le caractère maffieux de l'économie (en lien avec des grands groupes français) en est l'illustration.

A côté de ça, une petite-bourgeoisie très étendue comme dans tous les pays arabes.

L'Assemblée Constituante, excusez-moi du peu, a quand même été brandie aussi bien par la direction de l'UGTT que par celle du PCOT pour "répondre" aux aspirations des masses... tout en occultant ainsi la question du pouvoir.

Alors il faudrait là-bas que le combat pour une assemblée nationale des comités populaires se développe, mais il faut aussi être capable de répondre à la question: qui pourrait convuqer une véritable assemblée constituante?

[MajnûnLayla]

C'est là que nous différons sur l'analyse. Très rapidement : il y a en Tunisie une nation parfaitement constituée depuis son indépendance (les tâches démocratiques "bourgeoises" ont été accomplis).
Depuis quoi? Tu peux répéter? L'indépendance?

...

[Puig Antich]

Dire que ce n'est pas un mot d'ordre des masses, c'est s'avancer un peu vite en besogne. La perspective de la démocratie et de la nation domine objectivement les sentiments des masses, ce dont on peut se rendre compte de toutes les informations qui nous parviennent. On ne peut donc en faire abstraction.

Ensuite, outre le fait que c'est un peu lunaire depuis la France, la formulation " assemblée nationale des comités populaires " paraît tout de même un peu bancale. Soit c'est une assemblée nationale (ou constitante - deux mots d'ordre qui s'équivalent dans le programme de transition) - c'est à dire bourgeoise - ou c'est une démocratie soviétique, ou alors une situation de double pouvoir entre les deux qui est déterminée par les rapports de force, mais mélanger les deux, c'est à dire lier mécaniquement la perspective de la constituante à la perspective du renforcement des comités de base en mélangeant les deux, je ne sais pas si ça ne contribue pas à brouiller plus le problème...

De même dire que les tâches démocratiques sont accomplies (comme le fait polo) ou dire qu'elles ne le sont pas du tout (alors qu'il y a un marché intérieur, dominé par le salariat et les rapports marchands, ce qui est le contenu économique des " tâches démocratiques bourgeoises ") c'est deux positions qui sont peut être un peu simplistes. En effet, il n'y a pas eu de révolution démocratique anticoloniale franche en Tunisie, en même temps il y a eu un développement capitaliste national, quand bien même il est dominé par les privillèges de l'impérialisme et des clans qui lui étaient liés. En fait, la réalité est complexe.

[MajnûnLayla]

Je trouve bien sidérantes de telles affirmations.

Je fais bien plus confiance pour me faire une idée de la situation à la direction archi-pourrie de l'UGTT - liée par sa position aux masses - qu'à ton analyse, camarade!

La preuve du pudding c'est qu'on le mange. Et la preuve de l'importance d'une question telle que l'Assemblée Constituante ou l'aspiration à la réalisation des tâches démocratiques (dont les libertés démocratiques jamais obtenues par les masses), c'est bien que l'UGTT soit obligée de la brandir formellement aujourd'hui!