Pas de POI

[luc marchauciel]

Aumance, tu peux pas nous balancer des nouvelles comme ça de but en blanc, sans nous préparer un peu en douceur.
Pas de Borloo ? T'imagines le choc :cry3:

[pelon]

Sinon, c'est marrant de voir le POI théoriser des trucs comme "on ne se présente pas aux élections présidentielles parce que la Ve République n'est pas démocratique" (ils avait déja fait le coup avec les européennes)

Oui, et sans oublier qu'ils disent vouloir se présenter aux législatives qui font elles aussi partie des "institutions antidémocratiques de la Ve République" avec un scrutin uninominal à 2 tours qui écarte les minorités politiques qui ne se couchent pas devant un grand parti. La logique là-dedans ?

[Jacquemart]

Non, je crois pas , je n'ai aps vu où Dotor No parlait du PS plutôt que de l'UMP.

Exact, je me suis emmêlé les crayons.

Non seulement le PS ne s'amuse pas à donner des signatures à l'extrême gauche pour favoriser tel ou tel, mais l'expérience a montré (en 2007) qu'il peut faire pression sur ses propres élus pour qu'ils ne signent pas pour l'extrême gauche (cf toujours le spectre du 21 avril).

Tout dépend du contexte et de leurs calculs. En 2002, ils apporté quelques dizaines de signatures à Besancenot (et je crois me souvenir d'une autre fois dans un passé plus lointain, mais je ne me rappelle plus précisément).
En tout cas, en 2002, c'était de notoriété publique.

[luc marchauciel]

Tout dépend du contexte et de leurs calculs. En 2002, ils apporté quelques dizaines de signatures à Besancenot (et je crois me souvenir d'une autre fois dans un passé plus lointain, mais je ne me rappelle plus précisément).
En tout cas, en 2002, c'était de notoriété publique.
Ce n'était pas de notoriété publique dans la Ligue, je peux te l'assurer.
En tous cas, s'il l'a fait, il s'en est mordu les doigts.

[artza]

Celà a été révélé ultérieurement par Julien Dray dans Libé et confirmé par Sabado.

En 1981 Krivine n'a pu se présenter car le PS n'a pas tenu sa promesse d'après Krivine.

En 2007 à quelques semaines du dépôt des signatures, la LCR se plaignait de ne pas les avoir et de risquer de ne pouvoir maintenir leur candidat.

Incidemment Sarkozy a déclaré que pour sa part il considérait comme anormal que la LCR ne puisse collecter toutes les signatures nécessaires.

[lucifer]

Tout dépend du contexte et de leurs calculs. En 2002, ils apporté quelques dizaines de signatures à Besancenot (et je crois me souvenir d'une autre fois dans un passé plus lointain, mais je ne me rappelle plus précisément). 
En tout cas, en 2002, c'était de notoriété publique.

Ce n'était pas de notoriété publique dans la Ligue, je peux te l'assurer.
En tous cas, s'il l'a fait, il s'en est mordu les doigts.
Vous avez a la fois tort et raison des deux cotés.En 2002,la direction du PS n'a pas donné de directives pour aider la Ligue,mais elle n'a pas bloqué les initiatives des anciens LCR restés,sinon Cdes,du moins amis(comme par ex:Filoche,dénoncé par Dray).Je me souviens a l'époque de Cdes de la Ligue reconnaissant que sans ces quelques dizaines(entre 50 et 100 selon les sources)de signatures,il n'y aurait pas eu de candidat.

En 2007,Sarkozy,dans un interview,déclare qu'il trouverait tout a fait normal que"Mr Besancenot puisse se présenter a l'élection présidentielle".Cela a ouvert les vannes pour les élus UMP,et la encore,ce fut quelques dizaines de paraphes qui ont"fait le joint".

Que ces élus aient compris le message de leur chef:envoyez mon facteur(de Neuilly)dans les pattes du PS,c'est de bonne guerre,en son temps Mittérand leur avait fait le meme coup avec un certain Lepen.Et la Ligue a eu tout a fait raison d'accepter cet apport.Nous ne sommes,ni eux ni nous a l'origine de ces magouilles,course d'obstacles des institutions,et il est juste de profiter de leur contradictions,sans passer de deal bien entendu.Et sur ce point la LCR est clean.

[luc marchauciel]

Cela a ouvert les vannes pour les élus UMP,et la encore,ce fut quelques dizaines de paraphes qui ont"fait le joint".


"Faire le joint" est inexact. Si mes souvenirs sont bons, "on" avait 570 signatures obtenues par nous-mêmes au moment du dépôt, les signatures UMP ont été envoyées directement au Conseil Constitutionnel sans passer par nous, on les a découvertes lors de la publication, etn un calcul de probas a permis d'établir qu'il a du y en avoir quelques dizaines d'envoyées, pour retrouver quelques unités au final. Mais la Ligue n'en avait pas besoin de toutes façons.
Mais, effectivement, de toutes faons, il n'y a aucun problème pour moi à accepter n'importe quelle signature d'où qu'elle vienne.

[satanas]

Cela a ouvert les vannes pour les élus UMP,et la encore,ce fut quelques dizaines de paraphes qui ont"fait le joint".

"Faire le joint" est inexact. Si mes souvenirs sont bons, "on" avait 570 signatures obtenues par nous-mêmes au moment du dépôt, les signatures UMP ont été envoyées directement au Conseil Constitutionnel sans passer par nous, on les a découvertes lors de la publication, etn un calcul de probas a permis d'établir qu'il a du y en avoir quelques dizaines d'envoyées, pour retrouver quelques unités au final. Mais la Ligue n'en avait pas besoin de toutes façons.
Mais, effectivement, de toutes faons, il n'y a aucun problème pour moi à accepter n'importe quelle signature d'où qu'elle vienne.
Complètement d'accord avec la fin de ton intervention ..
Des lois imposent des contraintes pour se présenter à ci ou à ça .
Dans la mesure ou il n'y a aucune contrepartie, on se fout de qui, par sa signature, et en fonction de quel éat d'âme ou tactique, permet à l'extrême-gauche de se faire entendre des travailleurs dans les élections...

[erou]

Il y a une différence entre militer au niveau d'une circonscription législative ( donc contrôlable par les militants afin de recruter au parti et accessoirement faire un "résultat" et participer à une présidentielle dans une situation de boycott total par les médias (sauf quelques semaines avant le premier tour) dans une situation où depuis quelques années, la cinquième république a renforcé son rôle de rouage direct de l'Union européenne , état-major aux côtés du FMI des intérêts capitalistes (80% des lois en France et ailleurs ne sont que des transpositions de directives européennes).
Mais est-ce un hasard si LO comme NPA et PCF refusent de combattre pour la rupture avec l'Union européenne et l'euro et bénéficient ainsi d'un coup de pouce médiatique constant, tout en démontrant électoralement et pratiquement leur impuissance!
Seule la personnalisation à outrance de cette élection antidémocratique permet parfois l'émergence de bulles médiatiques (Laguiller, Besancenot) sans aucun effet sur la construction des partis respectifs (stagnation -pour rester poli- de LO, implosion du NPA).
Quels partis révolutionnaires, incapables de voir une révolution prolétarienne alors qu'elle se déroule sous leurs yeux en Tunisie et dont l'onde de choc n'a pas fini de se propager (constitution de comités locaux de protection de la révolution, permettant à la population de prendre elle-même ses affaires en mains, combat pour un congrès national de ces comités locaux, parallèlement au combat pour une véritable assemblée constituante SOUVERAINE...)!

[satanas]

Mais est-ce un hasard si LO comme NPA et PCF refusent de combattre pour la rupture avec l'Union européenne et l'euro et bénéficient ainsi d'un coup de pouce médiatique constant, tout en démontrant électoralement et pratiquement leur impuissance!

On patauge dans l'insinuation calomnieuse et la bêtise la plus crasse ..
Rien à répondre à quelqu'un qui emploie de telles méthodes.