j'en suis bien convaincu ! Mais comment quelqu'un avec une telle mauvaise foi, que meme moi qui m'en suis fait une spécialité en suis resté bouche béé, puisse donner des leçons et etre "modérateur" me laisse tout réveur...
Pour en revenir au sujet (il faut bien, de temps en temps) de toute façon, on discute sur du vide, et il n'est même pas sur que l'accord se fasse. Parce que si votre idée, c'est de faire une stratégie a la caupo (la lcr mange son chapeau et LO ramasse la mise), ça augure mal de la suite des évènements
Il y a des choses sur lesquelles on peut transiger et d'autres non Est ce que cette question d'appel au vote a gauche en est une ou pas ? Est ce que pour la lcr, la question de l'égalité lo lcr dans la répartition des sièges en est une autre. Personnelement, je ne vais pas me prononcer contre l'accord parce qu'on laisse quelques siéges de plus a LO. Maintenant, je trouverais innacceptable que ce soit totalement déséquilibré Pour la question du vote, je trouve innaceptable d'avoir a accepter qu'un fn se retrouve élu face a quelqu'un de gauche. Maintenant, que ce ne soit pas "systématique", et qu'on discute sérieusement du risque, je veut bien transiger la dessus
En bref, compromis oui, compromission non !
Ce forum est animé et modéré par des militants et des sympathisants de Lutte Ouvrière.
Les opinions qui y sont exprimées le sont à titre personnel.
Elles n'engagent que leurs auteurs, et en aucune manière cette organisation.
Visitez le site officiel de Lutte Ouvrière • Consultez la charte du forum
Les opinions qui y sont exprimées le sont à titre personnel.
Elles n'engagent que leurs auteurs, et en aucune manière cette organisation.
Visitez le site officiel de Lutte Ouvrière • Consultez la charte du forum
contradictions ?
par faupatronim » 03 Oct 2003, 16:54
CITATION (LouisChristianRené @ vendredi 3 octobre 2003, 18:46)j'en suis bien convaincu ! Mais comment quelqu'un avec une telle mauvaise foi, que meme moi qui m'en suis fait une spécialité en suis resté bouche béé, puisse donner des leçons et etre "modérateur" me laisse tout réveur...
[/quote]
C'est pourtant un critère essentiel de recrutement.
CITATION En bref, compromis oui, compromission non ![/quote]
Tu voteras plus Chirac ? :hinhin:
[/quote]
C'est pourtant un critère essentiel de recrutement.
CITATION En bref, compromis oui, compromission non ![/quote]
Tu voteras plus Chirac ? :hinhin:
- faupatronim
- Message(s) : 0
- Inscription : 30 Oct 2002, 18:00
par Louis » 03 Oct 2003, 17:15
comme le dit caupo
CITATION Ecoute Christian, pour reprendre mes "betises" les choses ce sont passés tel que je les avait dit.
La Ligue est allée à Canossa et LO lui jette quelques os pour assurer l'unité.
Après autre chose est si on vote "socialiste" ou pas. En tout cas, moi, "ni a misa" avec les socialos comme on dit chez les latinos (USA compris).
Ce qui manque maintenant est d'élargir l'unité à des autres composantes de la EG ou de la gauche "anti-capitaliste", mais toujours sur le plan d'urgence pour les élections qui est, pour l'essentiel, celui de LO.
Maintenant que vous etes dans la nase, vois-tu un moyen de t'en sortir? Tu vois la direction de la Ligue en train de faire machine arrière quand ils savent pertinement toute les reserves mentales (et écrites noir sur blanc) de LO? Bien sur que non, ils se sont empressés de se jeter sur un os en caoutchouc qu'ils prenent pour un "changement de politique".
Changement de politique? où ça? Je n'en ai pas vu. Si, la Ligue a changé, mais vu que changer EST la politique de la Ligue, il ne s'est passé absolument rien en tout ceci
Sans rancune, ton pote caupo. .[/quote]
je n'ai aucune rancune Le "plan d'urgence" n'est pas "a lutte ouvriere", mais une réponse donnée aux besoins des travailleurs
Maintenant, je suis totalement d'accord avec toi que
CITATION Ce qui manque maintenant est d'élargir l'unité à des autres composantes de la EG ou de la gauche "anti-capitaliste", mais toujours sur le plan d'urgence pour les élections qui est, pour l'essentiel, celui de LO.[/quote]
Et c'est bien là le probleme ! Car lutte ouvriere ne le veut pas, et les autres forces anticapitalistes ne veulent pas de lutte ouvriere...
Est ce qu'il y a "changement de politique" a lutte ouvriere ? A la ligue, a ma connaissance, personne ne le croit Je crois que meme Démocratie socialiste ne le croit pas
Maintenant, il me semble évident qu'un accord ne pourra se faire que si les deux organisations y trouvent leur compte Ce qu'on apelle un accord "win win" dans la nouvelle économie :hinhin:
CITATION Ecoute Christian, pour reprendre mes "betises" les choses ce sont passés tel que je les avait dit.
La Ligue est allée à Canossa et LO lui jette quelques os pour assurer l'unité.
Après autre chose est si on vote "socialiste" ou pas. En tout cas, moi, "ni a misa" avec les socialos comme on dit chez les latinos (USA compris).
Ce qui manque maintenant est d'élargir l'unité à des autres composantes de la EG ou de la gauche "anti-capitaliste", mais toujours sur le plan d'urgence pour les élections qui est, pour l'essentiel, celui de LO.
Maintenant que vous etes dans la nase, vois-tu un moyen de t'en sortir? Tu vois la direction de la Ligue en train de faire machine arrière quand ils savent pertinement toute les reserves mentales (et écrites noir sur blanc) de LO? Bien sur que non, ils se sont empressés de se jeter sur un os en caoutchouc qu'ils prenent pour un "changement de politique".
Changement de politique? où ça? Je n'en ai pas vu. Si, la Ligue a changé, mais vu que changer EST la politique de la Ligue, il ne s'est passé absolument rien en tout ceci
Sans rancune, ton pote caupo. .[/quote]
je n'ai aucune rancune Le "plan d'urgence" n'est pas "a lutte ouvriere", mais une réponse donnée aux besoins des travailleurs
Maintenant, je suis totalement d'accord avec toi que
CITATION Ce qui manque maintenant est d'élargir l'unité à des autres composantes de la EG ou de la gauche "anti-capitaliste", mais toujours sur le plan d'urgence pour les élections qui est, pour l'essentiel, celui de LO.[/quote]
Et c'est bien là le probleme ! Car lutte ouvriere ne le veut pas, et les autres forces anticapitalistes ne veulent pas de lutte ouvriere...
Est ce qu'il y a "changement de politique" a lutte ouvriere ? A la ligue, a ma connaissance, personne ne le croit Je crois que meme Démocratie socialiste ne le croit pas
Maintenant, il me semble évident qu'un accord ne pourra se faire que si les deux organisations y trouvent leur compte Ce qu'on apelle un accord "win win" dans la nouvelle économie :hinhin:
- Louis
- Message(s) : 0
- Inscription : 15 Oct 2002, 09:33
par emma-louise » 04 Oct 2003, 16:49
CITATION (LouisChristianRené @ vendredi 3 octobre 2003, 17:18)ce que tu dit est extémement grave ! Cela voudrait il dire que lo n'a pas de parole ? Très franchement, quoique je puisse reprocher a lo, cela ne n'est jamais venu à l'esprit de penser lo capable de remettre en cause quelque chose d'écrit Les termes de l'accord sont clair, pourtant ! Pas de "cas par cas", mais un engagement clair au vote à gauche des lors que le fn est en situation d'etre élu
sinon, les raisons pour lesquelles tu choisi ce vote te regardent ! Personnelemnt, si je prenait les memes considérations, j'appelerait a voter aussi pour l'ump ou l'udf, parce que l'aggravation pour les travailleurs sera la meme, puisque ps, ump et udf menent la meme politique Mais comme j'ai d'autres considérations, je vote autrement...[/quote]
juste une remarque : différencier le fait d'avoir des élus , le FN en aura sans doute partout et la "prise" d'une région , selues possibilités , mais c'est déjà trop NordPas deCalais ou Picardie .. PacA ? si on est pas là , oui ( vote utile?Muselier et abstentions) donc faut qu'on y soit !!!
sinon, les raisons pour lesquelles tu choisi ce vote te regardent ! Personnelemnt, si je prenait les memes considérations, j'appelerait a voter aussi pour l'ump ou l'udf, parce que l'aggravation pour les travailleurs sera la meme, puisque ps, ump et udf menent la meme politique Mais comme j'ai d'autres considérations, je vote autrement...[/quote]
juste une remarque : différencier le fait d'avoir des élus , le FN en aura sans doute partout et la "prise" d'une région , selues possibilités , mais c'est déjà trop NordPas deCalais ou Picardie .. PacA ? si on est pas là , oui ( vote utile?Muselier et abstentions) donc faut qu'on y soit !!!
- emma-louise
- Message(s) : 0
- Inscription : 23 Oct 2002, 03:29
par pelon » 04 Oct 2003, 19:07
Oui, la question ne se posera que si le FN risque d'être majoritaire contre le PS. Si l'UMP est devant le FN au 1er tour, il n'y aura pas de consigne de vote. Il est possible le cas ne se pose nulle part, le risque le plus important est la région PACA.
Je crois qu'aucune liste LO-LCR sera présente au 2ème tour mais dans ce cas, bien entendu, elle se maintiendrait quelles que soient les conséquences électorales.
Je crois qu'aucune liste LO-LCR sera présente au 2ème tour mais dans ce cas, bien entendu, elle se maintiendrait quelles que soient les conséquences électorales.
- pelon
- Message(s) : 33
- Inscription : 30 Août 2002, 10:35
Retour vers Politique française
Qui est en ligne ?
Utilisateur(s) parcourant ce forum : conformistepote et 3 invité(s)